高变异药物生物等效性评价中多组试验的设计与统计研究

高变异药物指的是一个或多个生物等效性评价指标的个体内变异性（CV）≥30%的药物制剂，导致药物高变异的原因较多，常见的有溶解度低、亲脂性高、生物利用度低、过敏反应大、制剂因素与饮食时间等[1]。根据2015年版（第4部）《中华人民共和国药典》中有关于《药物制剂生物利用度和生物等效性指导原则》规定，对于高变异药物，如Cmax差异较大但对临床无较大影响，基于临床充分理由，可放宽接受范围，即Cmax范围可接受程度在69.84%～143.19%之间[2-3]。此外，生物等效性试验成为新药研发期间评价质量，以及桥接安全性与有效性最为主要的手段，在试验中经比较受试制剂与对比制剂相对生物利用度，根据选定药动学参数、预设接受限等，判定二者生物等效性情况[4]。国外已有专项高变异药物生物等效性评价指导原则，但国内比较缺乏，为此值得进一步研究与探索。本文借鉴相关文献与研究报道，就高变异药物生物等效性评价中多组试验设计及其统计情况进行了如下初步探索。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2018年1—6月本试验中心接待的受试者60例作为研究对象，纳入对象愿意配合研究，无本研究制剂过敏症，同时排除严重疾病、妊娠期或哺乳期、不愿意配合研究或未能完成试验者。按照随机数表法分为A组与B组，每组30例受试者。A组：男19例、女11例；年龄20～50岁，均值（38.5±4.5）岁；服药顺序RT与TR各15例。B组：男20例、女10例；年龄20～50岁，均值（38.3±4.8）岁；服药顺序RT与TR各15例。两组前述资料上比较差异无统计学意义（P＞0.05），可比较。

1.2 方法

两组受试者采取相同的参比制剂、受试制剂处理，A组双交叉试验结束1周后，再开始B组双交叉试验，试验结束后一并完成样品分析与统计。采取多组试验设计及统计处理，参考统计模型与置信区间，具体的计算为：

①（1-2α）% 置信区间上下限 =100×e（XT-XR）±t0.1，df×DiffSE，其中（XT-XR）指的是对数转换后受试制剂与参比制剂均数差，e指的是自然对数底数，df指的是残差自由度，DiffSE指的是均数差异标准误。个体内变异系数，S2指的是以e为底自然对数转换后药代动力学参数。经综合计算方差分析后可得到残差MSE。

1.3 数据分析

本研究数据录入EXCEL表格中，应用SPSS21.0处理数据，采取百分比%表示计数资料，实施χ2检验，采取均数（± s）表示计量资料，实施t检验，P＜0.05作为差异有统计学意义。

2 结果

通过试验设计与统计分析，显示多组试验AUC生物等效性评价结果中，90%置信区间在84.74%～104.32%之间，符合等效标准，把握度不低于80%，满足统计要求，具体数据可见表1。

3 讨论

仿制药在近几年发展快速，高变异药物生物等效性评价也成为关注热点，因个体内变异系数增大，导致受试者例数也要相应增加，才能满足试验要求[5]。尽管可采取重复交叉设计与成组序贯设计，或统计时放宽等效性界限，但都有一定的难度[6]。结合有关文献与过去试验设计，现就一种高变异药物生物等效性评价多组试验设计及统计进行了分析。

3.1 高变异药物生物等效性试验设计特点分析

药代动力学参数（Cmax与AUC）个体内变异系数（intra subject CV%）超过30%则将其视为高变异药物。在过去，生物等效性试验设计受试者一般控制在18～24例，但个体内变异性较大的药物，常规试验例数难以满足统计学需求，同时部分高变异药物经标准交叉试验时，药物个体内变异系数超过30%，制剂之间差异5%，需要的例数不能低于38例才能≥80%的把握度，如超过40%，则需要68例，当超过50%，需要的例数应达到106例，可见个体内变异性较大会影响试验例数，这是必须明确与掌握的规则[7]。从近几年相关报道和文献中得知，变异性较高的药物生物等效性评价时增加受试者例数依旧是最为简单与有效的方式，但是操作难度较大，因为伦理学与试验管理等方面问题较多[8-10]。试验往往属于研究机构开展，因临床试验研究机构能力有限，每次接受的最大被试在50例以下，而一些变异性较大的药物需50例以上被试，这就导致难以有效实施。这个问题也是目前需要解决的障碍之一。

3.2 生物等效性多组试验设计思路

按照标准生物等效性试验设计来看，若比较两种制剂，通常采取双周期、双处理，以及两序列的方式交叉设计，被试者分成两组，采取随机分组的方式，其中一组被试先服用受试制剂，然后服用参比制剂，另外一组服用药物顺序则刚好相反。因自身也进行交叉对照试验，使得制剂因素对药物吸收影响和其他的因素之间区分开来，从而减少不同试验周期与个体差异影响试验结果。在FDA指导原则中明确指出，在一次研究被试数量有限时，可采取两组或多组试验的方式处理[11]。当然，若试验时间不同，同一研究机构根据相同试验方案执行多组标准双交叉生物等效性试验，好比单个独立的试验，结果也有所差异，但可将各组试验结果合并，从而得出整体性结论。这种设计在样本量较大试验中比较适用，比如个体内变异系数超过50%时所需被试106例以上，可分为三组，每组36例，或者分为四组，每组27例。这种设计的优势在于，每组人员数量可根据研究机构能力进行调整，同时可分为几个时期对不同试验组别进行试验，管理更容易，被试者脱落也极易控制，最终可达到大样本试验的效果，提高了把握度，若产品真实等效，可大概率通过等效置信区间[12]。在本次研究中提及的案例例数为60例，可直接分为两组进行试验，从结果中看出多组试验AUC生物等效性评价结果中，90%置信区间在84.74%～104.32%之间，符合等效标准，把握度不低于80%，满足统计要求。

综上所述，多组试验设计可增加把握度，可促进试验管理，设计的统计模型在阶段设计、多中心设计等生物等效性评价中均可应用。

表1 本研究多组试验AUC生物等效性评价相关结果