PDCA循环管理在提高脑卒中护理质量中的应用

叶伟杰，王 芳，戴立荣

（苏州九龙医院，江苏 苏州 215000）

脑卒中，即脑血管意外，通常是因为机体的正常脑循环出现障碍而导致的大脑局部或全面性的功能缺损综合症，或是急性脑血管疾病。PDCA循环，即戴明环，质量环，为管理学中的一个通用的模型，在全面质量管理中必须遵循的科学规律。全面质量管理活动包括了制定质量计划和组织实施计划两部分，这两个部分根据PDCA循环，无间隔地进行工作循环。PDCA循环可以使任何一项活动进行有效的开展。本研究旨在分析PDCA循环管理在提高脑卒中护理质量中的应用效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2016年6日-2017年8月收治的98例确诊为脑卒中的患者，分为观察组和对照组各49例，对照组行常规护理，观察组行PDCA循环管理。其中，观察组男36例，女13例，年龄36-75岁，平均年龄57.87岁；对照组男35例，女14例，年龄35-76岁，平均年龄58.11岁。两组患者一般均无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 护理方法

对照组行常规护理。

观察组在常规护理基础上行PDCA循环管理模式：实验组采用常规护理，并配合PDCA循环法加强脑卒中患者延续性护理。1.计划阶段：根据不同脑卒中患者的具体病情采取相应的有针对性的延续性护理方案。2.实施阶段：在患者出院之前，需要对患者及其家属进行健康知识的普及教育，以及一定量的康复训练，帮助患者恢复一定的生活能力。在患者出院后，要采用电话访问与家庭随访相结合的方式，了解患者的循环性护理计划的执行情况。3.检查阶段:通过一系列的访查,把握患者的康复情况与计划的实际执行情况。4.行动阶段:对患者的基本情况,例如健康知识的学习掌握情况、患者的依从性等，有了细致的把握之后，分析患者延续性护理中存在的问题，并根据这些实际问题与患者的情况，制定出有针对性的改善措施，从而帮助下一循环的脑卒中患者延续性护理的实施。

1.3 观察指标

临床疗效分为三类：显著有效、有效、无效。

患者满意度分为两部分，住院满意度和出院满意度，各分为非常满意、满意、基本满意和不满意。总满意=非常满意+满意。

1.4 统计学处理

采用SPSS20.0统计学软件处理，计量资料采用t检验，当P＜0.05时差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者满意度比较

本次研究中，实验组患者临床总满意度达到了79.60%，远远高于对照组（P＜0.05）。参见表1。

表1 两组患者满意度比较[n，%]

2.2 两组患者临床疗效

本次研究中，实验组患者临床有效率达到了77.55%，远远高于对照组（P＜0.05）。参见表2。

表2 两组患者临床疗效比较[n，%]

3 讨 论

脑卒中，即脑血管意外，通常是因为机体的正常脑循环出现障碍而导致的大脑局部或全面性的功能缺损综合症，或是急性脑血管疾病[1]。脑卒中发病的同时往往也伴随脑功能及其相应的躯体功能障碍，对于不同的情况来说，病程的长短不一，分为一过性和永久性。脑卒中的发病多因为脑内动脉狭窄、闭塞或是破裂，因此导致了血液循环的障碍，造成了发病，其具有发病率高、死亡率高的特点[2]。如今社会不断发展，人们的生活水平逐渐提高，心脑血管意外的风险也大大增加了，因此护理康复干预的重要性也大大提高了。延续性护理作为一种新兴的医疗护理技术，在帮助脑卒中患者康复中起到了非常大的作用，其有效的改善了患者的生活质量，同时也降低了患者及其家庭的负担[3]。PDCA循环作为一种全面质量管理模式，可以较好的把握客观规律，根据认识、实践、再认识、再实践的基本准则，成为了一种高效工作方法，系统性的帮助患者处理健康问题[4]。

本次研究的目的在于通过对比不同模式干预脑卒中患者护理，比较其差异，通过临床总有效率、满意度等方面，全面的分析不同的护理方法对于改善护理质量的意义，从而为实际的临床护理的应用提供有效的参考。根据临床数据可知，采用了PDCA循环管理护理干预的观察组在包括，康复训练、日常作息、按时服药等方面的评分均要优于对照组。在不同方法支持护理后，两组患者的脑卒中情况均得到了相当改善，针对护理满意度而言，本次研究中，实验组患者临床总满意度达到了79.60%，远远高于对照组，由此可以得出，PDCA循环管理护理干预模式相对于传统的常规性护理来说，在对脑卒中患者的康复治疗中更有优势。实验表明，两种护理模式均对于脑卒中患者有疗效，但PDCA循环管理护理模式要更显著，值得在临床上推广使用。

综上所言，采用PDCA循环管理护理模式可以有效的提高脑卒中患者的护理质量，可以显著的改善患者的疾病症状，增加依从性，同时也提高了患者的满意度。不过，在本次研究中，仍有一些局限性，在患者中吞咽困难的情况较少，因此可以展开更大样本的临床实验及更为详尽的疗效标准，从而全面的积累经验。