无托槽隐形矫治器正畸治疗后的优质护理

2019-02-15袁玉

中国卫生标准管理 2019年1期

袁玉

口腔正畸治疗常应用无托槽隐形矫正器予以治疗，其具备良好隐形性且便于摘戴，虽现阶段应用范围不够广泛，但伴随其技术及各方面发展将会逐步拓宽应用范围。另一方面可充分满足患者对口腔美观感的要求，同时保障卫生清洁、舒适安全，提升患者接受度。相关研究显示，将安全、全面的护理干预措施应用于无托槽隐形矫治器正畸治疗中可有效保障治疗效果[1-3]。故而本研究主要探讨分析无托槽隐形矫治器正畸治疗后的优质护理干预措施，选取2016年2月—2018年2月我院接收并予以治疗的无托槽隐形矫治器正畸治疗患者200例为研究对象，取得良好效果，现将具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机抽取2016年2月—2018年2月我院接收并予以治疗的无托槽隐形矫治器正畸治疗患者200例，按入院时间不同顺序将其分为治疗组（n=100）与对照组（n=100）。治疗组男47例，女53例，年龄18～49岁，平均年龄（33.50±15.50）岁；对照组男40例，女60例，年龄20～50岁，平均年龄（34.47±15.53）岁；纳入标准：年龄≥18岁，无明显口腔疾病；排除标准：患者患重大精神疾病、无自主表达意识。比较分析两组一般资料显示差异无统计学意义（P＞0.05），可进行临床比较。患者及家属同意此次研究并签订知情同意书，且我院伦理委员会已批准。

1.2 方法

对照组实施常规护理干预措施，如清洁方式、日常注意事项等。治疗组实施优质护理干预措施。主要方式如下：（1）心理护理干预。在患者接受正畸治疗前，护理人员应与之充分交流与沟通，并同步询问患者对正畸治疗的了解程度，对其心理状态进行有效评估。后续依照其年龄、学历、兴趣爱好等实施针对性心理护理。缓解其因接受口腔治疗而产生的不自信、焦虑等负性情绪[4-5]。部分患者在治理前可能会担心口腔美观感，此时护理人员应告知该治疗方式具有一定隐形性，对美观感影响不大，使其以积极、自信的态度接受治疗。（2）患者接受治疗后。护理人员应向患者讲解矫治器正确佩戴方式，予以反复讲解，保障患者真正学会矫治器佩戴方式。同时告知其相关注意事项，矫治器清洁、口腔清洁等。此外患者需掌握矫治器摘取方式，摘去动作需尽量轻柔，确保矫治器完好不受损坏[6-7]。

1.3 观察指标

比较分析两组治疗后护理质量与护理满意度情况。护理质量评定标准：优、良、差。其中经临床护理及一段时间随访后患者口腔无畸形症状，且牙齿具备美观性为优；经临床护理后患者口腔无显著畸形情况，可正常咀嚼为良；经临床护理后患者口腔畸形情况未得到改善为差[8]。护理满意度评定标准：非常满意、一般满意、不满意。采用医院自制护理满意度调查表，分值取百分制，其中85分及以上为非常满意、65～84分为一般满意、64分及以下为不满意。

1.4 统计学方法

在SPSS 21.0统计软件中分析本次研究所有数据，计量资料用（±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料用n（%）表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护理质量情况

治疗组优良率100.00%；对照组优良率89.00%；经两组比较显示治疗组护理质量显著优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）（详见表1）。

2.2 两组满意度情况

治疗组护理满意度98.00%；对照组护理满意度81.00%；经两组比较显示治疗组护理满意度显著优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）（详见表2）。

3 讨论

现阶段人们对正畸治疗矫治器佩戴美观感要求逐渐增高，因此无托槽隐形矫治器受到广大患者及医务人员的欢迎及认可，具备复诊时间间隔长、佩戴便捷、日常保养简单等优点[9]。但基于此种治疗方式而言，大部分患者对其治疗方式及治疗效果认知度不高，甚至部分患者存在错误认知，易在治疗过程中产生不安及焦虑等不良情绪，会进一步影响患者后续治疗依从性，对医师治疗及诊断产生影响。因此，在其治疗过程中予以全面、优质的护理干预措施对提升治疗有效率、保障患者依从性具有重要作用[10]。

优质护理为临床新型护理模式，该护理模式主要以患者为中心，强化患者接受治疗期间身心护理，并不断对护理内涵进行深化，同时在护理时将护理责任制度有效落实，可将被动护理向主动护理方向转变，进一步保障护理质量。在患者治疗过程中，实施优质护理干预措施，可从根本上提升患者对无托槽隐形矫治器畸形治疗认知度，有效缓解患者心理负担，确保后续治疗顺利进行，为临床治疗提供有效保障[11-12]。本研究中治疗组护理后护理质量明显优于对照组，可提示患者接受无托槽隐形矫治器治疗及相关护理干预后临床效果较好，可同时确保美观性、与便捷性；且治疗及护理后治疗组满意度明显高于对照组，可提示患者经无托槽隐形矫治器治疗满意度较高，可促进医患关系和谐。治疗组患者实施优质护理干预措施相较于对照组应用基础护理干预优势明显，且最终数据对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。