上海乡村人居环境评估体系研究与实践

■ 孙 奇

一、课题研究的主要思路及目前阶段性成果

乡村人居环境评估体系研究背景。乡村振兴战略的实施为乡村提供了前所未有的发展机遇，2018 年国家专门制定了乡村振兴战略规划，未来的乡村一定是国家层面的。乡村振兴战略重要性明显提升，乡村迎来难得的发展机遇，农业强、农村美、农民富。2016 年只有60%的村庄对生活垃圾进行了处理，20%对生活污水处理。从理论层面、实践层面来说，科学、系统的一套评估体系，可以说是引领人居环境发展的手段。

乡村人居环境评估体系研究选在上海主要有以下几方面考虑，一是上海作为十八大以后颁布的大型城市总体规划，它的目标是全球形式，比如上海建设对标伦敦、东京、纽约等等，乡村受到经济条件的支撑，所以有很好的人居环境建设经验，供大家进行学习借鉴。另一方面，上海乡村和全国主要地区一样，都面临城乡发展不均衡、不充分的问题，有一定的示范性和典型意义。

做乡村人居环境评估体系研究之前先将现有研究进行了梳理，现有研究环境评估标准多以城市为研究对象，缺少以乡村配套的评估，这是研究最主要的意义。现有的人居环境评估标准大多数研究，国家没有正式颁布乡村振兴战略，所以在时代需求上还有不足。从研究视角来看，现有标准主要是目标导向，要建到什么程度，但是缺少问题导向，乡村人居环境的核心问题是什么？这也是课题研究需要解决的问题。从研究成果来看，评估标准一定是一套标准，但个体是有差异的，尤其是乡村，各个地区的乡村不同，如何把这套评估标准和个体差异性结合起来，也是研究可能存在的创新点，这是我们研究重点做的工作。

基于上面的分析，既有时代需求，又有现实需要，所以以上海为案例，站在乡村振兴案例规划的视角，规划导向和目标导向相结合，既针对乡村人居环境存在的问题，又面对乡村振兴未来导向，有针对性，针对人居环境乡村环境的实际和突破性。还有差异性，乡村是多样化的，如何通过标准引导差异性，这是很有意义的。

针对乡村人居环境的特点进行具体指标项目的选择。比如，这里面有六个方面的原则：一是体现人居环境的新内涵。二是目标导向。三是乡村人居环境问题导向。四是乡村的特点。五是不同乡村之间的差异（我们还提出了拓展指标，有的乡村智能管理化做得比较好，有指标进行加分，但不是要求所有乡村都按照这个来）。另外，乡村有很好的历史古迹，我们设置历史遗产活化利用率（但是有的乡村没有历史遗产），六是上海乡村的特殊性（这套指标可能不适合其他地方，比如上海乡村有低效率再利用率，上海现在建设用地负增长）。除了这六个主要的元素或者特点之外，贯穿其中的一定是以人的需求为核心。

例如：为什么这里有公共厕所覆盖度？在没有调研之前，一般乡村要传统是要配小学、公共设施、文化设施等等，调研上海之后，上海的乡村老龄化很严重，而且上海的城乡一体化非常好。上海的农村，村民上学是去镇里上学。另外，上海经济非常发达，有很多外来人在上海农村租房子，上海农村都是自己宅基地盖的房子，一层自己住，其他层租给外人。但是上海人不喜欢把自己的卫生间让给别人用，所以就有公共卫生间的必要性。

一共有25 个指标体系构成的评估体系，其中有目标值、分值，目标值是引导未来发展方向，分值是对它进行评价，乡村从人居环境建设来说达到什么标准，可以通过这套体系进行客观的评估，这是这个体系最主要的目的和意义。

二、上海乡村人居环境建设的成功经验

上海人居环境存在着很多问题，也有做得好的，我认为上海人居环境在乡村建设中的创新实践主要包括几个方面。

一是上海乡村经济发展的模式。上海乡村经济总结为四个模式。模式一：可以由区县镇政府带动若干村连片发展。不是某个村做得好，而是这个镇做得很好。比如徐行镇草编文化，组织了一系列的学习和宣传，区市县政府给了很好的平台。模式二：龙头企业市场化运作带动乡村整体提升。对乡村进行整体发展，包括它的产业、基础设施、人居环境的改善，做了一揽子计划，提出了很好的方案。模式三：明星书记（主任）带动集体共同发展。个人带动了整个村的发展。包括现代农业发展，三小园建设，都是村镇领导个人的魅力。模式四：个体能人以点带面推动乡村产业转型升级。

二是美丽庭院为抓手，提升乡村居民生活品质和参与度。上海非常重视规划，尤其乡村规划。上海做了一个大师+乡村的活动，对一些非常有潜力的乡村，请名牌大师来亲自操刀做规划，即使对一般的乡村，也提倡乡村规划师制度，每一个乡村都由规划师来做，而不是随随便便的生产。其次是技术规划，根据发展定位需求，进行艺术化处理。比如徐姚村做的是一街一景，道路做的是乡约，还有一些乡村旅游的主题画。精准落实，一系列的规划，基本都是按照规划做的，因为有相应的技术保证，所以规划的时候也考虑到实施了。

三是上海乡村公共空间特性和利用。空间复合利用，多元化手段突破土地瓶颈限制，草帽的形式，以后可以成为举办论坛的空间，下面是绿色的，下面的耕作城市没有被破坏，被破坏就不符合政策了，通过这种手段来突破土地利用限制。优化道路空间，民生问题与乡村旅游相结合。农村道路安全措施是很缺乏的，因为上海是特殊的结构，主要公路和住宅都连在一起，晚上没有路灯，很危险。所以怎么样巧妙地把这个问题结合起来？把道路的横断面进行适当改造，1.5 米左右，结合它的特色农产品进行建设，把道路空间安全问题和发展乡村旅游结合在一起，做很好的尝试。建筑垃圾再利用，突出乡村公共空间的特性。

四是采用科学手段实施垃圾分类。上海农村每家门口都是分类垃圾筒，还设计了一系列的激励奖励制度，比如谁收集得好我就给谁一个肥皂、牙膏，一个月评一次。通过这种方式，非常有效地激励村民，而不是给你一个桶就行了。针对不同乡村特点，制定多元化污水处理方案。上海探索污水处理设施的技术，2 ～3 户，可以建一个污水处理设施，总造价6 万元，保25 万元，一家3 万元，处理标准非常高，处理完的水几乎可以直接饮用。

五是上海乡村治理成功经验。上海自上而下，分工明确，系统制定乡村人居环境建设实施方案。很不得了，它还形成了经济激励的微循环，保证人居环境建设落地的根本关键，不是建完就结束了。比如，区域政府可以制定评价标准和机制，镇级政府负责村和村之间的空间，比如道路怎么做、水系怎么做，村一级负责村一级的公共空间，村民负责自己的庭院，分工明确，横向到边、纵向到底，全覆盖。在这个基础上，人居环境一定能够做好，更关键的是形成了一套以经济激励为主的机制，比如他要凭小三园，村里做得好奖励50 元，每个季度由镇对村一级进行评，评三星，区政府又进行评，评五星，奖励就更高了，200 元，虽然不多，但对老百姓非常有激励作用。

加强乡村治理智慧化进程，提高乡村治理率。例如华侨村花了上百万，请专门的公司设计了一套全村的信息管理平台，网络化处理，整个村所有的产业都在里面，鳏寡孤独的人，哪个地方容易出现交通危险、哪个房子住的外来人口等等，把乡村人居环境提到非常高的高度，值得推广。目前只能是一种示范效应，因为集中渠道、镇各方面的条件，制定准则，强化村民自治管理和规范化意识。塘北村做了村民自治章程及实施细则，此外，基层党建工作与乡村人居环境建设相结合。以党组织引领乡村文化建设，从内部讲可以更好地宣传自己，也可以吸引政策整合，可以做一些有意尝试和探索。（第十届中国人居环境高峰论坛发言）