共情护理干预对精神分裂症患者心理状况及自我效能的影响

吴文艳 刘秋兰

[摘要]目的 探討共情护理干预对精神分裂症患者心理状况及自我效能的影响。方法 选取2016年12月～2018年10月我院收治的100例精神分裂症患者作为研究对象，将其随机分为两组，每组各50例。对照组患者进行常规护理，观察组患者在常规护理基础上实施共情护理干预。比较两组患者的各项心理状态[焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）]、自我效能感[一般自我效能感量表（GSES）]、情感表达能力[述情障碍量表（TAS-20）]、生活质量[生活质量综合评定问卷（GQOLI）]评分。结果 干预后，观察组患者的SAS、SDS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;干预后，观察组患者的GSES评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;干预后，观察组患者的TAS-20各维度（因子Ⅰ、因子Ⅱ及因子Ⅲ）评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;干预后，观察组患者的GQOLI量表各维度（躯体功能、心理功能、社会功能及物质生活）评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 共情护理对精神分裂症患者的干预效果显著，能有效提高患者的情感表达能力，消除其负面情绪，提高自我效能感，改善生活质量。

[关键词]精神分裂症;共情护理;心理状态;自我效能

[中图分类号] R971.4          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）12（a）-0226-04

Effect of empathy nursing intervention on mental state and self-efficacy in patients with schizophrenia

WU Wen-yan   LIU Qiu-lan

Department of Psychiatry， the Third People′s Hospital in Jizhou District of Ji′an City， Jiangxi Province， Ji′an   343000， China

[Abstract] Objective To investigate the effect of empathy nursing intervention on mental state and self-efficacy in patients with schizophrenia. Methods A total of 100 patients with schizophrenia treated in our hospital from December 2016 to October 2018 were selected as subjects and randomly divided into control group and observation group， with 50 cases in each group. Patients in the control group received routine nursing， patients in the observation group underwent empathy nursing intervention on the basis of routine nursing. The scores of mental state （self-rating anxiety scale [SAS]， self-rating depression scale [SDS]）， self-efficacy （general self-efficacy scale [GSES]） and expression of emotion （Toronto alexithymia scale [TAS]）， quality of life （general quality of life inventory [GQOLI]） in the two groups were compared. Results After intervention， the scores of SAS and SDS in observation group were lower than those in control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. After intervention， the score of GSES in observation group was higher than that in control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. After intervention， the TAS-20 dimensions （factor Ⅰ， factor Ⅱand factor Ⅲ） scores in observation group were lower than those in control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. After intervention， the GQOLI dimensions （physical， psychological， social and material） scores in observation group were higher than those in control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Empathy nursing intervention for patients with schizophrenia has significant effects， it can improve expression of emotion， eliminate adverse emotions， increase self-efficacy and improve quality of life.

[Key words] Schizophrenia; Empathy nursing; Mental state; Self-efficacy

精神分裂症是临床上常见的精神病，主要由基因突变致使精神活动和大脑功能方面出现异常，是一组症状群所形成的临床综合征[1-2]。临床常涉及行为、感情、思维及感知觉等方面障碍，常伴有自残、自杀倾向，对患者的生活质量及生命安全造成严重威胁。近年来，精神分裂症的发病率逐年上升，且呈年轻化的趋势，该病病情反复，且病程较长，严重损害患者神经功能及社会功能[3-4]。本研究选取我院收治的100例精神分裂症患者作为研究对象，探讨实施共情护理对精神分裂症患者心理状态及自我效能感的影响，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2016年12月～2018年10月我院收治的100例精神分裂症患者作为研究对象，将其随机分为两组，每组各50例。观察组中，男28例，女22例;年龄23～54岁，平均（34.01±3.41）岁;病程10个月～11年，平均（5.45±1.62）年;受教育年限4～15年，平均（8.26±2.15）年。对照组中，男26例，女24例;年龄19～57岁，平均（37.26±1.26）岁;病程6个月～7年，平均（5.02±1.06）年;受教育年限6～17年，平均（9.56±1.56）年。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审核及同意，患者家属均知晓本研究情况并签署知情同意书。

1.2纳入及排除标准

纳入标准：①符合《中国精神障碍分类与诊断标准（CCMD）》[5]中精神分裂症诊断标准者;②经专业精神科医生检查确诊者。排除标准：①对本研究内容不能配合或拒绝者;②合并严重血液系统疾病疾病者;③躯体性疾病或脑器质性疾病引发精神异常者;④存在药物及酒精依赖史者。

1.3方法

对照组患者实施常规护理，包括给予心理干预，病情观察，并遵医嘱进行常规治疗和护理工作。

观察组在此基础上实施共情护理，主要内容如下，（1）知識培训：开展护理活动前，护理人员应学习有关共情护理知识，并学习沟通技巧、人文关怀、理论知识及实际操作等方面内容，详细了解共情护理模式，在临床工作中能有效进行应用。通过小组模式定期召开学习讨论会议，分析护理工作中所遇到的问题，加强学习效果。（2）共情实施：①护理人员与患者交谈时，应耐心倾听，仔细观察患者行为表现，了解患者需求;护理人员可通过微笑、点头等语言或非语言形式及时给予回应，表现出对患者理解和肯定，使其感觉到被重视和尊重。对于不同患者应采取不同沟通方法，制定针对性心理疏导方案，重建患者自我认知感。②护理人员应加强对家属关心和理解，详细了解患者性格、脾气等，对于家属提出的疑问应耐心倾听，并及时给予解决，从家属角度理解他们的内心感受和处境，动态调整护理计划，保障护理效果。（3）换位思考：站在患者角度角度看待问题，正确感知自己与患者情绪，对患者情感状态进行准确识别与评价，以便更好理解患者需求，为其提供有效的护理干预，增加护理满意度。（4）共情反馈：通过护理干预建立良好护患关系，增强患者对疾病治疗和护理工作信任感，以提高对治疗的信心，保持良好心态。（5）合理安排住院生活：实施动静结合方式完成住院生活，开展各种工娱疗活动（看书、打牌、阅读、下棋、绘画、朗读等），分散其注意力，调动其生活情绪。

1.4观察指标及评价标准

比较两组患者的各项心理状态[焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）]、自我效能感[一般自我效能感量表（GSES）]、情感表达能力[述情障碍量表（TAS-20）]、生活质量[生活质量综合评定问卷（GQOLI）]评分。

①比较两组患者干预前、干预3个月后的心理状态。采用抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）[6]、焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）[7]评估两组患者的心理状况，分数越高，说明患者的心理状态越差。②比较两组患者干预前、干预3个月后的自我效能感。采用一般自我效能感量表（general self-efficacy scale，GSES）[8]评定两组患者的自我效能，共10个项目，总分40分，评分越高，说明患者的自我效能越好。③比较两组患者干预前、干预3个月后的述情障碍，采用述情障碍量表（TAS-20）[9]评估两组患者的情感表达障碍程度，共20个项目，总分100分，包括：情感不能（因子Ⅰ，35分）、情感描述不能（因子Ⅱ，25分）、外向型思维（因子Ⅲ，40分），应用1～5分的5级评分法进行评估，分数越高，说明患者的情感表达障碍越严重。④比较两组患者干预前、干预3个月后的生活质量，应用生活质量综合评定问卷（GQOLI）[10]进行评估，共74个条目，包括四个维度，分别为：躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活，各维度的评分范围均为0～100分，得分越高，表示患者的生活质量越好。

1.5统计学方法

采用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验;计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者干预前后SAS、SDS评分的比较

干预前，两组患者的SAS、SDS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组患者的SAS、SDS评分低于干预前，且观察组患者的SAS、SDS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者干预前后GSES评分的比较

干预前，两组患者的GSES评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组患者的GSES评分高于干预前，且观察组患者的GSES评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组患者干预前后TAS-20各维度评分的比较

干预前，两组患者的TAS-20各维度（因子Ⅰ、因子Ⅱ及因子Ⅲ）评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组患者的TAS-20各维度评分低于干预前，且观察组患者的TAS-20各维度评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

2.4两组患者干预前后GQOLI量表各维度评分的比较

干预前，两组患者的GQOLI量表各维度（躯体功能、心理功能、社会功能及物质生活）评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;干预后，两组患者的GQOLI量表各维度评分均高于干预前，且观察组患者的GQOLI量表各维度评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表4）。

3讨论

精神分裂症是一类重性精神异常疾病，目前尚未完全明确该病的发病机制和发生病因，认为可能与社会不良环境与个体心理易感因素等原因有关，大部分患者经常在急性期与稳定期两种状态间交替出现，急性期患者可丧失生活自理能力及对社会的兴趣，生活质量降低[11-12]。临床主要采取药物治疗的方法，但多数患者的治疗依从性较差，且具有随时复发、加重的可能性，对治疗效果带来影响，同时给家属和社会造成沉重负担，因此，该疾病在治疗的同时，应加强对精神分裂症患者的情感护理，改善其心理状态[13-14]。

共情护理贯彻“以患者为中心”的护理理念，通过改革临床护理模式，全面贯彻护理职责，根据患者的实际情况，为其提供全面化、连续性、专业性的优质护理服务，站在患者处境，正确感知其内心变化，以帮助患者缓解负面情绪[15-16]。本研究结果提示，干预后，观察组患者的SAS、SDS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者的GSES评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者的TAS-20各维度评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组患者的GQOLI量表各维度评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。提示与常规护理比较，应用共情护理在改善精神分裂症患者心理状态、情感表达能力及自我效能感方面存在明显优势，可有效改善患者的生活质量。分析原因在于共情可作为护理人员与患者沟通的平台，是建立良好护患关系的切入点。共情护理可体现出护理人员的基本素养，强调护理人员应加强对患者情感支持，鼓励患者正确认知自身情绪，通过真诚与其进行交流，了解患者内心真实感受，和蔼态度和关心语言能让其感受到被尊重和理解;同时共情是相互作用，获取家属的信任与认可，亦是对护理人员工作能力与素质的肯定，可增强护理人员的责任感与成就感，培养谦和、稳定的心理状态，对于促进和谐护患关系具有重要作用，且实施共情有助于治疗和护理工作的开展，从而提高临床疗效[17-18];此外，实施共情护理有利于稳定和缓解患者焦虑、抑郁等不良情绪，提高情感表达能力，发泄内心不良情绪，对提高其心理健康水平具有促进作用，可有效提升其自我效能感，改善情感表达能力，促进自制力与自护能力恢复，从而提高生活质量。

综上所述，共情护理对精神分裂症患者的干预效果明显，能有效提高患者的情感表达能力，消除其负面情绪，提高自我效能感，改善生活质量，值得临床应用推广。

[参考文献]

[1]徐敢.首发精神分裂症穹隆脚MRI形态特征及与临床症状评分的相关性[J].检验医学与临床，2016，13（6）：829-831.

[2]彭祖來，李清均.住院精神分裂症患者攻击行为与临床症状的关系[J].临床精神医学杂志，2018，28（3）：202-204.

[3]冉梦燕，吴晓红，柳喜翠.人性化护理对精神分裂症患者自我情绪及生活质量的影响[J].护理实践与研究，2018， 15（3）：152-153.

[4]蔡燕玉，梁凤珍，付美华，等.焦虑调控训练对精神分裂症患者负性情绪的影响[J].国际护理学杂志，2016，35（23）：3185-3189.

[5]中华医院学会精神科分会.中国精神障碍分类与诊断标准（CCMD-3）[M].济南：山东科学技术出版社，2001：75-78.

[6]康红英，杨顺英，沐志强，等.精神分裂症患者述情障碍与自我和谐的相关性[J].临床精神医学杂志，2016，26（2）：124-126.

[7]陈威，洛传明，王卉芯.个体化护理干预在恢复期精神分裂症患者中的应用[J].当代医学，2018，24（29）：173-175.

[8]陆丽.精神分裂症发病机制及治疗靶点的研究现状[J].医学综述，2015，21（9）：1586-1588.

[9]张馨月，姚晶晶，吕一丁，等.精神分裂症的发病机制及治疗靶点的研究进展[J].国际精神病学杂志，2018，45（2）：13-16.

[10]朱艳玲，廖小华，杜淑华，等.家庭人文关怀对精神分裂症患者家属生活质量的影响[J].中国当代医药，2018，25（21）：164-166.

[11]荣建萍.自我效能理论在精神分裂症患者康复护理中的应用[J].海南医学，2015，26（15）：2327-2329.

[12]蒋菊芳，裴建琴，张紫娟，等.延续性自我管理教育对精神分裂症合并糖尿病患者服药依从性与自我效能的效果观察[J].中国实用护理杂志，2017，33（15）：1155-1159.

[13]舒瑜，谢晓燕.团体心理干预对精神分裂症患者康复状况及社会功能的影响[J].山西医药杂志，2017，46（3）：254-256.

[14]曹允贞，陈泽群，黄菊娟，等.情感护理疗法在阴性症状精神分裂症患者中的应用效果[J].中国当代医药，2018， 25（26）：198-200.

[15]齐丹.人文关怀用于老年精神分裂症患者临床护理工作中的效果评价[J].当代医学，2018，24（22）：40-42.

[16]朱彤.共情护理模式在精神分裂症患者治疗中的效果评价[J].实用临床医药杂志，2016，20（14）：17-20.

[17]赵雪，夏鹏，林敏，等.规范化培训住院医师的共情和自我效能感与客观结构化临床考试[J].基础医学与临床，2018，38（6）：895-900.

[18]钱金平，吴丹.精神分裂症患者社会支持与自我效能感的相关性研究进展[J].护理与康复，2018，17（12）：28-32.

（收稿日期：2019-04-17  本文编辑：孟庆卿）