国外现代学徒制职业教育模式的比较研究

马选　霍玉洁

[摘           要]  现代学徒制是由传统学徒制发展演变而来的，也是一种结合传统教育模式与现代化的学校教育模式相结合，并与企业进行合作的职业教育模式。对英国、日本、澳大利亚以及德国的现代学徒制特点以及运行模式进行讨论，并提出国外现代学徒制对我国现代学徒制的启示。

[关    键   词]  国外现代学徒制;教育模式;比较研究

[中图分类号]  G710                   [文献标志码]  A                      [文章编号]  2096-0603（2019）36-0020-02

学徒这一职业是较为传统的职业技能培训方式，现代学徒制就是由传统的学徒培训方式结合现代化的学校教育的一种模式，既是对传统学徒制的传承也是对传统学徒制的发展。现代学徒制为学校育人与企业招工之间建立起了桥梁，为学生从学校到企业的转变提供了便捷。现代学徒制已经成为我国职业教育中的重要发展战略之一，也是我国职业教育体系中的重要环节。在一些发达国家中，现代学徒制已经有了较好的发展，为我国现代学徒制的发展提供了依据。

一、传统学徒制与现代学徒制

（一）传统学徒制

学徒制最早是旧社会的一种制度，是手工作坊、商行以及工厂对未成年工作者的一种剥削，学徒的年龄较为宽泛，但是以年龄较小者为主。学徒需有铺保、人保，付一定数目押金或保证金，要办拜师酒。要对厂主或店主立下“学徒契约”或“保证书”，上面一般多写明“只许东家不用，不准本人不干”“生死不管，不干还钱”等，以保障厂主和店主对学徒的剥削与压迫[1]。传统的学徒制就是让刚入行的工作者，跟从老师傅进行学习，共同劳作，在师傅的指导之下进行知识和技能的学习。

（二）现代学徒制

现代学徒制是由传统学徒制发展并演变而来的，是对工作技能和技术的一种学习方式，其最终目的是，学徒在向师傅学习一门技术之后获得相关的工作。随着时代的发展，工作岗位不断增加，但是，传统学徒制培养出的学徒已然跟不上时代的脚步。目前的社会技术岗位要求较高，这就迫使传统学徒模式不断进行发展。现代学徒制是对传统学徒制的一种传承以及延续，也是校企双元育人的重要方式之一。

二、国外现代学徒制比较

（一）英国的现代学徒制

随着时代的发展，英国对学徒制进行了一些改变。当前，英国的经济已面临着下滑趋势，在发达国家的排名中也有所下降，其中一个原因就是缺乏技能人才。因此，英国政府出台了一系列应对该情况的制度、政策、法规以及规划，对学徒进行保护，重构了新的学徒制体系。

在英国学徒制不仅仅只是一种职业的教育形式，还是开阔视野、培养人才的一种新的模式。英国正在努力地将学位学徒制转变成高等教育的一门必修课[2]。英国目前有100多个与学位学徒制有关的专业，包含了法律服务、银行以及工程学位学徒制的课程。学徒大部分时间还是以大学的学习为主，另一部分时间在企业中工作，这样既可以完成学业，又可以在企业中获得工作经验。

英国在实施现代学徒制教育模式时，将企业雇主放在了主要位置，同时学徒制的标准也是由雇主制定的。在英国传统式的学徒制当中，主要由中间机构进行负责。因为机构负责人与雇主之间的交流很少，所以导致制定的学徒标准无法满足雇主的需求，导致学徒的学习滞后。在经过很多次的调整之后，形成了五个层次的现代学徒制体系结构，主要包括“青年学徒制”—“前学徒制”（NVQl级水平）—“学徒制”（NVQ2级水平）—“高级学徒制”（NVQ3级水平）—“高等学徒制”（NVQ4级水平）[3]。

（二）日本的现代学徒制

日本的学徒制在江户时期就已经达到了鼎盛，无论是对当时的商家还是手工业者都很亲切，通过对徒弟进行文化知识的指导、基础性商业技能的培训和思想上的教育，促进学徒全面科学的发展。因为学徒一般都是和商人以及手工业者进行学习，所以基本上都是以商业活动和生产需求作为学习方向，具有很强的功利性，导致学徒在学历上和就业上的重心失调。师傅对学徒的个人职业成长以及发展规划都没有很好的指导，这样就会让学徒在日后的生活中感到迷茫[4]。

在明治时期，日本完成了由农业社会向工业社会的过渡。工作岗位不断增加，社会对技术人员的需求量不断上升。但是，运用传统学徒制培养的人才数量有限，并且培养的周期较长，无法满足这一迫切要求。在这一背景下，工厂学徒制开始由政府进行主导，运用快速的方式培养出廉价的劳动力，这就是日本职业教育的开端，也是现代学徒制的雏形[5]。

二战后，日本的经济迅速恢复，产业结构的变化以及经济的迅速发展，使得当时面对着一个重大难题，就是劳动者的数量以及质量远远达不到产业的要求。因此，日本开始对西方的学徒制进行学习与借鉴同时又受到我国儒家思想以及民族传统文化的影响，通过不断研究与发展学习，将德国的“双元制”和日本前期的工厂学徒制进行了有效的磨合，为日本现代学徒制奠定了基础。日本的现代学徒制最成功的一点就是，重视学徒在入职之后的教育，通过在职位的培训使学徒不断地进行自我拓展，不断提高自身职业技能与道德素养。这不仅挖掘出员工的内在潜力，还为社会以及企业带来很大的经济收益，从而激发出员工的积极性和对企业的忠诚度。

（三）澳大利亚的学徒制

澳大利亚是整个世界上职业教育最为发达的国家之一。澳大利亚的联邦政府在1998年就已经引入了新学徒制。新学徒制是将传统的学徒制和培训制有效地结合在一起，将学徒、培训机构以及雇主三者有效地联系起来，形成一个有层次的一体化培训体系，使新学徒制在澳大利亚的职业培训法中有了一定的保障。全国统一的《澳大利亚资格框架》《澳大利亚职业教育质量框架（AQTF）》和澳大利亚资格框架下的培训包（Training Package）从制度和质量上保障了现代学徒制的实施[6]。在澳大利亚，学徒制是将学校学习和企业的培训进行有机的结合，让雇主以及学员都成为培训机構的培训计划当中的一部分。

澳大利亚新学徒制的培训最主要的特征就是灵活地使用培训的方式让用户进行选择。让雇主与参加学徒制培训的学生可以根据自身的情况来选择不同的技术技能培训，可以选择培训的时间、培训的地点、培训的方式，甚至对培训的教师都可以做出选择。新学徒制的培训包括了岗前培训与在职培训，只要是年满15岁以上的澳大利亚公民都可以申请参加学徒制培训。这些做法使澳大利亚的新学徒制取得了成功。

（四）德国的现代学徒制

德国的现代学徒制是将传统的学徒制与现代的职业教育相互融合，既是对传统学徒制的一种继承，也是对传统学徒制的一种发展。在19世纪，德国的政府就运用法律的手段赋予了手工业部门培养学徒技能以及技能认证的权利。这一时期，学徒的主要培养机构就是手工业的作坊，当时还成立了手工业的管理协会，管理着学徒培训的相关事宜以及规范的培训方式。

德国的现代学徒制开创了学校与企业双主式管理的模式，将学校的理论教育与企业技能的培训结合在一起，被称为“双元制”。双元制的“雙元”既是指学校和企业，也是指学生与学徒这两种身份。德国的双元制是以企业为主要培训场所，并且要承担培训经费的一半以上，双元制的学徒政策一般都是以三年或三年半为学习时间。在这一时间内，学徒每周都要在企业中学习三到四天，在剩下的一到两天中，学徒在学校里作为学生进行理论知识的学习[7]。双元制的发展不仅为德国的经济带来了质的飞跃，还保证了德国劳动者的高素养以及产品的高质量，为德国的经济发展提供了持久动力。

（五）国外现代学徒制的比较

英国现代学徒制由政府出台了一系列保护学徒制的政策、法律等，并将学徒的标准交由企业来制定;日本现代学徒制是非常重视学徒在入职后的教育，利用岗位培训，使学徒不断完善自己的职业技能、提高自己的道德素养;澳大利亚现代学徒制的培训方式是非常灵活的，可以让雇主与参加学徒制培训的学生根据自身的情况来选择不同的技术技能培训，选择培训的时间、培训的地点、培训的方式，甚至可以对培训的教师进行选择;德国的“双元制”是将企业作为主要培训场所，需要承担培训经费的一半以上，并且“双元制”的学徒政策一般都是以三年或三年半为学习时间。从上述来看，国外的学徒制都有较为完善的法律、政策，对学徒的培训也是更加全面的，这些都是我国需要向其学习的。

三、国外现代学徒制对我国现代学徒制的启示

我国现代学徒制由学校与企业组成，将学校教育放在主要位置，目前还依旧处在摸索阶段。我国的部分学校没有与企业进行合作，而是将企业的师傅直接聘请到学校内进行教学，虽然让学生更好地学习到了工作上的相关知识，但却不能实现真实工作场景的实际操作，从而让学徒制不能发挥出最大作用。对学徒的培训基本上还是以工作的内容为主，有的企业甚至会让学徒自费进行学习。同时，由于各个地区的经济发展以及职业教育理念的差别，使我国的学徒制发展水平参差不齐。

综上所述，我国既要不断地学习国外现代学徒制的先进经验，又要结合我国的国情制定出合理的现代学徒制的发展策略，结合我国产业转型升级要求，建立政府、行业、企业、学校协同育人机制，打造中国特色现代学徒教育模式。

参考文献：

[1]沈澄英，张庆堂.基于国外现代学徒制经验的校企互嵌式人才培养模式研究[J].职教论坛，2017（29）：56-59.

[2]孙丽.国外现代学徒制特色研究及启示[J].辽宁高职学报，2018，20（2）：28-29，106.

[3]熊雯.国外学徒制对构建中国特色职业教育模式的启示[J].速读（下旬），2015（4）：1-2.

[4]黄史，范庆科.基于现代学徒制的高职院校人才培养模式探究[J].中国商论，2017（26）：189-191.

[5]周宏伟，乐崇年.现代学徒制：一种现代企业公共职业教育的通用形式[J].职教论坛，2017（19）：22-25.

[6]周叶.澳大利亚TAFE模式对国内高职酒店管理专业现代学徒制模式实施的启示[J].现代职业教育，2018（15）：30-31.

[7]向丽，刘晓欢.国外技能人才培养模式在我国的试点及反思[J].职教论坛，2015（2）：52-57.

◎编辑 陈鲜艳