诺贝尔光环下政治闹剧的批判

张一弛

摘要：诺贝尔文学奖自其诞生以来已经走过了一百二十余年的时光，作为当前世界范围内影响最大的文学奖项之一，其收到了各国政府及诸多学者的关注。但是，诺贝尔奖在一百多年的进程中，出现了大量的变化，使得其不再只是一个单纯的文学奖项。其政治化的倾向愈发严重的情况下，在原本圣洁的文学舞台上屡屡上演着一幕幕荒诞的闹剧。这些闹剧一再上演，不仅是对诺贝尔文学奖的亵渎，更是对世界范围内所有文学创作者与文学作品的无理挑衅。文学是抒发人内心本真的艺术，所宣扬的是真善美，荡涤着人类的灵魂，这应该是不同语言和不同种族的文学作品所共同拥有的特点。但是，诺贝尔文学奖在授予莫言文学奖的时候丝毫不顾其内容、思想的偏激，而且在颁奖词中对于中国政府和中国人民进行了有失公允的评价，其政治化倾向已然十分严重。本文旨在揭示其错误的政治化倾向，还原诺贝尔文学奖设立之初的本真宗旨，为中华民族和中国文化在其政治化运作中所遭受的不公正对待加以指正。

关键词：诺贝尔奖;文学;政治化

一、引言

诺贝尔文学奖在其设立之初，所秉持的根本宗旨是肯定优秀的文学作品，鼓励优秀的文学创作者，以促进文学的发展。然而在一百多年的颁奖历程中，诺贝尔奖的评审话语权已然被西方世界牢牢把控，其评审的规则和过程缺乏世界范围内的参与，进而出现了诺贝尔文学奖评选中的政治化演变倾向。这无论是对于诺贝尔文学奖本身还是对于文学发展都是极为不利的，既违背了诺贝尔当时设立文学奖的初衷，也使得世界文坛蒙上了一层幽暗阴影。本文通过比较、研究近三十年来诺贝尔文学奖的评审过程、评委、获奖者及作品等诸多方面，对其政治化倾向加以研究。

文学与政治有着深刻而不可分割的联系，政治是文学的内容之一，而文学则是表现政治的一种形式并在一定程度上促进政治的发展。文学是对人类自身的研究，是对不同制度下的人际关系和人的生存困境的思考，这就是文学与政治的不解之缘。但是，表现政治的文学及文学奖项，其本身不能够充当政治操控的工具，否则必将失去其独立、自由发展的本性，进而故步自封、陷入绝境。

国家力量是国家影响力的重要决定因素，对于国际奖项评审的影响也不例外。2012年，莫言获得诺贝尔文学奖以前，中国政府和社会都对诺贝尔文学奖充满了期待。不得不说，在此之前中国人期待了数十年却一直没有得到的诺贝尔文学奖，既有中国文学发展水平的原因，当然很大程度上也源自于中国的国家影响力在世界上还不足以支撑起这样一个奖项。2012年中国的经济总量已居世界第二，科技、文化、军事、政治等多方面影响力已经处在世界前列，这个时候给中国作者颁发一个诺贝尔文学奖无疑是非常合适的。但是，在中国作家获得诺贝尔文学奖以后，中国各界又引起了深刻思考：这是否是对中国文学的肯定？这个诺贝尔奖是否是中国人数十年梦寐以求的那个诺贝尔奖？

诺贝尔文学奖的政治化倾向對于诺贝尔奖自身发展已经世界文学、作家、学者、政府等都是极为不利的，本文通过研究诺贝尔奖政治化倾向的演变过程，揭示其政治化倾向的严重危害和后果，以期将诺贝尔文学奖引回健全发展的正确轨道，更加客观、公正、合理、权威地评价优秀的文学作品，避免成为政治把玩的工具。

当前批评诺贝尔奖的声音不绝于耳，针对其各种方面的批评都有，但是没有从跟不上对其进行发掘。政治化倾向只是诺贝尔奖的表象和结果，背后有着复杂的国际势力博弈。只有厘清各种力量的交汇离合，才能够把握其政治化倾向的脉络，帮助其回归文学奖项的本质。

二、对诺贝尔文学奖评选的质疑

诺贝尔文学奖的评选过程存在着诸多不合理的因素，在其评委组成、评选规则等方面有待完善。除此之外，语言和文化在评选过程中所存在的阻碍也影响力其作为一个全球性文学奖的公信力、公平性和权威性。

（一）评委身份合理性之疑

诺贝尔奖的评委由全球著名的文学及语言学家组成，共十八人，评定审议年度的文学奖提名作品。这十八个评委均为文学院士、诺贝尔文学奖终身评委，其分别为斯登·儒德霍尔姆（瑞典法学家）、布·拉尔夫（瑞典语言学家）、斯丢列·阿连（瑞典语言学家）、拉希·福塞尔（瑞典作家）、约然·马尔姆奎斯特（瑞典语言学家）、碧尔基塔·特罗基（瑞典作家）、克努特·昂隆德（瑞典作家）、奥斯登·赫斯特然德（瑞典作家）、托尔尼·林德格林（瑞典作家）、艾立克·冷罗斯（瑞典历史学家）、乌尔夫·林德（瑞典作家）、派尔·威斯特拜瑞（瑞典作家）、古奈尔·瓦尔奎斯特（瑞典作家）、拉希·居连斯登（瑞典作家）、夏丝汀·艾克曼（瑞典小说家）、谢尔·艾斯普马克（瑞典作家）、霍雷斯·恩达尔（瑞典作家）、卡塔琳娜·佛洛斯登松（瑞典作家）。从这一份名单可以看出，评委绝大多数来自欧美国家，而且没有一个是来自于亚洲的。

诺贝尔奖作为一个世界性的大奖，其评委也应该具有各个不同地区的代表性，如果只有某一个或者某几个地区的评委，很容易就会形成“一言堂”，阻塞其他国家和地区的作家和作品进入评审的范围。以2012年莫言获得诺贝尔文学奖为例，在整个的评审过程中，十八个终身评委全部来自瑞典，这其中既有文学家，同时还有语言学家、历史学家甚至法学家。而这十八个评委中，没有一个会说中文，同时真正对中国文化有所了解的，只有马悦然一个。故而，评委的构成已经出现了地域垄断，无形之中会对于诺贝尔文学奖的审定产生偏颇。

如上所述，诺贝尔文学奖的评委均来自瑞典，这就为评选的公正性带来了严重的阻碍，这其中一个最直接的阻碍就是来自于语言和文化的差异。评委团的成员均来自瑞典，对于中国文化不甚了解，更无从谈及通晓汉语，有批评称：中国作家与诺贝尔文学奖的评委之间隔着一个翻译。这种批评并非空穴来风、横加指责。莫言在获得诺贝尔文学奖以后说道：如果没有葛浩文的翻译，就没有他的诺贝尔文学奖。更有学者称莫言的诺贝尔文学奖中有葛浩文一半的功劳。无论对于译者的价值评判是否贴切到位，但是我们可以看出译者以及优秀的译本在中文作品和诺贝尔文学奖评委之间的巨大作用。

有人批评说，诺贝尔文学奖正在变成一个地区性的文学奖，这并非危言耸听。在诺贝尔奖百余年的历史中，截止至2016年，共产生了102位诺贝尔文学奖得主，这其中欧洲的作者有78位，北美洲的有13位，二者相加已然占据了全部得主的90%。事实胜于雄辩，如此巨大的差异，“诺贝尔文学奖正在由一个世界性的奖项变成地区性的奖项”这样的呼声如此看来并非空穴来风。

文化和意识形态的差异构成了误解和偏见的基础，而政治理念差异和利益的纠葛则直接导致了对于不同文化的打压和攻击。冷战思维是二十世纪中叶诞生的一种非战争模式下的意识形态和国家利益的对立，以美国为首的资本主义集团对苏联等社会主义国家产生了全面地对抗，最终伴随着苏联解体和颜色革命后东欧剧变而宣告冷战结束。但是，冷战虽然结束了，但是冷战的思维却远远没有消失，苏联作为曾经最强大的社会主义国家的分裂使得资本主义阵营得以暂时的安歇，可是仅仅二十三年，另一个社会主义大国又昂然屹立在了世界的东方，这是西方资本主义世界所万万不能接受的，必须用尽一切手段将其消灭。除了军事、经济和政治的强硬手段，西方一直在使用一种更加隐秘方法——意识形态输出。这种意识形态的输出主要集中在文化领域，以毁谤中国传统文化和输出西方所谓先进文化作为代表，通过看似权威的诺贝尔奖来充分肯定中国文化的劣根性，实则是对于中华民族和华夏文明的抹黑。

（二）评选标准的可信性之疑

在诺贝尔文学奖的评选过程中，有一个必须要提到的关键点，就是评选的标准。没有规矩，不成方圆，但是如果任由个人曲解规矩，这就要引起混乱。诺贝尔在其遗嘱中对于文学奖的评选标准给出了如下要求：理想主义倾向之最杰出的作品。仅仅一句话，十余个字，对于评判每年度世界级的文学大奖是远远不够的，这个时候就需要补充一些内容，但是这种标准必须是公认的，有公信力和权威性的，不能为个人意志所左右。在一百多年的评选历程中，皇家瑞典科学院、卡罗琳斯卡学院等实际操作的执行人也从未公布过评选的细则标准，而且提名人与被提名人、评委评价、投票等都是50年保密。这样不禁会让人产生疑惑：一个如此被严格保密的评选，一个小的决策团队，是否存在暗箱操作呢？

在莫言获得诺贝尔文学奖的一个重要原因是“用魔幻现实主义的笔触描写出了内心的世界”，在这里首先要明确一个概念，什么是魔幻现实主义？魔幻，就是想象中的，非真实的;而现实，则是真实在现的。那么，魔幻，而又现实，到底是魔幻还是现实？到底是真实的还是非真实的？文学源自生活而又高于生活，其创作中既有真实的素材也有虚拟的成分，但是这并不足以成为其为所谓的魔幻现实主义辩解，令其陷入诡辩论的理由。一般来说，高深的艺术可能是一般的欣赏者所无法理解的，但是并不是说所有无法理解的东西都是高深的艺术。无论东方还是西方，都存在着装神弄鬼的巫婆之类的人物，其对着篝火手舞足蹈，一边跳一边念咒語的时候，嘴里念叨的咒语一般人也是听不懂的，但是这和高深的艺术没有丝毫的联系。同理，莫言所描写的神神鬼鬼，看起来高深莫测但实则离奇荒诞，然后被冠以文学艺术的名义在世界文学讲坛上招摇撞骗，真的是滑天下之大稽！

（三）评选过程的公平性和权威性之疑

如前所述，诺贝尔文学奖的评委团由十八个院士组成，而这十八个院士均为终身评委，这就形成了小圈子的决策。外人无法参与到文学奖的评审中，而决策圈的十八个人又终身把控着决定权，新鲜血液和先进思想无法得到更新，故步自封只会离时代前沿越来越远。此外，决策的封闭不透明也使得其公平性备受怀疑，小圈子决策以后的结果没有合理的监督，其权威性和公信力也被极大削减。

2016年，诺贝尔文学奖被授予了美国歌手鲍勃·迪伦，引发舆论一片哗然。世界上诸多著名专家梦寐以求的诺贝尔文学奖，竟然被颁发给了一个歌手，其何德何能担得起这样一个世界级文学奖项？这样的天下奇闻紧接着又上演了戏剧性的一幕——美国歌手拒绝了诺贝尔奖。

三、诺贝尔文学奖政治干涉的后果

近代以来，中华民族在世界上遭受了巨大的屈辱，国家和民族在战乱和动荡中被残酷蹂躏。同时，中华民族的精神和灵魂也开始受到关注，一些民族文化、性格、精神、生活中的现象、事物被逐步研究。“民族劣根性”在20世纪在西方提出来以后，中国的学者纷纷将其引入国内，开始对国民性进行反思和批判。而作为那个时代的殖民统治霸主，一方面通过“民族劣根性”来否定殖民地的民族及文化，同时宣扬自身的所谓“先进文化”;另一方面，“民族劣根性”也为殖民统治的合理性进行“漂白”。

时光已经过去了半个多世纪，中国现在的繁荣复兴全世界有目共睹，中华民族也不再是那个羸弱的“东亚病夫”。可是，西方老牌殖民国家的“后殖民主义”思维仍然没有消除，对殖民地的民族和文化的刻板印象没有消除。这在诺贝尔文学奖的评选及办法过程中都被体现地淋漓尽致。

（一）政治偏见下引发的文化霸权

中国文化在历史上曾经独领风骚，引领世界文化先进潮流数千年。但是近代以来中国文化出现了倒退的现象，同时中国的传统农耕文化在西方工业文化、海洋文化、殖民文化的冲击下被击溃，从此中国文化被牢牢地打上了落后甚至腐朽的烙印。

时至今日，西方殖民者的后代仍然没有摒弃对于中国文化腐朽落寞的刻板印象。头戴瓜皮帽，留着长辫子，似乎就成了西方人眼中的中国人不可磨灭的形象特征。与外在形象相对应的，还有中国文化的精神内核。封建礼教讲求等级、秩序、苛求伦理、绑架道德，这种腐朽、堕落、麻木、无知、迷信的中国人的精神状态下，中国文化被遗落在世界的一角。

为了贬低和抹黑中国的文化，诺贝尔文学奖的颁奖词中这样评价莫言：“中国历史上重复出现的同类相残的行为证明了这些苦难。对莫言来说，这代表着消费、无节制、废物、肉体上的享受以及无法描述的欲望，只有他才能超越禁忌试图描述。”肉体上的欲望时最低级的动物本能，诺贝尔奖这样的世界级的大奖在万众瞩目的颁奖现场，一定要强调肉体上的欲望，其用意何在呢？

文化中心主义是跨文化交际中的一个重要课题，所有的民族都认为自己的文化是最好的，优于其他民族的。这种文化中心主义会影响着每一个人，因为每一个个体都是其所在的民族文化中的一份子，都被其所处的文化氛围所深深影响。但是，这都不足以成为攻击中国文化的理由，而且这些对于中国文化的攻击已经远远超出了文化中心主义的范畴，这样的不恰当的言行与文学院院士、学界泰斗的身份都是极不相符的。

（二）政治偏见而引起的种族歧视

中华民族是一个伟大的民族，在华夏大地上数千年的历史中繁衍生息，热爱和平，自强自立。近代的屈辱使得中国的国民性受到质疑，而在半殖民半封建的时代背景下，一大批先进知识分子为了挽救民族危亡而奋起直呼，一群群饥不可耐的殖民者为烧杀抢掠强取豪夺而煽风点火大肆鼓吹，中国的民族尊严和民族精神被击垮、击沉。中华民族被扣上了“东亚病夫”的帽子以后，成为了世界上的劣等民族，被西方列强所鄙夷、玩弄。

今天，中华民族伟大复兴轰轰烈烈如日中天，早已经不再是当年成睡不醒的雄狮，更不是任人宰割的羔羊，他正以雄浑的姿态巍然耸立在世界的东方。可是西方学者并不以为然，在其心目中，一个如此低劣的民族如何能够苏醒？

在诺贝文学奖的颁奖现场，评委会主席为莫言获奖所致的颁奖词中有这样一句：“他向我们展示了一个没有真理、常识或者同情的世界，这个世界中的人鲁莽、无助且可笑。”这句话赤裸裸地表述到，中国人所生存的环境和中国人的精神状态。鲁莽、无助、可笑，这一系列的词就如同一个文明社会的绅士在观看一群还未进化的猴子在打玩嬉闹，绅士们一边看着热闹一边发出鄙夷的叹息，这种种族歧视的程度已然无可附加。

四、莫言获得诺贝尔文学奖对中国的影响

在莫言获得诺贝尔文学奖的颁奖词一开篇，就有这样一句：“他用嘲笑和讽刺的笔触，攻击历史和谬误以及贫乏和政治虚伪。他有技巧的揭露了人类最阴暗的一面，在不经意间给象征赋予了形象。”仅此一句，就为整篇演讲奠定了基调，那就是中国的政治和历史是虚伪荒谬的，一部好的文学作品就是要揭示中国政治的丑恶荒诞，只有把它描写的月恶劣、越不堪，才越是一部好的作品。此语一开，西方一直以来对于中国的偏见便昭然若揭了。诺贝尔文学奖在严重的政治化倾向下越走越远，对于世界范围内的文学创作产生了极为不利的影响，而这种影响远不仅限于文学本身，还有其所代表的文化和文化所在的民族。诺贝尔文学奖授予莫言奖项就是其在政治化运作中对于中华民族和中国文化的打压，妄图通过这样的方式使中国人失去民族自尊心和自信心，误导中国的年青一代，进而拖垮中华民族。

（一）打击中国人的民族自尊心和自信心

诺贝尔文学奖为莫言颁奖后，把一部丑恶、堕落、腐朽的作品标榜为经典，把对于中华民族和中国文化的攻击、玷污、亵渎当做神来之笔，如此严重的政治化倾向下所中种出的恶果必将打击中华民族在经历了百年痛苦之后的自尊心和自信心。中华民族有着深厚的的民族精神，在当代中华民族的伟大复兴的道路上更是不可或缺，西方假借诺贝尔奖之手，对于中华民族和中国文化的攻击可谓费尽心机。

习近平主席在2015年文艺工作座谈会上的讲话中，对莫言进行了不点名批评：“在有些作品中，有的调侃崇高、扭曲经典、颠覆历史，丑化人民群众和英雄人物;有的是非不分、善恶不辨、以丑为美，过度渲染社会阴暗面;有的搜奇猎艳、一味媚俗、低级趣味，把作品当作追逐利益的“摇钱树”，当作感官刺激的“摇头丸”;有的胡编乱写、粗制滥造、牵强附会，制造了一些文化“垃圾”;有的追求奢华、过度包装、炫富摆阔，形式大于内容;还有的热衷于所谓“为艺术而艺术”，只写一己悲欢、杯水风波，脱离大众、脱离现实。”习近平主席对于莫言的批评，可谓深刻、精确而且独到。一个无视历史、丑化人民和英雄的民族是没有未来的，莫言在其作品中所捏造出来的各种丑恶最终还是要服务于其自身的功名利禄，而诺贝尔奖又非常慧眼识英，发现了这样一部作品，最终二者一拍即合狼狈为奸，共同为西方世界充当诋毁、攻击中国的马前卒。

（二）误导中国的年轻一代

莫言获得诺贝尔文学奖的消息在2012年几乎沸腾了这个中国，中国太需要一个世界性的文学奖项来证明自己了。随后在国内引发的莫言热，使得莫言的作品在国内各大书店热销，更是在广大青年之中影响巨大。青少年时代是树立正确的人生观、价值观和健康独立人格的关键时期，在这个时候如果整天被丑恶的、颠倒的、混乱无序的文学作品和思想所影响，就必然在其心理、人格和意识形态之上产生扭曲。对于任何一个民族，青年都是其希望所在，而毒害这个民族的青年一代，则无疑是摧毁这个民族的最好的方式。而诺贝尔文学奖借助这种方式，迅速发掘出莫言，原本怀有各自目的双方一拍即合。莫言借此提升了名气，诺贝尔奖通过对莫言颁奖阐发出对于中华民族和中国文化的偏见，二者各取所需，各得其所。不明就里的中国年轻人，自然无法分辨出披着权威外衣的诺贝尔奖所授予的获奖作品实则是羊皮之下的一批批饿狼，侵蚀着年轻人的思想和品性。久而久之，一旦民族和文化心理上产生自卑并盲目崇尚国外，就会产生一定的惯性，严重的则会积重难返，这对于一个民族来说无疑是一场灾难。

五、总结

诺贝尔文学奖在政治化倾向的道路上越走越远，已经严重地背离了诺贝尔当时设立奖项时的初衷。在其已经被西方政治势力玩弄于股掌之间的背景下，一幕幕闹剧频繁上演，不禁令世人大跌眼镜而同时又啼笑皆非。诺贝尔文学奖的制度性缺陷体现在其评委构成、评选标准、评选规则、评选过程以及语言文化在评选中的阻碍。除了其制度性缺陷以外，还有其对于文学之后所代表的民族及民族文化所给予的等级分类，中华民族和中国文化在其中受到了严重攻击。诺贝尔文学奖的评委所秉持的民族偏见和文化偏见已然与其作为文学院士、世界著名学者的身份不相符合，这完全不是世界级的文学奖评委及学者所应有的素质水平，其后在颁奖现场所致的颁奖词更是赤裸裸的民族和文化攻击。观其结果，种种的政治化闹剧在诺贝尔文学奖的舞台上频频上演，其歹毒用心所产生的结果虽然恶劣，但却影响范围却似乎不大。中华民族在历史上数千年的文化历程中形成了自强不息的民族精神，这种精神不是一个奖项就可以磨滅的，中华民族的伟大复兴之路宽敞而且明亮，不会为任何政治势力及任何政治化工具所上演的闹剧所误导，而这种政治化的文学奖项，最终所损害的只能是其自身的发展。

参考文献：

[1] 黄伟林，穆莉. 百年中国文学与诺贝尔文学奖[J].桂林：沈阳师范大学学报，2013 （1）：10.

[2]胡铁生，周光辉.论诺贝尔文学奖的政治意蕴[J].学术研究，2011 （1）：133.

[3]胡铁生，周光辉.论文学与政治的意蕴交映[J].社会科学，2011 （8）：168.

[4]欧荣.国内外诺贝尔文学奖研究综述[J].博士论坛，2010.02.028：392.

[5]吴秀明，董雪.诺贝尔文学奖与文学语言翻译——兼谈中国文学“走向世界”的文化应对策略[J].文艺理论研究，2009 （5）：49.

[6]肖淑芬.跨文化语境下的诺贝尔文学奖[J].当代外国文学，2006.03.024：156.

[7]杨剑龙.莫言获诺贝尔文学奖的意义与隐忧[J].社会科学，2013 （1）：174.