锁定钢板与顺行髓内钉治疗成人肱骨干骨折临床观察

杨奎　刘贺国　王小清

【摘要】 目的 比较锁定钢板与顺行髓内钉治疗成人肱骨干骨折的临床效果。方法 84例成人肱骨干骨折患者， 按照随机数字表法分为观察组和对照组， 各42例。对照组采用顺行髓内钉治疗， 观察组采用锁定钢板治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间及并发症发生情况。结果 观察组手术时间（2.7±1.4）h、骨折愈合时间（15.5±2.8）d长于对照组的（2.1±1.0）h、（13.4±2.2）d， 住院时间（6.1±2.0）d短于对照组的（8.0±4.1）d， 术中出血量（254.8±22.4）ml多于对照组的（191.2±34.1）ml， 差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组肩关节活动受限发生率显著高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）;两组桡神经损伤、感染及骨不连发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 对成人肱骨干骨折患者采用顺行髓内钉和锁定钢板治疗各有优势， 应按照患者的具体需求和情况选择合适的手术方式， 方能取得最佳的治疗效果。

【关键词】 成人肱骨骨折;顺行髓内钉;锁定钢板;并发症

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.36.036

肱骨干骨折为骨科多发病， 其发病者多数为成年人。肱骨骨干骨折发生的位置主要在肱骨外科颈下1～2 cm， 临床上一般通过非手术方式进行治疗， 但治疗效果有限， 对复杂的骨折患者不适合， 如开放性骨折或者合并血管神经损伤情况患者[1]。手术治疗则具有明显的优势， 对肩肘关节的恢复有着较好的效果[2]。随着近年来临床医学的不断发展和进步， 内固定方法也得到了不断的创新， 在治疗肱骨干骨折患者中内固定术治疗成为了首选的治疗方法。为此， 本文特选取84例成人肱骨干骨折患者， 旨在研究锁定钢板与顺行髓内钉治疗成人肱骨干骨折的临床效果。现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2017年12月～2019年1月收治的84例成人肱骨干骨折患者作为研究对象， 按照随机数字表法分为观察组和对照组， 各42例。对照组患者中男22例， 女20例;年龄22～59岁， 平均年龄（36.5±10.4）岁。观察组患者中男21例， 女21例;年龄23～58岁， 平均年龄（37.5±9.3）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。本院医学伦理委员会批准本次研究。

1. 2 方法

1. 2. 1 对照组 患者采用顺行髓内钉治疗。患者取仰卧位进行X光线拍摄， 对患者的肱骨、肱骨髓腔和髓腔内径长度进行测量， 并选择适合患者肱骨长度的髓内针进行旋入， 先对手术部位进行麻醉， 之后再牵引复位， 并确定复位满意后临时对手术部位进行外固定， 在肩峰后侧皮肤处切开长3 cm的切口， 暴露大结节， 使用骨锥将针刺入髓腔内， 将切口扩大使髓内针方便进入。将主针小心的旋入远端， 用X线确认后并进行固定， 术后2 d进行功能训练。

1. 2. 2 观察组 患者采用锁定钢板治疗。麻醉患肢后， 切口位置在上臂外侧， 充分暴露骨折部位和桡神经， 以桡神经解剖方向为准对其進行游离并保护周围软组织， 复位骨折部位。用克氏针固定后将锁定钢板置入在骨折部位两端， 术后用肩托带保护患者的手术部位， 术后3 d进行功能训练。

1. 3 观察指标 比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间及并发症发生情况。并发症包括桡神经损伤 、感染、肩关节活动受限及骨不连。

1. 4 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计分析。计量资料以均数±标准差 （ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及住院时间比较 观察组手术时间（2.7±1.4）h、骨折愈合时间（15.5±2.8）d长于对照组的（2.1±1.0）h、（13.4±2.2）d， 住院时间（6.1±2.0）d短于对照组的（8.0±4.1）d， 术中出血量（254.8±22.4）ml多于对照组的（191.2±34.1）ml， 差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者并发症发生情况比较 观察组肩关节活动受限发生率显著高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）;两组桡神经损伤、感染及骨不连发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

3 讨论

骨折患者的治疗原则在于促进骨折部位的尽快愈合以及恢复正常的肢体功能。传统手术固定性差， 不利于康复， 固定效果不好， 对患者的生活质量产生不良影响。临床上十分重视顺行肱骨髓内钉治疗和髓钉钢板治疗[3]。外科治疗肱骨干骨折主要有传统治疗方式如髓内钉固定与切开复位钢板内固定和新发展的微创钢板内固定（MIPO）， 各有优劣。髓内钉固定技术在骨折断端可以提供相对的稳定性， 能保护正常的骨膜血供， 即使是切开复位内固定其剥离的骨膜也很少， 因此有利于骨折愈合;但是有限的旋转稳定和肩缩短易导致肩关节撞击和疼痛。切开复位钢板内固定技术包括动力加压钢板和锁定加压钢板， 可以在直视下达到解剖复位及稳定内固定， 但手术创伤大， 易导致伤口感染或桡神经损伤等并发症。而MIPO通过远离骨折断端较小的软组织切口进入， 不切开骨折处， 因此减少了骨折断端及软组织的暴露和损伤， 但手术难以达到令人满意的复位。目前而言， 哪种手术方式更为优越， 尚无统一意见。顺行髓内钉只抗压性、固定性较强， 符合人体力学结构， 手术中也不会对正常组织神经造成损伤， 安全性良好， 术后并发症少， 但会影响肩肘关节功能;而锁定钢板稳定性强， 肩肘关节可自由活动， 术后康复快， 对骨膜的损伤小， 特别是在粉碎性骨折的治疗中更能发挥明显优势， 但对于周围软组织具有一定的破坏性， 并发症发生率较高， 且桡神经容易受到损伤[4]。因此两种方法对于成人肱骨干骨折患者来说， 各有利弊， 因此临床医生应该掌握患者的具体病情， 并按照患者具体情况选择最合适的手术方案， 以便于起到最佳治疗效果[5]。

本研究结果显示， 观察组手术时间（2.7±1.4）h、骨折愈合时间（15.5±2.8）d长于对照组的（2.1±1.0）h、（13.4±2.2）d， 住院时间（6.1±2.0）d短于对照组的（8.0±4.1）d， 术中出血量（254.8±22.4）ml多于对照组的（191.2±34.1）ml， 差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组肩关节活动受限发生率显著高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）;两组桡神经损伤、感染及骨不连发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。

综上所述， 对成人肱骨干骨折患者采用顺行髓内钉和锁定钢板治疗各有优势， 应按照患者的具体需求和情况选择合适的手术方式， 方能取得最佳的治疗效果。

参考文献

[1] 梁根祥. 髓内钉在成人肱骨干骨折患者治疗中的应用进展. 医疗装备， 2017， 30（14）：177-178.

[2] 万永鲜， 徐丽丽， 王远辉， 等. 两种方法治疗成人肱骨干骨折的疗效比较. 重庆医学， 2016， 45（19）：2626-2628.

[3] 车国良. 成人肱骨干骨折髓内钉与钢板内固定两种方法的比较. 中国社区医师， 2017， 33（34）：37-38.

[4] 蒙宇志. 小切口复位带锁髓内钉与锁定钢板内固定手术治疗肱骨干骨折的疗效分析. 深圳中西医结合杂志， 2017， 3（20）：81-82.

[5] 曹春风， 马坤龙， 栾和旭， 等. 钢板内固定与髓内钉治疗肱骨干骨折的Meta 分析. 中国矫形外科杂志， 2016， 24（12）：1080-1087.

[收稿日期：2019-07-18]