论语文教学中文学作品解读的多样性

崔新宁

一、要有批判的眼光，不能人云亦云

何其芳在《谈读书》中写道：“这也是一条我的读书经验：应该批判地读书，应该养成批判态度与批判能力。”这就要求我们敢于在实践中运用批判。当别人说：“走自己的路，让别人去说吧！”你可以从批判的角度来思考，唱个反调：“不妨停下你的脚步听听也无妨。”想一想有没有道理。当别人说：“三个臭皮匠顶一个诸葛亮。”你不妨问一下自己或问一下对方 “三寸不烂之舌，抵百万雄师”，百万雄师里有多少个“臭皮匠”？钱学森回国时，美国军方的一个官员说我宁可枪毙了他，也不让他回去，这家伙抵几个师。请问几个师里有几个“臭皮匠”。或者你就干脆地反问一下自己：三个臭皮匠能顶一个诸葛亮吗？智慧不是简单的数量相加。问一下，驳一下，总能有所发现。

二、要想做到解读的多样性，必须拒绝参考答案的先入为主

现在的参考资料铺天盖地，五花八门。这对其它学科也许有好处，但对语文学科却有很大的害处。最大的害处就是对学生的愚化和对老师正常教学的干扰。

对学生的愚化已经存在，但我们还没有引起注意。举个简单的例子来说，比如要你说出“见义勇为”的反义词，不管你能不能说出来。问到这个问题时，你就会立即开动脑筋去思考，可能你会想到“见利忘义”或是“隔岸观火”等。可是，如果在题的旁边就注明着答案，明确地写着“见义勇为”的反义词是“袖手旁观”，你还会动脑筋思考吗？数学的答案给你了，你不一定能把解题过程写出来，语文的答案给你了，你就失去了思考的过程。而对语文来说过程是最主要的。学生有了参考答案，就少了质疑、发问、寻找的过程，久而久之，就被愚化了。对语文老师来说，参考答案使老师变得尴尬，就好比说相声的抖包袱一样，老师高兴得正讲着呢，学生就已经把包袱给抖了，老师马上就会感到情趣皆无，更不要说学生看着答案听老师讲了。

对于语文阅读来说，如果让参考答案先入为主的话，你再想有所发现就困难了，先到的就成了主人，对后来的就有排斥性，要想产生新的想法就难了。所以要想做到解读的多样性，就得拒绝参考答案的先入为主，等自己深思熟虑之后，再对照一下参考答案，这时候就会有所发现。参考答案应该在千思万虑之后再出来的。

三、运用创新思维，才可能产生解读的多样性

从创新角度看：“当每个人都有相同的思想时，每个人都错了。”我们常常习惯于“人云亦云”，习惯于传统的思维方式，走着别人走过的路，干着别人干过的事。要知道社会进步是靠创新来推动的。勇于走进“禁区”，打破条框框的束缚，打破自己的惯性思维，换个角度想问题，尝试“不按常理出牌”，才有可能采撷到丰硕的果实。

当我们都养成了同一个思维习惯时，创造的火花就熄灭了。课文是新的，学生是各不相同的，感受课文的角度是不一样的，老师和学生的经历、文化程度、情感体验是有差别的，对文章的解读肯定各有各的不同。

同样的话，有不同的解释，会产生不同的结果。同样的课文，不同的学生，不同的老师，一定会有不同的解释，也一定会产生不同的结果。可为什么，我们的课堂上就没有“百家争鸣”的现象出现呢？按理说，我们的学生正值思维最活跃的年龄，个人喜怒哀乐也不相同，应该是一千个学生就有一千个哈姆雷特，可为什么就寥寥无几呢？原因就是我们的思路不开阔，我们的思想被先入为主的参考答案束缚了，我们创新的思维生锈了，我们创新的勇气被扼制了，我们创新的意识怠惰了。我们应该找回我们失去一切，还语文阅读以活力。我们老师应该多一点人文关怀，多一点人生睿智，给学生以鼓舞，给学生以启迪。这样，我们的教学就会活跃起来，就会生机无限，意味无穷。