学案导学教学模式在网球选修课教学中的应用研究

2019-01-30郭俊吴小宇广州华立科技职业学院广东广州5300广东省华立技师学院广东广州5300

文体用品与科技 2019年3期

□ 郭俊吴小宇（.广州华立科技职业学院广东广州 5300；.广东省华立技师学院广东广州 5300）

目前，在我国普通高校体育选修课的教学中，授课模式大多为传统教学法，模式基本表现为“传递——接受”，教师在课前根据课程目标制定教案，学生按照教案中设定好的教学计划按部就班地走。这种单一的教学模式过于程序化和模式化，课堂上以教师为主导，忽视学生的主动性，不仅不利于培养学生的自主学习能力，同时也造成了教师与学生之间缺乏双向的信息交流，致使教学效率低。

学校体育教育作为教育体系中的重要组成部分，面临着在新形势下如何实现可持续发展的重要问题。在全球化的新时期下，我国的学校体育教育事业有了更高的要求。学校体育教育不再仅仅是提高学生身体素质的重要手段，而是兼具增强身体素质、塑造人格品质、娱乐身心、创新思维等作用。如何为培养更多具有高素质型、健康型、创新型以及终身型的优质人才而做出贡献，成为制定学校体育教育发展战略的关键。为推动学校体育教育发展，培养跨世纪的体育优秀人才，必须重视体育教育的思想观念，做到真正有效的提高教学质量。为此，本文将学案导学教学模式引入高校网球课选修课中，通过实验对比学案导学教学模式和传统教学模式，探究学案导学教学模式在网球选修课中的可行性和运用效果，旨在为教师指导学生网球技术提供参考，同时给学案导学教学模式在其他体育项目中的开展实施提供实践参考。

1、研究对象与方法

1.1、研究对象

广东省华立技师学院2015级网球选修课的学生。

1.2、研究方法

（1）文献资料法。

根据本文的需要，利用文献资料法查阅和收集了国内、外大量参考文献资料，通过对中国知网、万方数据库等搜索引擎进行检索，查阅有关学案导学教学模式、网球选修课教学等相关文献；为本研究的进行奠定一定的理论基础。

（2）专家访谈法。

根据本次研究的主要目的,专门向从事多年网球教学的专家和有经验的教师进行访谈,了解本研究相关信息的研究现状以及疑难问题。

（3）教学实验法。

本文选取了广东省华立技师学院2015级网球选修课的30名学生作为研究对象，分为实验组（15人）和对照组（15人）进行实验研究比较，实验组和对照组均为男生12人，女生3人。其中实验组的学生是运用学案导学教学模式进行教学，对照组的学生运用传统教学模式进行教学。另外，实验组与对照组教学内容严格按照课程计划进行授课，由同一名教师独自担任，每周一次课。实验后对学生进行网球正、反手击球测试。

（4）问卷调查法。

通过对研究对象进行问卷调查，问卷的发放及回收采用当面发放的形式，保持了问卷的回收率。共发放调查问卷30份，收回问卷30份，回收率100%，有效问卷份30份，有效率100%。

（5）数理统计法。

实验过程中将实验结果汇总整理后，采用SPSS17.0进行统计学分析。

2、结果与分析

2.1、实验前实验组与对照组网球学习情况对比分析

图1 实验前实验组与对照组网球学习情况对比图

从图1可知，实验组与对照组中均有1人参加过校内的网球赛事，但均无同学参加过校外的网球赛事，其中实验组中有2人学习过网球，对照组中有3人学习过网球，实验组与对照组中未学过网球的人数分别为12人和11人。由此可见，实验组与对照组的学生在实验教学前的网球技术水平较为接近。

2.2、实验后实验组与对照组网球达标成绩结果的对比分析

表1 实验后实验组与对照组网球达标成绩差异性检验统计表

从表1可知，实验组和对照组的正、反手击球达标成绩均值都有一定程度的提高。实验组和对照组在正手击球达标成绩方面存在显著性差异（P＜0.05），在反手击球达标成绩方面存在非常显著性差异（P＜0.01）。考虑到实验中影响达标成绩的因素较多，如学生当天身体情况、学生临场发挥等，但从统计学的数据中也可发现，实验组在正、反手击球达标的教学成绩要优于对照组，说明在网球正、反手击球达标成绩上学案导学教学模式的教学效果要优于传统教学模式。

2.3、实验后实验组与对照组网球技评成绩结果的对比分析

表2 实验后实验组与对照组网球技评成绩差异性检验统计表

从表2可知，通过对实验组和对照组学生的正、反手击球技评成绩进行差异性检验，得出实验组和对照组学生的正、反手击球技评成绩的P值分别为0.013和0.027（P＜0.05），存在显著性差异，说明实验组对于网球正、反手击球技术动作的掌握情况要优于对照组。从学生掌握技术动作上看，学案导学教学模式的教学效果要优于传统教学模式，学案导学教学模式在教学过程中结合学案进行多元化的引导方式，启发与诱导学生从被动学习变为主动参与,提高学生在课堂中参与教学的能力，使学生积极参与学练并掌握网球正、反手击球的基本技术动作，从而快速提升网球运动技能水平。

2.4、实验后实验组与对照组教学模式评价的对比分析

图2 实验后实验组与对照组对各自教学模式评价情况对比图

通过对实验组和对照组学生进行问卷调查，结果如图2所示，实验组学生对学案导学教学法非常喜欢的人数为6人，占比40%；比较喜欢8人，约占比53%；一般喜欢人数为1人，约占比7%；不喜欢与非常不喜欢的人数均为0人。对照组学生对传统教学法非常喜欢的人数为1人，约占比7%，比较喜欢3人，占比20%，一般喜欢人数为10人，约占比66%，有1人不喜欢，约占7%，非常不喜欢的人数为0人。通过对比发现，实验组学生对于学案导学教学模式的认同度相比于对照组学生对于传统教学模式要高。

2.5、实验后实验组与对照组学生学习能力的对比分析

从表3可知，实验组学生在学习能力上的表现优于对照组学生，体现在自我调控、时间管理、学习策略、学习内容、学习环境、学习动机这六个纬度上，实验组在这六个纬度的均值都大于对照组，其中在自我调控、时间管理、学习策略以及学习动机这四个纬度上的P值均小于0.05，存在显著性差异，说明实验组学生在这四个纬度上明显优于对照组学生。由此可见运用学案导学教学模式对学生学习能力有积极影响，同时学生的学习能力要高于运用传统教学模式的学生。