对脑卒中后遗肢体功能障碍患者进行社区优质护理对改善其肢体功能及抑郁情绪的效果

2019-01-24张莲莲魏春香

当代医药论丛 2018年24期

张莲莲，魏春香

（合肥市第二人民医院，安徽合肥 230000）

脑卒中是一种急性脑血管疾病。此病具有较高的致残率和致死率。肢体功能障碍是脑卒中患者常见的后遗症之一。脑卒中患者一旦发生肢体功能障碍，就会严重影响其生活质量和身心健康[1]。因此，对脑卒中后遗肢体功能障碍患者进行护理干预十分必要。在本文中，笔者对在某社区医院接受康复治疗的78例脑卒中后遗肢体功能障碍患者的相关资料进行回顾性分析，旨在研究对此类患者进行社区优质护理对改善其肢体功能及抑郁情绪的效果。

1 资料与方法

1.1 基础资料

将2016年5月至2018年5月在某社区医院接受康复治疗的78例脑卒中后遗肢体功能障碍患者纳入本研究。这些患者的病情均符合临床上关于脑卒中的诊断标准，其病情均处于康复期，且均存在肢体功能障碍。其中，排除存在语言功能障碍、认知功能障碍及长期卧床的患者。将这些患者随机分为REG组与OBG组。在REG组患者中，有男24例（占61.54%），女15例（占38.46%）；其年龄为45～79岁，平均年龄为（65.78±4.96）岁；其中，右侧肢体与左侧肢体出现功能障碍的患者分别有21例（占53.85%）与18例（占46.15%）。在OBG组患者中，有男26例（占66.67%），女13例（占33.33%）；其年龄为47～81岁，平均年龄为（66.45±5.21）岁；其中，右侧肢体与左侧肢体出现功能障碍的患者分别有22例（占56.41%）与17例（占43.59%）。两组患者的基础资料相比，P＞0.05。

1.2 方法

对两组患者均进行康复治疗，方法是：采用功能性电刺激疗法、作业疗法、穴位按摩疗法及电针疗法等对其进行治疗。在此期间，对REG组患者进行生活护理、健康宣教、心理疏导等社区常规护理。对OBG组患者进行社区优质护理，方法是：1）成立“脑卒中社区病友俱乐部”。病友俱乐部定期在社区内举办“脑卒中社区患者健康知识交流会”、“社区卒中日”等活动，鼓励患者走出家庭，多参加集体活动，使其通过与他人交流而敞开心扉，进而缓解其抑郁、苦闷等不良情绪[2]。2）开展健康讲座。社区医院定期组织患者参加健康讲座，向其介绍脑卒中和肢体功能障碍的相关知识，告知其进行康复治疗和养成良好生活习惯的重要性，教会其进行自我护理的方法，鼓励其坚持进行康复锻炼。在讲座的过程中，详细解答患者提出的问题，并纠正其对脑卒中和肢体功能障碍的错误认识。3）康复锻炼指导。根据患者的病情、肢体功能障碍的严重程度等为其制定合理的康复锻炼计划，遵从循序渐进、由易到难的原则指导其进行康复锻炼。对于存在肢体痉挛症状的患者，指导其进行抗阻夹腿、半桥抬臀、健手击拍等训练。对于存在下肢功能障碍的患者，主要指导其进行下肢的屈曲性训练。首先指导其进行踝关节的背屈运动、膝关节的屈伸运动等，然后指导其逐步进行直腿抬高、侧位踏踩、半桥踏步、下肢划圈、健腿支撑站立及缓慢步行等训练。对于存在上肢功能障碍的患者，主要指导其进行上肢的伸展性训练。首先指导其进行指关节、腕关节的屈伸运动，然后指导其逐步进行抬肘、提肩、患肢伸展等训练。待患者上下肢的功能有所改善后，指导其进行进食、饮水、刷牙、洗脸、如厕、系鞋带等日常生活训练。4）心理疏导。主动与患者进行交流，了解其内心的想法和心理诉求，然后对其进行有针对性的心理疏导。采用安抚、劝慰、开导等方式帮助其缓解不良情绪，提高其对康复的信心。5）上门访视。社区医院的护士定期对患者进行上门访视，了解其在家中是否保持良好的生活习惯和饮食习惯，是否积极地进行康复锻炼，并帮助其解决生活中的问题[3]。

1.3 观察指标

采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评估两组患者在接受护理后其抑郁情绪的严重程度，患者的评分越高表示其抑郁情绪越严重。采用自制的脑卒中患者上肢功能评分量表（总分为20分）与下肢功能评分量表（总分为20分）评估两组患者在接受护理后其上下肢功能的改善情况，患者的评分越高表示其上下肢的功能越佳。

1.4 统计学方法

用SPSS21.0软件对本研究中的数据进行处理，计数资料用%表示，用χ²检验，计量资料用均数±标准差（±s）表示，用t检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 护理后两组患者HAMD评分的比较

接受护理后，OBG组患者与REG组患者平均的HAMD评分分别为（15.25±2.78）分与（24.56±3.89）分，二者相比，P＜0.05。详见表1。

表1 护理后两组患者HAMD评分的比较（分，±s）

组别例数 HAMD评分OBG组 39 15.25±2.78 REG组 39 24.56±3.89 t值 12.160 P值 0.000

2.2 护理后两组患者上肢及下肢功能评分的比较

接受护理后，OBG组患者与REG组患者上肢功能的平均评分分别为（15.13±2.46）分与（12.19±2.25）分，二者相比，P＜0.05。接受护理后，OBG组患者与REG组患者下肢功能的平均评分分别为（15.83±2.39）分与（13.06±2.41）分，二者相比，P＜0.05。接受护理后，OBG组患者的上肢功能评分与下肢功能评分均高于REG组患者，P＜0.05。