心血管病门诊患者药物素养与希望水平的相关性研究＊

郝丽丽

（天津市胸科医院，天津 300222）

药物素养(medication literacy)是指个体获取，准确理解以及正确处理基本药物信息，并作出恰当决策的能力[1]。它是预测患者正确服药行为的重要因素之一，低药物素养可能会导致患者无法完全理解处方或药品说明书，不能正确识别药物，从而致使个体服药依从性明显下降，影响药物治疗效果。赵海平等[2]于2000年首次将“希望”概念引入国内并对其解释为个体尽管不知道未来结果如何，仍然对生活持有坚定信念，它作为一种动态的内在力量，对个体的行为和态度会产生积极的影响[3,4]。相关研究[5,6]显示：希望水平越高的患者，在面对疾病和困难的时候，越容易采取积极的心态和面对的方式应对。本研究旨在了解心血管病非住院患者药物素养水平与希望水平现状，并对其相关性进行分析，便于以后为患者提供针对性的护理干预措施提供科学理论依据及方法。

1 对象与方法

1.1 对象 采用方便抽样法，选取2017年8月，在天津市两所三级甲等专科医院门诊就诊的心血管病患者进行问卷调查，发放问卷210份，回收200份，有效回收率95.24%。纳入标准：①年龄≥18岁；②目前正在服用口服药或自行注射药物（胰岛素等）且≥1种；③具有一定沟通能力，能正确理解问卷相关内容；④自意参加本研究。排除标准：①既往有精神病史，如焦虑症、抑郁症、精神分裂等患者；②医学院校学生，目前或以前从事医疗行业者。

1.2 方法

1.2.1 研究工具

1.2.1.1 一般情况调查问卷 该问卷自行设计，包括性别、年龄、民族、婚姻状况、文化程度、职业、收入情况等内容。

1.2.1.2 药物素养评估量表 由德克萨斯大学心理系Torn A.Sauceda教授和他的团队编制，主要用于测量患者在医疗信息环境中阅读、理解、计算以及处理与药品相关问题的能力，从而评估患者的药物素养水平。2015年郑凤等人首次将该量表引入国内，进行翻译和修订形成中文版药物素养评估量表并在门诊患者中应用[7-9]。该量表模拟提供4个药物使用场景，病例1为糖尿病患者注射用药，病例2为儿童用药，病例3为不同药名相似作用的用药，病例4为非处方药及有补充说明的处方用药，共14个条目，采用2分制计分（回答正确得1分，错误得0分），条目分数相加为总分。总分＜4分认为药物素养差、总分为4～10分认为药物素养中等，总分＞10分认为药物素养好。该调查表经5名护理专家验证内容效度指数（CVI）为 0.914，内部一致性 KR-20 值为 0.787，具有良好信效度。

1.2.1.3 Herth希望量表[10]（Herth Hope Inder,HHI) 包含3个子量表：对现实与未来的积极态度（Temporality and future,T）、采取的积极行动 (Positive readiness and expectancy,P）、与他人保持亲密的关系（Interconnectedness,I），均包括4个条目，共计12个条目。每个条目分为4个等级，除条目 3和 6采取反向评分，其余各条目均采取正向计分赋值。中文版Herth希望量表重测信度为 0.92，Cronbach’s α 系数为0.87，其结构效度为0.850。该量表总分12～48分，其中12～23分为低等希望水平；24～35分为中等希望水平；36～48分为高等希望水平，得分越高说明希望水平越高。

1.2.2 统计学方法 资料均采用SPSS 21.0统计软件处理，数据采用频数、百分比、均数±标准差进行描述，采用Spearman相关分析对药物素养与希望水平进行相关性分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般情况资料 在200名研究对象中，男90名，女110名；年龄21～83岁，以45～59岁年龄段居多，占39.5%，药物素养中等水平得分者最多，占73%，未见低希望水平得分者，见表1。

表1 心血管病门诊患者一般情况资料（n=200）

2.2 不同特征的心血管病门诊患者药物素养得分比较 不同年龄、文化程度药物素养得分，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。不同年龄组两两比较结果显示：≥60岁与≤30岁、31～44岁、45～59岁比较差异有统计学意义 （P＜0.05），45～59岁与≤30岁，31～44岁比较差异有统计学意义（P＜0.05）。不同文化程度两两比较结果显示：初中及以下与高中、大专及以上比较差异有统计学意义（P＜0.05），高中与大专及以上比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

表2 不同特征心血管病门诊患者药物素养得分比较（n=200）

2.3 心血管病门诊患者希望水平与药物素养的相关性 希望水平总得分为（36.96±4.49）分，Spearman相关分析结果显示，希望水平总分及其三个维度得分与药物素养水平均呈正相关。见表3。

表3 希望水平与药物素养水平的相关分析（n=200）

3 讨论

3.1 心血管病门诊患者药物素养情况分析 本研究结果显示，心血管病门诊患者药物素养水平得分为（7.60±2.98）分，药物素养处在中等水平所占比例最大，与郑凤等[9]人调查门诊患者的药物素养结果基本一致。可能原因，此研究调查对象为门诊患者，并且部分患者属于首次就诊，不同于住院患者可以在住院期间接受医生、护士系统的宣教指导以及接受出院后的延续性护理干预。因此，提示医院管理者应重视门诊用药指导中心的建立及有效监管。

研究结果显示，不同年龄和文化程度的心血管病门诊患者药物素养水平得分不同，年龄越大，药物素养水平越低，60岁以上患者，药物素养水平得分最低。而随着文化水平的提升，药物素养水平得分也会提高，与郑凤等[9]人调查门诊患者的药物素养结果基本一致。原因可能是：随着年龄的增长，尤其是老年患者，记忆力会有所下降，在门诊就诊过程中医务人员对其进行的用药指导会在患者回家后逐渐遗忘或淡忘，同时对于年龄较大患者，多会有子、配偶等亲属陪伴就诊，陪同亲属对药物相关知识的关注及用药方法、剂量、频次等信息的掌握会使在门诊就诊的心血管病老年患者对其产生依赖，从而会不同程度降低老年患者积极参与治疗的主动性和积极性，致使药物素养得分较低。同时文化程度高的患者知晓主动参与治疗的意义并能善于利用各种资源寻求获取药物素养相关知识的科学方法。因此，提示医务工作者在对心血管病门诊患者提供就诊服务时应尤其注意加强对老年或低文化程度患者的关注和指导，积极鼓励并引导老年患者主动参与治疗及获取药物素养相关知识，同时提高陪诊家属对此的重视度。

3.2 心血管病门诊患者希望水平分析 对200例心血管病门诊患者的调查研究结果显示，希望水平整体平均得分为（36.96±4.49）分，处于高等希望水平。希望水平为高水平的患者106例，占总数的53%，中等希望水平的患者占47%，未见低等希望水平患者。可能原因，心血管病门诊非住院患者相较于住院患者病情较轻或较平稳，所承受身心痛苦程度相对较低，另有研究表明，对诊疗机构权威性及医务人员专业技能的信任，与医务人员的互动和沟通，是患者获取希望能量的重要来源[11]。调查选取的医院为三级甲等专科医院，患者对治疗及预后期望较高，希望处于较高水平。

数据显示：仍有近一半（47%）患者处于中等希望水平，分析原因可能为部分心血管病患者为首次门诊就诊，存在疾病不确定感，即患者缺乏对疾病相关事物（如症状、诊断、治疗、预后）的判断能力，不能准确预测结局致使影响患者的心理调试能力，从而降低希望水平。提示门诊医务人员尽可能向患者提供部分疾病信息，使患者能够及时了解疾病进展及预后，使之获得信息和希望。

3.3 心血管病门诊患者药物素养水平与希望水平的相关性分析 研究结果显示：心血管病门诊患者药物素养得分与希望水平三个维度 “对现实和未来的积极态度（T）、采取的积极行动（P）、与他人保持亲密的关系（I）”及希望水平总得分均呈正相关（P＜0.01），即希望总分得分越高，患者的药物素养水平得分越高。希望是有效促进患者克服困难、更好的应对应激源和心理调试的动力，尤其当个体处于应激环境中，希望可以给人以信念、力量和勇气[12]。希望水平较高患者对疾病恢复、身体康复充满信心并能积极主动获取应对困难的信心和策略，使治疗依从性大大增加，能够重视并很好的遵从医生和护士的指导和建议选择有效提升药物素养水平的方法和途径。因此，希望水平的不断提高可有助于患者药物素养水平的提升。

表3数据显示：药物素养得分与希望水平中的“与他人保持亲密的关系（I）”维度相关性高于其他两个维度。分析原因可能为：来自家庭成员、朋友的关心帮助可以使患者能感受到更多的关爱和支持（关系维度），这种健康关系的建立有助于帮助患者获得对生活的积极态度和信心（态度维度），从而以积极的态度面对疾病及配合治疗，如主动获取健康信息、坚持正确用药、自觉提高就诊依从性等（积极行动）。提示医务人员应重视 “与他人保持亲密关系”对心血管病门诊患者提高药物素养水平的重要意义。

4 小结

本研究显示，心血管病门诊患者药物素养与希望水平呈正相关，较高的希望水平可以使患者的药物素养水平保持在一个相对满意的状态，因此可以通过提高患者希望水平来提高其药物素养水平。有研究显示：持续性的人文关怀护理可减轻患者在陌生治疗环境下的不安全感，增加对医护人员的信任，提高希望水平[13]。提示医务人员应加强对心血管病门诊老年患者及低文化程度特殊人群的关注和指导；在关注患者疾病的基础上重视与患者的互动及情感交流，帮助患者获得家庭和朋友的支持，从而帮助其获得信念和信心，通过提升其希望水平来促进其药物素养水平的提升。

5 不足与展望

本调查是在天津市两所三级甲等专科医院进行的，研究对象的选取范围相对局限，在以后的研究中应进一步扩大取样范围并增加样本量。该研究仅对心血管病门诊患者的药物素养与希望水平提供理论支持，尚未进行干预措施，下一步可将已经证实有效的用于其他人群的提升健康水平或希望水平的干预措施应用于门诊患者，为提升药物素养干预实践提供支持。