独出机杼 不拘格套*——《屈子章句》评介

胡 彦

（1.南通大学杏林学院 江苏南通 226019）

（2.南通大学楚辞研究中心 江苏南通 226019）

1 引言

楚辞是中华民族优秀传统文化的重要组成部分，对中国社会发展和世界文明进步产生着巨大影响。屈原作为世界文化名人，以其崇高的精神、伟岸的人格引领着一代代学者和仁人志士奋勇前行。所以楚辞自问世以来，注家注本代有其人。有清一代，注疏之风尤盛，且各有特色。如徐焕龙注《屈辞洗髓》在王逸、朱熹两家注本基础上融会发挥，推陈出新；蒋骥《山带阁注楚辞》在王夫之、林云铭等注家基础上对屈原作品的时地进行考释，并绘制地图，持论严谨，广博精研；屈复《楚辞新集注》于汉宋儒注解方式外，从文学的视角、诗人的角度解读《楚辞》另辟蹊径；胡濬源《楚辞新注求确》于注家、史传、本辞中进行求解，进行了独到探究。此间，刘梦鹏楚辞研究专著《屈子章句》（以下简称《章句》）应时而生，其注释独出机杼，不拘格套，有考据，有创见，饱含情感，实可精读。

刘梦鹏，字云翼，号海亭，湖北蕲水县人，赠文林郎文选之第三子，乾隆十六年（1751年）辛未科进士。官直隶饶阳县知县。《章句》自序作于乾隆二十五年庚辰（1760年）八月，时梦鹏正在直隶深州饶阳官署。所著尚有《春秋解义》十二卷，与《屈子章句》同录于《四库全书总目存目》[1]。

《章句》版本有清乾隆二十五年（1760年）藜青堂刊本；清乾隆二十五年（1760年）务本源藏版本（题为“楚辞灯章句”，误；《四库全书总目存目》之收录名“楚辞章句”，亦误）；清乾隆三十年（1765年）刻本；清乾隆五十四年（1789年）刊本；清嘉庆五年（1800年）藜青堂刊本。当代另有《楚辞汇编》影印本、《四库全书存目丛书》影印本、《楚辞文献集成》影印本。虽几番重刊，然与原刊无大异，流传亦不广。

2 《章句》的特点

2.1 自成体例，脉络清晰

《章句》卷首有刘梦鹏《屈子序》，次谢锡位《序》，次目录（凡七卷。第一卷《离骚》，第二卷《九歌》，第三卷《卜居》，第四卷《天问》，第五卷《招魂》，第六卷《哀郢九章》，第七卷《怀沙》），次《屈子纪略》，次注文。先总述撰写背景，再列出目次，继而考述屈子生平，最后作注，条理明了。但刘氏将第二卷《九歌》之《湘君》《湘夫人》合为《湘君前后篇》，将《大司命》《少司命》合为《司命前后篇》，删除《湘夫人》《少司命》篇名。将《东君》移为第二。（《九歌》篇目依次为：《东皇太一》《东君》《云中君》《湘君前后篇》《司命前后篇》《河伯》《山鬼》《国殇》《礼魂》。）又，第六卷《九章》出《怀沙》，入《远游》，并删去各篇篇目，总题为《哀郢九章》，以“第一章”至“第九章”标目。（《哀郢九章》篇目依次为：《哀郢》《抽思》《橘颂》《思美人》《悲回风》《涉江》《惜往日》《惜诵》《远游》。）第七卷，合《渔父》《怀沙》为一篇，删渔父歌而依据《史记》增“乃作《怀沙》之赋，其辞曰”九字。此做法，有学者持不同意见，但不可否定刘梦鹏释骚之思的创新性。其自序云：“是书各本异同颇多，而序次亦复凌乱无纪，窃不自揣，考其沿误，订其编次，务求其安。”其调整后的篇次亦有启迪后人之功。如第二卷《九歌》，刘梦鹏以《东君》与《东皇太一》大旨略同，移为第二，即为姜亮夫所采。

2.2 知人论世，义理阐发

《章句》每篇先总论，后分段注释；各段原文后加释音校文。合若干段为一节，章有章旨，节有节义，前后呼应，词气贯通。《章句》卷首《屈子序》曰：“孟子曰：‘以意逆志’。又曰：‘不知其人可乎？是以论其世也。’不逆其志，其人不可得而知也。不论其世，其志不可得而逆也。”故《章句》注骚，运用“知人论世”之法，重在屈子生平、思想、情感、创作等方面的阐发，同时，融入梦鹏个人的情感体悟。《章句》自序云：“‘孤子吟而抆泪’，‘放子出而不还’，屈子盖万不得已于中，聊寄托以起兴，每反复而抒情……予于是书，反复抽绎，晦明风雨，性情相深，歌泣与俱，匪一朝一夕之故。”如《屈子纪略》考证屈原生平及各期楚辞创作情况：以屈姓屈瑕受姓开始，传二三百年，历经十六七位王，至伯庸。伯庸生平，平生于楚宣王四年（前366年），年方二十便得以侍奉宣王。四十余岁时担任怀王左徒，遭到谗废。五十岁时，张仪来相。六十余岁作《离骚》。六十四岁时，怀王客死武关。七十六岁，顷襄王十二年（前287年），被放。作《九歌》。八十岁，作《卜居》《天问》。八十五岁，顷襄王二十一年癸未（前278年）二月，秦拔郢，作《哀郢九章》。四月，赋《怀沙》。五月五日自沉汨罗，死时八十五岁。此处，刘梦鹏断屈原卒年被郭沫若等所采，但所定屈原生年则过早。再如卷五《招魂》篇注释“魂兮归来，东方不可以讬些”一节，曰：“屈子之书所称或有不经，人每讥其谲幻荒诞，盖未深观屈子者也。”故注释曰《招魂》之荒诞语“其有无固不及辨，亦不必辨也”。可知《章句》释义并非拘泥于字词本身，而是结合屈子遭遇通体来论。这在考据学甚盛的乾嘉时代独树一帜。而且，在阐释过程中，注重屈原作品的整体性，篇章释义前后呼应，如释《思美人》“情与志信可保兮，羌居蔽而闻章”，联系《离骚》“芬至今犹未沫”，更能凸显屈原情志。

2.3 考订字义，翔实融通

如释《离骚》“不抚壮而弃秽兮”，曰：“‘壮’则犹未零落者，及下‘余饰方壮’之‘壮’。”闻一多辨“壮”子之义便本乎此。《离骚解诂甲》：“壮有美盛诸义……下文曰‘佩缤纷其繁饰兮’，又曰‘纷独有此姱饰’，又曰‘及余饰之方壮兮’，壮饰即繁饰，姱饰，皆谓美盛之饰也。”[2]260《离骚解诂乙》：“本书壮多训美。此以抚壮与弃秽对文，壮犹美也，秽犹恶也。下文曰‘及余饰之方壮兮’，壮饰即美饰，犹上言姱饰也。”[2]286再如释《湘君前后篇》“扬灵兮未极，女婵媛兮为余太息。横流涕兮潺湲，隐思君兮陫侧。”之“为余太息”，曰：“君不自悲而悲我思君陫侧，己不自悲而悲湘君，沦落之感，彼此同之者也。”情感回环往复，释义通达畅快。又如释《怀沙》“文质疏内兮，众不知吾之异采”，《章句》曰：“文，道德之华。质，忠信之实。疏，豁达。内，木讷。有此四者，由中发外，彬彬可观，故曰‘异彩’。”将“文质疏内”四字并列释义，不同于旧注以“文质”“疏内”注释分开释义，如宋洪兴祖《楚辞补注》“言己能文能质，内以疏达”，体现出《章句》独特的释义视角。

2.4 发掘史实，超然卓荦

《章句》考证《天问》史实，卓然物外，具有开山之功。如释《天问》“简狄在台，嚳何宜？玄鸟致贻，女何喜？”《章句》曰：“自此至‘后嗣逢长’以商先世问也。‘该秉’以下二十四句旧注所指多误”，此说甚确。又，释“该秉季德，厥父是臧。胡终弊于有扈，牧夫牛羊”，刘梦鹏依据《左传》《竹书纪年》《山海经》考之，“‘该’乃‘亥’字之误，‘有扈’当作‘有易’，有易、有扈，并夏时诸侯……弊，败也。牧牛羊者，有易拘留子亥，困辱之，使为牧竖也”。百年之后，王国维《殷卜辞中所见先王先公考》引《山海经》《竹书纪年》证成其说，后人始得确解。然刘梦鹏仅据地上文献，即可出确解，《章句》之开山之功，更显可贵。再如《天问》释“汤谋易旅，何以厚之？覆舟斟寻，何道取之？”曰：“此事本未俱与《左氏》合，旧注：浇在户淫嫂之说不知何据。沈约《竹书》注谓浞娶纯狐，有子，早死，其妇曰‘女歧’，寡居。浇淫之。汝艾夜使人袭断其首。今考纯狐即羿室。《左氏》载‘浞因羿室生浇及豷’，未闻浇有兄也。沈约盖本此注。《竹书》不考其谬，遂相沿讹耳。”又如释“昭后成游，南土爰底。厥利维何，逢彼白雉？”曰：“据此则昭王必有征越裳之事而史失之。”刘梦鹏之说均可圈可点。

2.5 倾注真情，激扬与共

《章句》既以第三人称视角，称“原”“屈子”来品评屈原其人其情，如《离骚》“众不可户说兮，孰云察余之中情？世并举而好朋兮，夫何茕独而不予听”。释曰：“原因女嬃之言而叹己之有怀莫诉也。”又禁不住以第一人称“予”“己”“余”“我辈”“此辈”等语发声，与屈子情感共振。如《离骚》解题，曰：“屈子之忧，不关屈子也。楚怀疏屈子而不用有年矣。欺于秦，困于魏韩，怒于齐，屈子盖早卜夏坵芜矣。孤臣孽子，心危虑深，宜其多忧也。”“于是幽愁忧思，白志行之洁清，伤谗妒之不意，陈已往之明验，将来之反，予不悲此身之废辱，犹望改求之得女，周流上下，淹留不可，远逝不可，蜷局悲聣而怅怀无益，其见于反复曲折之中，悲酸侧悱之言，温柔敦厚之意，盖兼之矣。”一连串动词：“白”“伤”“陈”将屈原之委屈、不得志等情状一一描述出来，感情激荡，一个“予”字，化身屈原的刘梦鹏不悲自身之荣辱，而是上下求索，惆怅矛盾，继而评曰“悲酸侧悱之言，温柔敦厚之意，盖兼之矣”。刘梦鹏自己感悟为“情发而能止，则信乎怨诽不乱者也”。《章句》彰显出刘梦鹏体味屈原的苦心孤诣及对屈原不平遭遇的深切感受，如《离骚》“心犹豫而狐疑兮，欲自适而不可”。释曰：“言鸩既不可为媒，鸠又不肯为媒，狐疑无策，欲自往为佚女作合，而自分言不见信，终于义不可也。”“不可”“不肯”，释义细致、精准，将屈原处境的无奈徘徊表现得非常透彻。又如《山鬼》“雷填填兮雨冥冥，猨啾啾兮狖夜鸣。风飒飒兮木萧萧，思公子兮徒离忧”。释曰：“言山中风风雨雨，啾啾猨哀，萧萧木落，祗增㣼怛。纵君之思我，或不敢必，而己则无日不思公子，岂真怨公子哉。亦徒益离忧而已矣。”将山中萧瑟之景与屈原悲怆之心境生动地刻画出来。刘梦鹏言：“此章缠绵悱恻屈曲盘旋更为婉挚，读者尤宜深玩。”非体会深者，不能有此言。

3 《章句》的不足之处

《章句》不足方面体现在释义过程中，虽引用古书，列诸本参互考订，但不注出处，与刘梦鹏所处的乾隆时代诸子重考据的严谨之风相左。如释《天问》“伯林雉经，维其何故？感天抑坠，夫谁畏惧？”列出：“纣乃缢死，或曰二女缢，纣自燔，非也。或曰武王禽纣而杀之，亦非也”。均未注明出处。

其次，《章句》释义有时为求旨归，而有大胆臆测或儒家说教，失之偏颇。如释《天问》“该秉季德”一段，以“亥”为“上甲微”的儿子，属空凿之说。又释《湘君前后篇》之“麋何食兮庭中？蛟何为兮水裔？朝驰余马兮江皋，夕济兮西澨。”曰：“麋在中庭比小人在朝”，“蛟在水裔比君子失所”。这里其实是用反常现象来抒发情感，虽可与政治失意相联系来解读，但非显在因素。释《天问》“焉得彼涂山女而通之于台桑”，曰：“盖天作之合将开有夏，非苟而已也。”乃附会之说。

4 结语

《章句》是清代一部有情感、有义理、有考据、有创见的楚辞注本。刘梦鹏以其实事求是、别具一格的学术态度对《楚辞》进行了深入探索，其见解独到，融自身情感于注解，与屈原共情。注释脉络清晰，前后呼应。运用知人论世之法，立足《楚辞》文本，广征文献，考订字义，相互印证。注重考订沿误，能批判地继承前说，发掘、补充史证，尤其是考证《天问》史实，具有开山之功。此外，更定屈原作品篇目次第，自成一体，虽有学者于此颇多非议，然此举亦颇具探索创新之精神。《章句》虽有瑕疵，但仍值得精读研究。