对接受无痛肠镜检查的老年患者实施全程护理的效果探讨

寇晓萍

内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院消化内科，内蒙古包头 014010

无痛肠镜检查是目前临床诊断结直肠疾病的主要手段之一，其虽然诊断结果较准确，但是由于很多患者对肠镜检查感到恐惧、不安，所以容易影响到检查操作[1]。为探讨对接受无痛肠镜检查的老年患者实施全程护理的效果，现方便选取该院2017年1—12月收诊的接受无痛肠镜检查的老年患者140例作为临床研究对象，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收诊的接受无痛肠镜检查的老年患者140例作为研究对象，分为观察组（70例），其中男38 例、女 32 例，年龄 60～78 岁，平均（68.33±8.16）岁；对照组（70例），其中男 40例、女 30例，年龄 61～76岁，平均（68.57±8.47）岁；所有患者均经过了该院伦理委员会批准，且知情同意该次研究；两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

观察组实施全程护理：①检查前护理：检查前对患者进行系统的健康宣教，告知患者无痛肠镜检的大致流程、基本方法及主要作用等，增强患者对检查的认知、理解及认同[2]；其次对患者做好心理指导，给予其有效的安慰和鼓励，以消除其焦虑和紧张等负面情绪[3]；要告知患者在检查前3 d食用半流质饮食，前1 d食用流质食物，前12 h禁食，前4 h禁饮，以及遵循医嘱服用相关药物[4]；另外指导患者做好肠道准备；②检查中护理：在检查过程中全程陪同患者，密切观察患者意识、反应及体征，发现问题及时报告处理[5]；③检查后护理：在检查完成后叮嘱患者多休息，密切监测患者的血压和心率，询问其有无腹胀、腹痛等不良症状，若有要及时处理[6]。对照组实施常规护理：对患者进行常规健康教育和饮食指导，并告知其检查相关注意事项。

1.3 观察指标

观察两组护理前后的SAS评分和情感评分、检查前的肠道清洁度合格率、检查期间的肠道刺激症评分、腹胀评分及腹痛评分。其中SAS评分应用焦虑自评量表进行评估；情感评分采用Avillo情绪与情感形容词量表进行评估；肠道清洁度合格率按照临床合格标志进行评估；肠道刺激症评分、腹胀评分及腹痛评分采用向患者发放问卷调查的方法进行评估。

1.4 统计方法

利用SPSS 19.0统计学软件进行分析统计，计量资料用（）表示，并采用 t检验，计数资料采用[n（%）]表示，并采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 护理前后的SAS评分和情感评分

护理前观察组的SAS评分为（47.82±6.81）分，对照组为（47.46±6.53）分，差异无统计学意义（t=0.215，P＞0.05）； 护理后观察组为 （38.37±6.21） 分， 对照组为（43.26±6.28）分，差异有统计学意义（t=4.005，P＜0.05）。护理前观察组的情感评分为（68.52±6.88）分，对照组为（69.01±6.72）分，差异无统计学意义（t=0.598，P＞0.05）；护理后观察组为 （77.46±6.42） 分， 对照组为 （72.97±7.24）分，差异有统计学意义（t=3.014，P＜0.05）。

2.2 检查前的肠道清洁度合格率

检查前观察组的肠道清洁度合格率为81.43%，对照组为 67.14%，差异有统计学意义（χ2=24.653，P＜0.05）。见表1。

表1 两组检查前的肠道清洁度合格率对比表[n（%）]

2.3 检查期间的肠道刺激症评分、腹胀评分及腹痛评分

检查期间观察组的肠道刺激症评分为 （10.12±4.62）分，对照组为（13.25±4.43）分，差异有统计学意义（t=4.621，P＜0.05）；观察组的腹胀评分为（8.04±3.28）分，对照组为（11.21±3.96）分，差异有统计学意义（t=5.378，P＜0.05）；观察组的腹痛评分为（7.34±3.15）分，对照组为（10.17±4.31）分，差异有统计学意义（t=3.826，P＜0.05）。

3 讨论

内镜技术在结直肠疾病的诊断中发挥出了十分重要的价值。不过，无痛肠镜检查作为一种侵入性检查手段，仍然有很多患者会对其感到恐惧[6]。尤其是老年人由于各项身体机能退化，所以在接受无痛肠镜检查时容易出现强烈的肠壁平滑肌收缩等现象，从而引起腹胀、腹痛等不适症状[7]。所以，需要通过采取有效的护理手段，来消除患者的负面心理。

全程护理与常规护理相比，更加系统、全面，不但重视对患者生理方面的护理，同时也重视心理护理，旨在通过安抚患者的情绪来提高其的检查配合度，以保证检查的顺利实施[8]。

该研究显示：护理前观察组的SAS评分为（47.82±6.81）分，对照组为（47.46±6.53）分，差异无统计学意义（t=0.215，P＞0.05）；护理后观察组为（38.37±6.21）分，对照组为（43.26±6.28）分，差异有统计学意义（t=4.005，P＜0.05）。 护理前观察组的情感评分为（68.52±6.88）分，对照组为（69.01±6.72）分，差异无统计学意义（t=0.598，P＞0.05）；护理后观察组为（77.46±6.42）分，对照组为（72.97±7.24）分，差异有统计学意义（t=3.014，P＜0.05）。在王霞虹[7]的研究中：护理前研究组的SAS评分为（47.93±7.36）分，参考组为（47.63±7.59）分，差异无统计学意义（t=0.247，P＞0.05）；护理后研究组为（39.16±6.35）分，参考组为（43.62±7.21）分，差异有统计学意义（t=4.047，P＜0.05）。 护理前研究组的情感评分为 （69.59±6.32）分，参考组为（70.28±7.64）分，差异无统计学意义（t=0.607，P＞0.05）；护理后研究组为（76.89±6.54）分，参考组为（73.43±7.54）分，差异有统计学意义（t=3.022，P＜0.05）。可见实施全程护理可以有效消除患者的焦虑情绪，促进其积极的情感。其次，该研究显示：检查前观察组的肠道清洁度合格率为81.43%，对照组为67.14%，差异有统计学意义（χ2=24.653，P＜0.05）。 而相关研究的研究中结果示：观察组的肠道清洁度合格率为81.9%，对照组为97.2%，差异有统计学意义（P＜0.05）。可见实施全程护理可以提高检查前的肠道清洁度合格率。再者，该研究显示：检查期间观察组的肠道刺激症评分为（10.12±4.62）分，对照组（13.25±4.43）分，差异有统计学意义（t=4.621，P＜0.05）；观察组的腹胀评分（8.04±3.28）分，对照组（11.21±3.96）分，差异有统计学意义（t=5.378，P＜0.05）；观察组的腹痛评分（7.34±3.15）分，对照组（10.17±4.31）分，差异有统计学意义（t=3.826，P＜0.05）。王霞虹[1]的研究结果示：检查期间研究组的肠道刺激症评分（10.27±4.36）分，参考组（13.61±4.59）分，差异有统计学意义（t=4.599，P＜0.05）；研究组的腹胀评分（8.16±3.38）分，参考组（11.53±4.18）分，差异有统计学意义（t=5.465，P＜0.05）；研究组的腹痛评分（7.65±3.74）分，参考组（10.34±4.62）分，差异有统计学意义（t=3.945，P＜0.05）。可见实施全程护理可以减轻检查期间的肠道刺激症、腹胀及腹痛等不良症状。

综上所述，对接受无痛肠镜检查的老年患者实施全程护理，可以有效消除患者的焦虑情绪，提高检查前的肠道清洁度合格率，以及减轻检查期间的肠道刺激症、腹胀及腹痛等不良症状，值得推广。