用右美托咪定与咪达唑仑对行全身麻醉的患者实施镇静治疗的效果对比评价

冯行云，杭东元，盛良，余露，潘国峰

宜兴市人民医院麻醉科，江苏宜兴 214200

随着医学的发展，目前对患者进行手术全身麻醉的药物也不断增多，应用咪达唑仑和右美托咪定的比较多，咪达唑仑和右美托咪定都是临床上常使用镇静治疗药物，咪达唑仑属于苯二氮卓类药物，起效快而持续时间短，但是该药物容易使患者出现低血压、心率加快、呼吸抑制等不良反应现象。右美托咪定是通过抑制患者肾上腺素的分泌从而发挥镇静和镇痛作用，不良反应小，临床上越来越被广泛应用[1]。而此次研究方便选取的患者例数为40例，入院治疗时间为2016年4月—2017年5月，进一步分析用右美托咪定与咪达唑仑对行全身麻醉的患者实施镇静治疗的效果对比，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

该次研究方便选取的患者例数为40例，均符合手术中进行全身麻醉的临床诊断标准[2]，利用随机分组的形式，将上述患者分为观察组和对照组，平均每组20例患者，其中观察组男性患者例数和女性患者例数分别为12和8例，年龄最大为70岁，最小为21岁。对照组患者中，男性患者和女性患者的例数分别为14例和6例，年龄范围在71～19岁之间，上述患者均同意该次研究，并签署同意书。分析上述患者的临床资料，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 一般方式

①对对照组的患者在进行麻醉诱导前的10 min静脉注射0.1 mg/kg的咪达锉伦 （国药准字;H10980025），对观察组的患者在进行麻醉诱导前的10 min静脉持续泵注1.0 ug/(kg·h)的右美托咪定 （国药准字;H2009 0248），在镇静治疗后的10 min两组患者分别静脉推注1.5 mg/kg的丙泊酚 （国药准字;H20030114）、0.5 ug/kg的芬太尼（国药准字;H42022076）和顺苯阿曲库铵（国药准字;H200600869）0.6 mg/kg，静吸复合麻醉[3]。②麻醉诱导成功5 min后进行气管插管，分别为两组患者插入型号为7.0号的气管导管，在距离门齿22～24 cm的深度位置，在确认了导管位置后连接麻醉机，进行容量模式机械通气，将呼吸机的呼吸频率设为每分钟12～15次，潮气量8～10 mL/kg，氧气流量为2 L/min[4]。③在插管完成后进行维持麻醉，采用2.5%～4%七氟醚 （国药准字;X20140383）进行吸入，同时间断静注芬太尼0.15 μg/(kg·min)，肌松药采用维库溴铵（国药准字;H20033648）或阿曲库铵间断静注，两组患者都根据麻醉深度监测BIS值，使BIS值在40～60的范围内进行麻醉药维持调整，两组患者的术中血压要维持在100/60 mmHg以上，心率要在50次/min以上[5]。④两组患者在手术结束后的30 min前停用肌松药，在手术结束后的5 min前停用丙泊酚和芬太尼。并且两组患者都不使用催醒的药物进行催醒[6]。

1.3 观察指标

比较观察组和对照组患者在使用药物前、进行麻醉诱导、气管插管时、手术结束后，以及拔出气管导管时5个时间段的患者 HR（心率）、BP（血压）、BIS值以及拔管的时间。

1.4 统计方法

通过SPSS 18.0统计学软件处理数据，计数资料采用（）表示，进行 t检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 分析两组患者在五个时间段的HR对比

观察组患者同对照组数据相比，在进行麻醉诱导和气管插管时HR结果明显比对照组慢，差异有统计学意义（P＜0.05），两组患者在使用药物前，手术结束后，以及拔出气管导管时HR相比差异无统计学意义 （P＞0.05），见表 1。

表1 两组患者在5个时间段的HR对比[（），次/min]

表1 两组患者在5个时间段的HR对比[（），次/min]

?

2.2 分析两组患者在5个时间段BP的对比

观察组患者同对照组数据相比，在进行麻醉诱导和气管插管时BP结果明显比对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05），两组患者在使用药物前，手术结束后，以及拔出气管导管时BP相比差异无统计学意义 （P＞0.05），见表 2。

2.3 分析两组患者在5个时间段的BIS值的对比

观察组患者同对照组数据相比，在进行麻醉诱导和气管插管时BIS结果明显比对照组低，差异有统计学意义（P＜0.05），两组患者在使用药物前，手术结束后，以及拔出气管导管时BIS相比差异无统计学意义 （P＞0.05），观察组拔管时间也明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 3。

表2 两组患者在5个时间段BP的对比[（)，mmHg]

表2 两组患者在5个时间段BP的对比[（)，mmHg]

?

表3 两组患者在5个时间段的BIS值对比（）

表3 两组患者在5个时间段的BIS值对比（）

?

3 讨论

右美托咪定是临床上一种新的镇静药物，是通过抑制患者肾上腺素的分泌从而发挥镇静和镇痛作用，不会对患者的肾脏造成比较大的影响，不良反应小，同时右美托咪定有顺时性遗忘的作用，有利于医护人员对手术操作的顺利进行，并且该药物起到一定的镇定和抗焦虑的作用，所以在临床上越来越被广泛应用[7]。咪达唑仑和右美托咪定都是临床上常使用镇静治疗药物，咪达唑仑容易使患者出现低血压、心率加快、呼吸抑制等不良反应现象，对患者的血流动力学影响不是很显著。

宋湘红[8]有关右美托咪定与咪达唑仑对行全身麻醉的患者实施镇静治疗的效果对比研究表明，用右美托咪定进行镇静治疗在进行麻醉诱导的BIS值为（50±5）、HR（54±9）次/min、BP（92±11/56±6）mmHg，气管插管的 BIS 值为 49±10、HR(66±10)、BP(90±11/56±5)，用咪达唑仑进行镇静治疗在进行麻醉诱导的BIS值为(57±7)、HR(66±10)次/min、BP(100±11/62±8)mmHg，气管插管的BIS 值为(54±9)、HR(68±10)次/min、BP（98±8/58±7）mmHg，用右美托咪定进行镇静治疗在进行麻醉诱导和气管插管的BIS值均低于用咪达唑仑进行镇静治疗，进行麻醉诱导和气管插管的心率都慢于对咪达唑仑进行镇静治疗，进行麻醉诱导和气管插管的血压低于用咪达唑仑进行镇静治疗，用右美托咪定进行镇静治疗手术完毕到拔管时间为（5.0±1.5）min，用咪达唑仑进行镇静治疗手术完毕到拔管时间为（7.5±2.6）min，用右美托咪定进行镇静治疗手术完毕到拔管时间明显短于用咪达唑仑进行镇静治疗。在该次研究中，对照组患者用咪达唑仑进行镇静治疗，观察组患者用右美托咪定进行镇静治疗，然后比较对两组患进行镇静治疗的效果。观察组患者同对照组数据相比，观察组进行麻醉诱导HR(54±10)次/min、BP(93±10/57±7)mmHg、BIS(50±7)，气管插管时 HR(56±10)次/min、BP(91±10/55±6)mmHg、BIS(49±10)，对照组进行麻醉诱导 HR(65±12)次/min、BP(101±9/62±9)mmHg、BIS(57±6)，气管插管时 HR(67±11)次/min、BP(97±10/57±8)mmHg、BIS(54±11)，观察组在进行麻醉诱导和气管插管时HR、BP结果明显比对照组慢，BIS结果明显比对照组低，两组患者在使用药物前，手术结束后，以及拔出气管导管时HR、BP、BIS相比，差异无统计学意义（t=1.71，P＞0.05），观察组拔管时间（5.5±1.2）min，对照组拔管时间（7.8±2.4）min，观察组拔管时间明显短于对照组，差异有统计学意义（t=3.94，P＜0.05）。 研究结果表明，观察组的治疗方式对患者更有效果，用右美托咪定对行全身麻醉的患者实施镇静治疗效果更明显。因此说明用右美托咪定对行全身麻醉的患者实施镇静治疗的效果更显著，能够缩短患者手术后的拔管时间，增加血流动力学的稳定，值得临床推广应用。