微创脊柱创伤手术治疗脊柱创伤相关疾病的效果及对VAS评分与椎体Cobb角的影响

2019-01-16于彬闻久全蒋阅

中国医学创新 2019年26期

于彬闻久全蒋阅

【摘要】目的：对比微创手术与传统开放手术治疗脊柱创傷的临床效果。方法：对2016年4月-2018年5月在本院治疗的87例脊柱创伤患者的资料进行回顾性分析，根据治疗方式分为试验组（微创手术治疗，n=44）和对照组（传统开放手术治疗，n=43），比较两组围手术期相关指标、VAS评分与椎体Cobb角的变化情况。结果：与对照组比较，试验组术中出血量少、手术时间短、下床活动所需时间少及住院时间短（P<0.05）。试验组VAS评分优于对照组（P<0.05）。试验组Cobb角与前缘压缩高度改善幅度均优于对照组（P<0.05）。结论：与传统开放手术相比，微创手术治疗脊柱创伤效果确切，对比围术期相关指标、VAS评分与椎体Cobb角等方面有明显的优势。

【关键词】微创手术; 传统开放手术; VAS评分; 椎体Cobb角

Efficacy of Minimally Invasive Spinal Trauma Surgery for Spinal Trauma-related Diseases and Its Effect on VAS Score and Cobb Angle/YU Bin，WEN Jiuquan，JIANG Yue.//Medical Innovation of China，2019，16（26）：00-009

【Abstract】 Objective：To compare the clinical efficacy of minimally invasive surgery and traditional open surgery for the treatment of spinal trauma.Method：The clinical data of 87 patients with spinal trauma treated in our hospital from April 2016 to May 2018 were analyzed retrospectively.According to the treatment method，they were divided into the experimental group（minimally invasive surgical treatment，n=44）and the control group（traditional open surgical treatment，n=43），and the changes in the two groups of perioperative indicators，VAS scores，and vertebral Cobb angles of two groups were compared.Result：Compared with the control group，there were less bleeding，short operation time，less time to get out of bed and short hospitalization time in the experimental group（P<0.05）.The VAS score of the experimental group was better than that of the control group（P<0.05）.The improvement of the compression height of Cobb angle and leading edge in the experimental group were better than those of the control group（P<0.05）.Conclusion：Minimally invasive surgery is effective in the treatment of spinal trauma，there are obvious advantages on perioperative related indexes，VAS score and Cobb angle of vertebral body.

【Key words】 Minimally invasive surgery; Traditional surgery; VAS score; Cobb angle of vertebral body

First-authors address：The Peoples Hospital of Liaoning Province，Shenyang 110000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.26.002

脊柱创伤属于骨科疾病，容易出现结构性损害在人体脊柱部位，骨、神经、软组织等结构作为主要结构损伤部位;主要受创部位为胸腰段，容易使神经、脊髓等脊柱解剖部位受伤，如果不能及时医治对脊髓功能有严重的影响，会使患者增加残疾风险，对预后有不利影响[1-3]。脊柱创伤主要治疗手段为传统开放术式，它虽然在治疗脊柱创伤有一定的效果，但也存在以下弊端，如术后易感染、手术创伤面积较大及肌肉萎缩等并发症，严重时会出现功能永久损伤的情况，因此该种手术方式在临床上的应用有一定的局限性[4-5]。目前，新发展的一项手术方式微创技术，医学界定义为微创外科术，它的优点是将生理侵袭、干扰降低至最小化来达到最佳治疗效果的目的[6-7]。选取2016年4月-2018年5月在本院治疗脊柱创伤患者87例作为研究对象，对其资料进行回顾性分析，比较微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2016年4月-2018年5月在本院治療的87例脊柱创伤患者，回顾性分析其临床资料。纳入标准：经X线片、CT、MRI检查确诊为脊柱创伤;符合手术指征;意识和沟通均正常。排除标准：精神系统疾病;需二次手术。根据手术方式将其分为试验组（微创手术治疗，n=44）和对照组（传统开放手术治疗，n=43）。该研究已经伦理学委员会批准。

1.2 方法对照组采用传统开放手术进行治疗。患者取俯卧位，全麻，常规消毒、铺巾，根据影像学检查结果，C臂X线机辅助下准确定位脊柱受损位置。于受损脊柱正中部位作切口，紧贴骨膜，向椎旁肌剥离，显露小关节外侧缘，确保手术视野清晰。钝性分离关节周围组织，用拉钩牵拉，并置入钉棒，然后对骨折块进行复位，观察复位效果满意，且无活动性出血后，逐层缝合切口[8]。术后常规抗感染治疗。试验组采取微创手术进行治疗。患者取俯卧位，全麻，常规消毒、铺巾，根据影像学检查结果，C臂X线机辅助下准确定位脊柱受损位置。于椎弓根外侧作一3 cm左右的小切口，分离最长肌、多裂肌，逐步扩张肌肉软组织，并安装工作通道，充分显露脊柱峡部、头部与尾部乳状突，适当扩大手术视野，用椎弓根探子开道。将塑形棒拧入固定部位，确保骨折端复位，观察复位效果满意，且无活动性出血后，逐层缝合切口。术后常规抗感染治疗。

1.3 观察指标与评价标准术后疼痛采用视觉模拟疼痛评分法（VAS）[9]，分值0～10分，疼痛越严重，分值越高。对比两组术中出血量、手术时间、下床活动时间以及住院时间等围术期相关指标。记录两组Cobb角与前缘压缩高度。

1.4 统计学处理采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较试验组44例患者，男20例，女24例;年龄28～54岁，平均（41.23±12.59）岁;交通事故32例，暴力伤5例，坠伤及跌伤7例。对照组43例患者，男20例，女23例;年龄29～56岁，平均（42.56±12.87）岁;交通事故34例，暴力伤4例，坠伤及跌伤5例。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组围术期相关指标对比试验组相较于对照组术中出血量更少，手术时间更短，下床活动所需时间更少及住院时间更短（P<0.05），见表1。

2.3 两组手术前后VAS评分对比两组术前VAS评分对比，差异无统计学意义（P>0.05）;试验组术后VAS评分优于对照组，且试验组改善幅度大于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 两组Cobb角与前缘压缩高度对比两组术后Cobb角与前缘压缩高度均有所改善，试验组改善幅度相较对照组更大（P<0.05），见表3。

3 讨论

脊柱创伤性相关疾病为常见性骨科病症，脊柱损伤随着建筑行业、交通运输业、现代工业以及体育事业的迅速发展，由高空坠落伤、交通事故伤以及挤压伤、碰撞伤所导致的脊柱损伤发生率不断提高[10-13]。由于所受暴力的方向、大小均有不同，脊柱受到创伤后，可导致不同类型的韧带损伤、骨折、脱位。骨折、脱位程度比较严重的情况下，移位的脊椎或碎骨块会对神经根或脊髓造成压迫、损伤，同时由于脊柱受到创伤，丧失稳定性，无法承受身体重量，必须采取手术治疗[14-17]。手术的目的，首先是复位与减压，也就是对脱位、骨折部位进行复位，并将压迫神经根或脊髓的碎骨块清除，从而使脊柱恢复正常外形，为神经根或脊髓营造良好的恢复环境;其次在于稳定，脊柱损伤后，脊柱稳定性受到影响，受到应力后发生移位，造成神经压迫，因此需要采用石膏托等外固定或者是螺钉、钢板等内固定设备，将受损部位固定在正常位置上，以保障术后恢复效果[18]。

传统开放手术治疗脊柱损伤[19-23]，创口较大，出血量较多、术后恢复慢。随着医疗技术的不断改进、优化以及医疗设备的智能化、精密化、自动化、数字化发展，微创手术逐渐成熟，并在临床上得到了越来越广泛的应用。微创手术治疗脊柱损伤，手术切口相对较小，无需剥离椎旁肌肉，从而可以减少肌肉损伤，确保内环境的稳定，且可以有效减少术中出血量，从而加快患者术后恢复速度。同时临床实践发现，手术创伤会导致机体内炎症因子发生改变，诱发急性期反应[24]。相较于传统开放手术，微创手术治疗脊柱损伤，对机体炎症因子的影响较小[25-26]。为研究微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的效果，选取本院接收的87例脊柱创伤患者资料加以详细阐述，结果表明，相较于对照组，试验组术中出血量更少、手术时间更短、下床活动所需时间更少及住院时间更短（P<0.05）。试验组VAS评分、Cobb角及前缘压缩高度改善幅度均优于对照组（P<0.05）。

综上所述，与传统开放手术相比，微创手术治疗脊柱创伤效果确切，对比围术期相关指标、VAS评分与椎体Cobb角等方面有明显的优势，但是关于手术的长期效果该研究未进行深入探讨，存在一些不足仍有待改进。

参考文献

[1]廖振房.用微创脊柱创伤手术治疗脊柱创伤的效果分析[J].黑龙江中医药，2018，47（3）：25-26.

[2]赵智浩，张建军，黄鹏，等.微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的效果对比[J].颈腰痛杂志，2018，39（2）：221-222.

[3]冯涛.分析用微创脊柱创伤手术治疗脊柱创伤的临床效果[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（98）：45-46.

[4]于国平.微创手术治疗脊柱创伤临床疗效观察[J].中国继续医学教育，2017，9（31）：87-88.

[5]兰宇斌，周红星.用微创脊柱创伤手术治疗脊柱创伤患者的效果分析[J].现代诊断与治疗，2017，28（14）：2676-2677.

[6]潘磊.微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床效果分析[J].中国继续医学教育，2016，8（15）：114-115.

[7]刘剑，高鹏.小切口手术治疗脊柱创伤的效果及安全性[J].医学综述，2016，22（18）：3736-3738.

[8]高彬.急性脊柱创伤的诊断及微创手术治疗的效果分析[J].解放军预防医学杂志，2016，34（5）：721-722.

[9]王帅.微创脊柱创伤手术治疗脊柱创伤的临床效果观察[J].临床研究，2016，24（11）：47-48.

[10]王瑞斌.微创技术在脊柱创伤手术中的应用[J].实用临床医学，2014，15（12）：56-57.