连续性肾脏替代对脓毒症合并急性肾损伤患者的治疗价值分析

王青杰 刘瑞凤

【摘要】目的 分析连续性肾脏替代对脓毒症合并急性肾脏损伤患者的治疗价值。方法 选取2016年10月～2019年6月在我院进行诊疗的54例脓毒症合并急性肾损伤患者作为研究对象，将其随机平分为大剂量组和小剂量组，在基础治疗的基础上分别给予不统计量的连续性肾脏替代治疗，对比两组患者治疗后的CD3+（%）、CD4+（%）、CD4+/CD8+和APACHEⅡ评分等。结果 大剂量组的CD3+（%）、CD4+（%）、CD4+/CD8+比值均明顯高于小剂量组，差异有统计学意义（P<0.05），大剂量组的APACHEⅡ评分明显低于小剂量组，差异有统计学意义（P<0.05），大剂量组的治疗效果更优。结论 连续性肾脏替代治疗可以提高脓毒症合并急性肾损伤患者的CD3+（%）、CD4+（%）、CD4+/CD8+，降低患者的APACHEⅡ评分，有利于提高患者免疫能力，且适当的大剂量更有利于治疗。

【关键词】连续性肾脏替代;脓毒症合并急性肾脏损伤;免疫能力;治疗价值

【中图分类号】R692 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095.6681.2019.27..01

由于重症肺炎患者细菌在血液内侵袭、繁殖和扩散，容易在血液内淤积过量内毒素，使得机体发生炎性和抗炎介质，引发浓度血症，严重的甚至会引起患者体内肾脏等器官衰竭。目前，连续性肾脏替代在脓毒症合并急性肾损伤的治疗中被广泛应用，具有较高的治疗价值，但是对于治疗剂量尚未形成统一标准[1]。本文对我院进行诊疗的54例脓毒症合并急性肾损伤患者进行分析，现进行以下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究选取2016年10月～2019年6月在我院进行诊疗的54例脓毒症合并急性肾损伤患者进行分析，将其随机平分为大剂量组和小剂量组。在大剂量组27例患者中，男12例，女15例;年龄59～78岁，平均（61.29±7.56）岁;体重45～92 kg。在小剂量组27例患者中，男11例，女16例;年龄57～80岁，平均（60.95±7.83）岁;体重46～91 kg。两组患者在性别、年龄、CD3+（%）和CD4+（%）等无明显差异，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

根据患者病情采取有效感染、血糖控制、营养维持和脏器功能支持等基础治疗，在此基础上加用连续性肾脏替代治疗，采用连续静脉—静脉血液滤过模式，针对性采取血液灌流或者血浆置换，连续治疗3天，每天12小时[2]。大剂量组置换量设定为100 mL·kg-1·h-1，小剂量组置换量设定为50 mL·kg-1·h-1。

1.3 观察指标

观察54例患者的CD3+、CD4+（%）、CD4+/CD8+和APACHEⅡ评分等。

1.4 统计学方法

使用SPSS 22.0对本文录入的资料进行处理，用t进行检验，表示计量资料用（x±s），用P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

大剂量组的CD3+（%）、CD4+（%）、CD4+/CD8+均明显高于小剂量组，差异有统计学意义（P<0.05），大剂量组的APACHEⅡ评分明显低于小剂量组，差异有统计学意义（P<0.05），大剂量组的治疗效果更优。见表1。

3 讨 论

脓毒症是导致急性肾损伤的重要原因之一，脓毒症合并急性肾损伤的致死率达到了75.89%，提高患者免疫能力是治疗该疾病的重要方法之一。连续性肾脏提袋可以连续缓慢清除体内液体、炎症介质和细胞因子等，帮助患者平衡酸碱和电解质，有助于改善患者免疫功能[3]。在本文的研究中，大剂量组的CD3+（%）、CD4+（%）、CD4+/CD8+均明显高于小剂量组，差异有统计学意义（P<0.05），大剂量组的APACHEⅡ评分明显低于小剂量组，差异有统计学意义（P<0.05），大剂量组的治疗效果更优。

综上所述，连续性肾脏替代治疗可以提高脓毒症合并急性肾损伤患者的CD3+（%）、CD4+（%）、CD4+/CD8+比值，降低患者的APACHEⅡ评分，有利于提高患者免疫能力，且适当的大剂量更有利于治疗。

参考文献

[1] 陈玉红，郑 明，李 斌，等.不同连续性肾脏替代治疗模式及其剂量对脓毒症合并急性肾损伤患者溶质清除效果的研究[J].中国全科医学，2016，19（18）：2145-2150.

[3] 洪义芬，范平云，夏运风.脓毒症合并急性肾损伤患者采用连续性静-静脉血液透析抢救的效果观察[J].实用临床医药杂志，2017，21（15）：146-148.

[4] 胡清甫，张尤帅，林莹雪，et al.不同连续性肾脏替代治疗模式对脓毒症急性肾损伤患者溶质清除效果的比较[J].中国临床研究，2019，32（02）：98-100+105.

本文编辑：赵小龙