试论中世纪西欧宗教思想对近代民主政治的影响因素

杨骐萌

(四川师范大学，四川 成都 610066)

一、限制王权

在中世纪的西欧，君主的权力从来不是一家独大毫无限制的，伴随着基督教地位的上升及影响力的增长，国王的权力逐渐受到教会的限制，即“王在神下”。由于教会是上帝的王座之所在，上帝是通过教会传达他的判断的，而国王的权力又授予自上帝，因此君权神授理论除了承认王权外，也被用来解释教皇和国王间的关系，教会声称国王实际上是上帝手中的一件工具。由于中世纪的基督教会是一个有着独立体系的国际组织，有着独立于世俗政权控制的权力，在这种形式下，类似古代东方的专制王权的出现成为一件完全不可能的事。同时教会在与国家争夺权力的过程中提出的限制王权的理论及其实际采取的措施也对人们后来反对专制主义的斗争提供了重要的素材。

二、教义中的平等思想

基督教成立之初，为取得人民的拥护，它的各种教义代表着广大人民的利益，体现一种原始民本、平等的观念。《马可福音》第三章第31节讲到：“当下他(指耶稣)的那母亲和他的那些弟兄来了，在外边站着，就打发人去叫他。有一群人在围绕他坐着，他们就对他说：`看哪!你的那母亲以及你的那些兄弟在外边找你。’而他回答他们说：`谁是我的母亲?及我的兄弟?’就环看那些围绕他坐着的人说：‘看哪!我的那母亲，我的那些兄弟。凡遵行上帝的那旨意的人，这就是我弟兄和姐妹及母亲。’”耶稣把他说话的对象称为弟兄姐妹，还要求门徒把他们传道的对象当作和他平等的兄弟姊妹，《圣经》中弥漫着一种上帝面前人人平等的宗教气息。虽然中世纪教皇和天主教会开始走向腐化堕落，为了抬高自己的地位享有特权或进行专制，造成了现实中教士与一般信徒的不平等，但原始教义中的平等观不是因此就能被永远抹杀掉的。欧洲宗教改革时，马丁·路德等人以《圣经》为依据，重新提出平等思想，为新兴资产阶级提供了平等观念的思想武器。

三、神学自然法

从本源上来说，基督教思想与自然法观念本来就具有某种亲和之处，圣经中就曾表示自然本性与法律应该具有内在的一致性。这一时期，亚里士多德的政体学说重新传回欧洲，为中世纪的思想家们提供了重要的思维框架和了逻辑工具，以阿奎那为代表的中世纪神学家一方面继承了原本的古代希腊罗马的自然法思想，一方面解读、改造自然法理论，使神学自然法中更多的强调自然、理性与人的自然秉性的一致性。这样，自然法中的理性精神几乎是人类的本质了，这为后世的思想家基于人的某些“自然本性”——比如对平等、自由、财产等的追求——反对既存的政治秩序准备了必要的理论基础。从某种意义上来说，神学自然法理论为文艺复兴运动的到来做了铺垫。

四、反暴君思想

对暴政的抵抗，在中世纪晚期西欧政治思想中占有重要的位置，在宗教战争中，反叛者通常都会宣称由于国王已经成为暴君，人们具有充分理由取消原先对其承诺的一切义务与忠诚。“在极端的情形下面，世俗统治者执意不听从教会的道德指导，则有良知的基督徒甚至得放弃对国家的忠诚，负起建立新政治秩序的革命责任。”[1]神学家马尔西利奥指出，如果国王的行为违背了法律，违背了人民的利益，立法会议完全有权对这种行为进行纠正，甚至废除这个不合法的君主。神学法学家阿奎那同样主张：“一旦统治者因背叛教义而被开除教籍，他的臣民依据这一事实便可不受他的统治，并解除约束他们的效忠宣誓。”[2]

五、原罪说

基督教的原罪说是西方罪感文化的根源。原罪说宣扬任何人天生即带着罪性，因此人是不可绝对信任的，就算是圣人也不可避免。基督教教义认为，由于人类始祖亚当的犯罪堕落，他将自己的罪也带给了后代，所以每个人生来就是罪恶的，这个罪不是个人行为所致，而是人类的本性。与“原罪”相对应的是“本罪”，即当人们到达一定的年龄时就会继续犯罪，即使自己也不能拯救自己。因为人的“原罪”与“本罪”，基督教徒不相信人会完美无缺、达到至善，正因为人的“罪”，人世的黑暗与人类的堕落性，才形成了对人的不信任，尤其是对掌握权力的人不信任，认为人一旦有权就很容易走向堕落。故阿克顿得出一个著名的结论：“权力容易腐化，绝对的权力绝对地腐化。”基于对人性的考虑，人们需要制定法律对其进行必要的约束，人们也需要权力间的相互制约。在这种人性观下，人们不会把希望寄托于明君贤王上，必然会想办法对制约权力的方法进行构建与改进。

六、小结

虽然欧洲整个中世纪都处于宗教神权的黑暗统治之下，但是我们并不能就因此认为这一时期民主思想的发展是停止甚至倒退的，这些蕴含在其内部的要素决定了西方政治史的基本走向。通过对西欧中世纪基督教中要素的一些发掘，证明产生于古希腊、罗马的西方民权思想之光在中世纪神权政治时期并末熄灭，而是在其内部不断闪耀。虽说那时的民主政治要素细弱零散，尚未整理形成一个完整的体系，但我们不能就因此忽视基督教对近现代民主政治的影响。