关于应试教育的辨析（上）

杨东平

一、要澄清核心概念

“减负”是近段时间大力推行的教育政策之一。但随着政府推行“减负”、治理课外培训机构持续发力，教育界内外的质疑之声不绝，为应试教育辩护的声音也频频出现，如：

“应试教育是一种政治正确。”

——江苏某地的教育局长陆建国

“历史终将为应试教育平反。”

——北师大王策三教授

“减负是‘害了孩子， 肥了教辅， 误了国家。”

——网上某热文

此外，一些国外案例被不断引证，是日本“宽松教育”失败和西方“快乐教育”的“骗局”，成为中国不能减负的“前车之鉴”。教育的真相与价值在自媒体的操弄中被极大地混淆，制造着家长的焦虑。

要为减负和素质教育辩护，首先需要澄清关于西方“快乐教育”和日本“宽松教育”的真相，拨乱反正，以正视听。

欧美国家的“快乐教育”是骗局吗？

关于西方教育最为蛊惑人心的奇谈怪论，就是所谓“快乐教育”是西方国家糊弄底层人民的骗局，所谓“底层快乐教育，中层素质教育，高层应试教育”，声称底层民众的学校实行低质量的快乐教育，培养劳动者;中产阶级子女的学校实行素质教育，而上层社会子女的精英学校，实行严格的应试教育，刻苦训练，以培养社会的统治者。如按此说，中国的老百姓应当庆幸不已，我们都在享受最高端的教育了！

讨论学业负担和评价教育质量，还要有两个基本的区分。

首先，是义务教育还是高中教育。

减负，优先关注的是义务教育阶段，尤其是小学生的生存状态。由于高中教育直接面对大学升学，所以教育竞争最为激烈，各国概莫能外。那些“美国家长狂推娃”的网文，用美国最顶尖私立高中“4小时睡眠，4杯拿铁咖啡，4.0的GPA成绩”，来反证中国的应试教育并不为过，是一种蓄意的误导，以制造焦虑。即使在美国，非哈佛、耶鲁不上的也是一个很小的群体（其中华人占相当比例），并不能代表高中学生的基本面貌。

其次，是关于教育分层的问题。

在存在阶层差距的现实中，所有国家都存在着社会学意义上的社会分层与教育分层。教育公共政策的目标，无不是致力于弥合和缩小这种差距，而不是制造或助长在学校中阶层的隔离。由于美国多种族和移民社会的特征，学校经费来自房地产税，使得不同社区的学校教育质量差异极大。

许多城市中心以少数族裔学生为主的中小学，巩固率、毕业率很低，校园风气松弛，学业成绩不达标。然而，这并非是针对特定人群、具有特定目标的教育模式，只是不合格学校和教育失败的学校。2002年小布什总统签署的《不让一个孩子掉队法案》到奥巴马签署的《让每一个孩子成功法案》，就是要让更多的学校学业成就达标，这个目标至今仍没有实现。

类似的，中国偏僻的西部农村和一些少数民族地区，也有许多基本不开音体美、不开英语，学业成绩不达标的学校;同样，它并不是针对贫困地区的独立教育模式。私立学校和公立学校的教育哲学和教育模式其实是一致的，只不过由于资源和师资的差异，在实现的程度上不同，譬如前者可以开出100门选修课，后者只有30门;前者会组织学生去国外游学，后者只是在国内，等等。

事实是，世界上大多数国家的义务教育，无论欧美还是亚洲国家，主流的价值观和教学模式，都是以儿童为中心，重视保护儿童的身心健康，重视体育和生活教育，重视培养学生的情感、态度、社会适应性，发展学生的想像力、创造力等。

这种教育，名之为“快乐教育”并不严谨，极易产生歧义，似乎是只顾玩乐的放任教育;名之为“素质教育”，则与中国的概念不好区分。为行文方便，在此还是暂且称之为“快乐教育”。实际上，这是一种自由宽松、自然生长的教育，是一种低竞争、低压力、低管控、低评价的教育。与中国中小学生极长的学习时间、过重的课业负担、频繁的考试排名、激烈的竞争、众多的近视眼和睡眠不足等等，几乎不可同日而语。

丹麦的教师告诉我们，在幼儿园和小学是没有竞争概念的，学生需要学习的只是接纳、合作、感恩、良好的行为习惯等等。

一位五年级学生的家庭作业，是读20分钟课外书。丹麦的中学校长告诉我们，初中最重要的任務是帮助学生顺利度过青春期，学生在九年级之前没有考试。在英国小学从教的上海教师发现，他们并非每天布置作业，有时每周才做一次作业，而且学生似乎愿意交就交，没有交也没人催。参观过美国学校的老师发现，课堂上老师和学生都显得不紧不慢，教学设计也比较传统和单一，以讨论、交流、书写等环节为主，没有想象中的高效和新潮。

一位美国老师介绍说，美国的小学、初中其实没有真正开始学习，真正有挑战性和竞争性的学习从高中开始。美国基础教育的精华是每天下午课后围绕体育、艺术、社会实践而开展的丰富多彩的活动。英国顶尖的私立学校伊顿公学，下午时间学生全部在运动场上。对体育的高度重视和推崇覆盖欧美各类学校，有研究视之为反智的“蓝领文化”对学校文化的改造，但它似乎是更为符合儿童天性，因而具有深刻教育意义。

二、人口众多竞争激烈，就该“应试”吗？

有人认为，由于中国人口众多，升学和就业竞争激烈，因而难以实行“快乐教育”，只有小国寡民、高福利的北欧国家才能做到。其实，北欧五国总人口达2200多万，人口也不太少。8300万人口的德国，中小学实行半天上课，下午组织学生去参观美术馆或博物馆、踢足球、看电影，或者到野外散步。

可见，这种自由宽松的教育在绝大多数国家基本是现实，既非小国寡民才能够享受，也不是阶级分层的骗局。它背后，是从20世纪初的进步主义教育运动启动的一场整体的教育转型，从而告别19世纪形成的以知识灌输为主、学科为中心的教育模式。其基本特征是从国家主义到儿童中心，以人为本;从升学教育到培养公民;从学科中心、知识本位到生活教育;从教师中心到学生中心，从课堂教学到学会学习，学会生存。

近年来，由于新技术革命的刺激，互联网时代和智能机器人的挑战，重视培养创新能力和社会适应能力的教育改革正在加速，都是在继续解构课堂中心、考试和分数至上的传统教育模式。

东亚国家与中国相似，具有重视考试和分数、望子成龙的儒教文化传统，但是，对东亚国家教育的认知也需要“拨乱反正”。今非昔比，这一陈旧传统正在巨变之中。

PISA（国际学生学习评价项目）2009测试的数据显示，日本、韩国学生的学习时间和竞争强度均已大幅低于上海。上海学生每周作业时间平均为13.8小时，OECD（经济合作与发展组织）国家为平均5小时多，芬兰最低为3小时多，日本4小时多。同为PISA第一梯队，韩国、芬兰学生的作业时间是上海的1/4，日本学生的作业时间是上海的1/3！加上校外辅导和私人家教，上海学生每周校外学习时间平均为17小时左右，远远高于OECD的平均值7.8小时。

韩国的教育改革是个典型。

多年来，韩国教育的哲学观和价值观是“发展教育”，就是培养能为国家做贡献的杰出人才，国家和社会对拥有优秀学历的学校、学生优先分配资源，学生、父母、老师和地方团体都投入到学历竞争和成绩竞争中。它在推进教育普及和经济发展的同时，也收获教育异化的苦果。单纯成绩和学历的竞争让学校变得嫉妒、仇视和攻击;考试成绩竞争，破坏了全面素质教育理念;炽烈的课外培训，给国民造成极大经济负担。据韩国SBS新闻报道，在OECD成员国中，韩国学生的幸福感最低，学习压力最大，自杀率也是最高的。这样的教育会被看成是失败的教育。

进入2000年，以创新和人性的创意为目标的人性教育政策成为韩国的主流观点，从而脱出“发展教育”的窠臼，它被定名为“幸福教育”。实施“幸福教育”的抓手是“自由学期”制度，即在初一、初二学年选择一个学期，取消期中和期末考试，实施灵活弹性的教育课程，开展讨论、实习等学生参与型的教学以及多样化的体验活动，以发展自主学习能力和适应性，帮助学生探索未来的职业前途。至2016年，韩国的3204所初中已经全部实施自由学期制，学生的幸福感明显提升。

历来重视考试竞争的新加坡也在改弦易辙，视创新为持续发展和迈向成功的关键。

新加坡教育部宣布将逐步取消中小学部分年级的考试。中一学生取消年终考试，分阶段让小三、小五和中三的学生也免除年终考试。为减少学生之间过度的竞争，学生成绩册不再显示班级和年级名次、同届学生的最高分等。越来越多的学校开设自由活动时间，有些学校划出特定的一天，有些选择延长休息时间，让学生自由探索。

三、日本的“宽松教育”告诉我们什么？

亚洲国家中，日本“宽松教育”的变革成为关注的热点。对其历史和事实的深入揭示，比我们在媒体信息中看到的要深刻得多。国内关于“宽松教育”比较权威的研究，是华东师大吴伟、赵健的《日本“宽松教育”：历史脉络与理性审视》（《比较教育研究》2018年第4期），以及21世纪教育研究院于2018年6月在北京举行的研讨会。在这次会议上，日本驻华使馆参赞、日本学校的校长、在华留学生等提供了第一手的资讯（见《日本“宽松教育”的真相与思考》，21世纪教育研究院官网）。

“宽松教育”的提出，是日本针对上世纪六七十年代基础教育的“畸形化”（被喻为“考试地狱”），对严重的“填鸭式教育”弊端的矫正和反拨。就教育价值而言，传统的“填鸭式”重视的是基础性、系统性知识的学习。而1978年提出的新目标，是重视培养学生的生存、自主学习、独立思考以及体验式学习等习惯，培养能够独立思考、创造新事物的人才。“宽松教育”通过缩减学习时间和教材内容，以为培养学生的自主思考与学习能力留出空间。1980年后，日本数次修改教学计划，以1998年修改、2002年正式实施的《学习指导要领》的下调幅度最大：实行“一周5日制”，并将学习内容减少了约3成，上课时间减少了约1成。对“宽松教育”的批评主要集中在这次修订中减少的教学内容过多，引发社会舆论对学力下降的担忧。

这一担忧因为2003年和2006年日本两次PISA测试的成绩下降，形成所谓的“PISA震惊”，导致“去宽松教育”的政策调整。2008年新一轮《学习指导要领》的修订，小学增加了278个课时，初中增加了105个课时;其余内容包括加强理科教育、数学教育，充实国语和外语等语言活动，削减综合性学习时间，废止初中的选修科目等。

其实，“宽松教育”导致学力下降的事实是并不真实的。因为1998年制定的《学习指导要领》，到2002年才正式實施，参加PISA 2003和PISA 2006测试的学生只是在小学段接受过1年或4年的“宽松教育”。PISA2009测试日本成绩回升，被视为“去宽松教育”的成效。然而，正是参加2009年测试的15岁学生在基础教育阶段接受了完整的“宽松教育”（他们约为1994 年出生，2001年上小学，2007年上初中），可见舆论与事实之间的差距之大。

（未完待续）

注：PISA是一项由经合组织统筹的学生能力国际评估计划，用于评估15岁学生利用阅读、教学和科学方面的知识与技能应对生活中挑战的能力。