系统护理干预对双相情感障碍躁狂发作患者认知功能的效果观察

杜桂容 周雪梅 黄春艳

【摘要】 目的：研究對双相情感障碍躁狂发作患者实施系统护理干预的效果。方法：选取2016年9月-2018年9月本院收治的双相情感障碍躁狂发作患者130例为研究对象。按照病历号顺序，单号65例纳入常规组，双号65例纳入系统组。常规组实施常规护理干预，系统组实施系统护理干预。统计并比较两组认知功能。结果：护理后，系统组长时记忆、短时记忆、瞬时记忆以及记忆商数评分分别为（40.60±4.51）、（57.40±5.47）、（13.47±2.22）、（102.99±11.54）分，均高于常规组的（38.50±4.77）、（54.63±5.97）、（12.13±2.28）、（96.57±11.15）分，差异均有统计学意义（P<0.05）。系统组操作智商、言语智商、智商评分分别为（110.60±10.55）、（108.40±9.64）、（109.47±8.99）分，均高于常规组的（104.50±10.02）、（104.63±9.59）、（103.13±9.01）分，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：相较于常规护理干预，系统护理干预可以显著提高双相情感障碍躁狂发作患者的记忆能力和智商，更利于患者认知功能的改善，值得临床广泛应用。

【关键词】 双相情感障碍 躁狂发作 系统护理干预 记忆能力 智商

[Abstract] Objective： To study the effect of systematic nursing intervention on bipolar disorder patients with manic episode. Method： A total of 130 cases of bipolar disorder manic episode patients admitted to our hospital from September 2016 to September 2018 were selected as the study subjects. According to the order of medical record number， 65 cases with single number were included in the routine group and 65 cases with double number were included in the system group. Routine nursing intervention was carried out in the routine group， and systematic nursing intervention was carried out in the system group. Cognitive function between the two groups was counted and compared. Result： After nursing， the scores of long-term memory， short-term memory， instantaneous memory and memory quotient were （40.60±4.51）， （57.40±5.47）， （13.47±2.22） and （102.99±11.54） points respectively in the system group， were higher than （38.50±4.77）， （54.63±5.97）， （12.13±2.28） and （96.57±11.15） points in the routine group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The operating intelligence quotient， speech intelligence quotient and intelligence quotient were （110.60±10.55）， （108.40±9.64） and （109.47±8.99） points respectively in the system group， were higher than （104.50±10.02）， （104.63±9.59） and （103.13±9.01） points in the routine group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Compared with routine nursing intervention， the application of systematic nursing intervention can significantly improve the memory ability and intelligence quotient of bipolar disorder patients with manic episode， and is more conducive to the improvement of the patients cognitive function， which is worthy of extensive clinical application.

[Key words] Bipolar disorder Manic episode Systematic nursing intervention Memory ability Intelligence quotient

First-authors address： Maoming Third Peoples Hospital， Maoming 525200， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.30.031

双相情感障碍是一种以心境低落或异常高涨为主要特征的心境障碍疾病，由于该疾病患者的认知功能存在严重损害，不仅严重影响了患者的日常生活，还给其家庭以及社会都造成了沉重的负担[1-2]。因此，如何有效改善该疾病患者的认知功能一直是临床工作者积极探索的重点内容。目前临床上多利用抗躁狂、抗癫痫等药物以及电刺激等治疗方法来治疗该病，这些治疗方法虽然可以在一定程度上改善患者的认知功能，但是在停止治疗后，该病极易因患者的心理负担和压力以及家庭和社会环境等因素的影响而再次复发，且在治疗过程中如果缺乏良好的心理和外部环境，药物、电刺激等治疗方法也难以达到理想的治疗效果[3-5]。因此，在药物、电刺激等方法的治疗期间和治疗后，对双相情感障碍患者给予良好的护理干预也十分必要。本文主要研究了系统护理干预在改善双相情感障碍躁狂发作患者认知功能中的应用价值，旨在为临床护理工作者更有效地护理该疾病患者提供参考，现将研究情况报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年9月-2018年9月本院收治的双相情感障碍躁狂发作患者130例为研究对象。纳入标准：（1）符合双相情感障碍躁狂诊断标准[6];（2）躁狂量表评分超过22分;（3）临床资料完整。排除标准：（1）合并心、肝、肾、肺等重要脏器及血液、消化、内分泌等系统严重疾病者;（2）精神障碍由脑器质性病变、药物、中毒等引起;（3）同时合并其他类型精神疾病或神经系统相关疾病;（4）患者处于妊娠或哺乳期;（5）对本研究所用药物禁忌者或有药物滥用史者。按照病历号顺序，单号65例纳入常规组，双号65例纳入系统组。患者均已了解、同意并愿意配合本次试验，且本研究经医院医学伦理委员会批准。

1.2 方法 两组患者均接受抗躁狂、抗癫痫等常规药物治疗，在药物治疗的同时，（1）常规组实施常规护理干预，其中包括入院常规宣教、遵医嘱完善对患者的相关检查、密切关注患者的病情变化、做好对患者的安全防护、用药指导以及与患者进行简单的交流提高其依从性等。（2）系统组实施系统护理干预，①完善健康宣教：在常规口述宣教的基础上定期举办双相情感障碍躁狂健康知识课堂，主要宣教内容包括向患者介绍疾病相关知识，告知患者治疗过程中的相关注意事项，讲解角色适应相关问题，以及教会患者正确对待挫折和疾病的方法等，同时还要通过提问和引导等方式了解患者存在哪些错误认知，并及时予以纠正，以便让患者及其家属能够正确认识疾病，使患者保持良好的认知;②强化心理支持：患者刚入院时，热情接待患者，主动向患者进行自我介绍，以及介绍科室环境，并像与朋友聊天一样与患者进行适当的沟通，了解患者的病情、家庭等基本情况，以拉近与患者之间的距离，此后每周都要与患者进行至少3次的面对面聊天，耐心倾听患者的主诉，尽量满足患者的各种需求，采用引导式交流、提问式交流等方法引导患者说出内心想法和感受，以便掌握患者的病情及心理变化，并及时给予相应的疏导;③给予家庭及社会支持：指导患者家属定期探视患者，并鼓励患者家属多尊重和理解患者，多与患者进行交流，参与到患者的治疗和护理工作中，同时教会患者家属与患者进行交流的技巧，另外还要定期为患者及其家属安排文娱活动，以便让患者与患者之间，患者与家属之间，患者与其他患者家属之间都能进行有效的交流，帮助患者更好地融入家庭和社会生活;④康复训练：一方面护理人员要根据患者的病情、生活环境等实际情况为患者制定个性化的康复训练计划和方案，指导患者按计划进行相应的活动训练、认知训练和思维活动训练，并在训练过程中给予患者肯定和表扬，另一方面要鼓励家属共同参与到患者的康复训练过程中，以便在患者出院后家属也能指导患者进行相应的康复训练，帮助患者更快地恢复病情，减少复发。

1.3 观察指标与评价标准 比较两组认知功能，包括记忆能力和智商两部分，其中记忆能力通过韦氏记忆量表（WMS）進行评价，分为长时、短时、瞬时记忆和记忆商数4个类目，记忆能力与分数呈正相关[7];智力采用韦氏成人智力量表（WAIS-RC）进行评价，分为操作智商、言语智商和智商3个类目，智力与分数呈正相关[8]。

1.4 统计学处理 采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 常规组男37例，女28例;年龄32～72岁，平均（43.52±3.49）岁;病程1～4年，平均（1.78±0.37）年。系统组男38例，女27例;年龄33～71岁，平均（43.49±3.54）岁，病程1～3年，平均（1.71±0.41）年。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组护理前后记忆能力比较 护理前，两组长时、短时、瞬时记忆以及记忆商数评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;护理后，系统组长时、短时、瞬时记忆以及记忆商数评分均高于常规组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3 两组护理前后智商比较 护理前，两组操作智商、言语智商以及智商评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;护理后，系统组操作智商、言语智商以及智商评分均高于常规组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

双相情感障碍在精神科较为常见，患者可同时存在躁狂症状和抑郁症状，不仅会对其日常生活和工作造成巨大困扰，而且会增加患者的自杀风险，因此对于双相情感障碍疾病患者，需通过积极良好的治疗和护理干预措施来改善其临床症状，促进其疾病恢复[9-10]。由于认知功能障碍是导致双相情感障碍患者躁狂和抑郁发作的关键性因素，而临床上对双相情感障碍患者采用的药物等常规治疗方法通常只是用于控制患者不稳定情绪，使患者保持心境稳定，且长期、大量使用容易导致患者出现各种不良反应，因此在常规治疗的同时配合良好的护理干预来改善患者的认知功能至关重要[11-12]。

记忆障碍是双相情感障碍患者常见的认知功能障碍，主要表现为短时、长时以及瞬时记忆的缺损和记忆错误[13]。研究表明，对双相情感障碍患者实施系统护理干预后，患者的短时、长时、瞬时以及记忆商数评分均可得到明显提高[14]。而本文通过研究也发现，护理后，系统组长时记忆、短时记忆、瞬时记忆、记忆商数评分均高于常规组，差异均有统计学意义（P<0.05）。进一步证实了系统护理干预模式的应用对改善双相情感障碍患者的记忆障碍具有积极的促进作用。考虑是因为系统护理是一种较为完整的、科学的护理干预模式，按照该模式对双相情感障碍患者实施护理干预，可以对常规护理中的健康宣教、心理指导等护理措施进行进一步的完善，可以充分考虑到心理、社会、家庭等多种因素对患者病情的影响，并可从这些因素着手对患者进行更合理的护理干预。在本研究的系统护理干预组中，通过进一步完善健康宣教帮助患者更好地理解和记忆了疾病相关知识，并促使了患者能够对疾病、对自我以及对周围环境等保持一个正确的认知，另外通过强化心理护理和家庭、社会支持帮助患者构建了一个良好的心理环境，从而消除了患者不良心理环境对其记忆认知的影响，尤其是在情感记忆方面，有了家庭和社会等外部的情感支持后，患者的情感记忆能力自然也就能够得到更快地恢复[15-17]。

思维障碍是双相情感障碍患者另一常见的认知功能障碍，主要表现为操作和言语方面的思维逻辑障碍、过程障碍以及联想障碍等[18]。研究表明，通过语言引导、语言激励、行为引导以及为患者创造一个良好的、小型的日常生活环境，利于患者思维认知障碍的改善[19]。而笔者在系统护理干预模式下引导对双相情感障碍患者实施这些护理干预措施后也发现，系统组操作智商、言语智商以及智商评分均高于常规组，差异均有统计学意义（P<0.05）。提示系统护理干预不仅在改善双相情感障碍患者的记忆障碍方面作用巨大，而且在改善双相情感障碍患者的思维认知障碍方面也具有积极的促进作用。

综上所述，系统护理干预在改善双相情感障碍患者的认知功能方面具有积极的促进作用，值得临床广泛应用。

参考文献

[1]叶晓娟，严伟，刘德琼，等.生物心理社会医学模式对双相情感障碍躁狂患者生活质量及认知功能的影响[J].检验医学与临床，2017，14（z2）：149-151.

[2] Costa J，García-Blanco A，Ca?ada Y，et al.Are affective temperaments determinants of quality of life in euthymic patients with bipolar disorder？[J].J Affect Disord，2018，230：101-107.

[3]黄仕善，陶建青.双相情感障碍缓解期患者情境式交往训练的效果观察[J].护理学报，2016，23（9）：68-71.

[4]马小棉.双相情感障碍躁狂发作患者治疗中行系统护理干预的效果[J].西南军医，2018，20（1）：89-90.

[5]肖霖，林小玲，王庆妍，等.蒙特利尔认知评估量表在稳定期双相情感障碍患者中应用的初步研究[J].中国全科医学，2015，18（25）：3100-3103.

[6]陈俊，方贻儒，徐一峰.《2018版加拿大抑郁和焦虑治疗网络/国际双相障碍学会双相障碍管理指南》的更新重点解读[J].中国全科医学，2019，22（2）：123-127.

[7]杨茹.系统护理干预对48例双相情感障碍躁狂发作患者认知功能的效果分析[J/OL].实用妇科内分泌电子杂志，2018，5（18）：159-160.

[8] Bhatia P，Sidana A，Das S，et al.Neuropsychological functioning in euthymic phase of bipolar affective disorder[J].Indian J Psychol Med，2018，40（3）：213-218.

[9]葉清，杜红青.罗伊适应模式护理干预对双相情感障碍患者治疗依从性与生活质量的影响[J].护理实践与研究，2019，16（5）：141-143.

[10]贾金铃，周位珍，何清清.互动达标理论在双相情感障碍患者中的应用效果[J].护理实践与研究，2018，15（14）：146-147.

[11]虞兴珍.延续性护理干预对双相情感障碍患者认知功能及功能失调性状况的影响[J].齐鲁护理杂志，2017，23（19）：96-98.

[12]赵海英.支持性心理护理对缓解期双相情感障碍患者认知与社会功能康复的影响[J].齐鲁护理杂志，2018，24（9）：27-30.

[13]杨建芳.双相情感障碍患者护理中互动达标理论应用效果分析[J/OL].实用临床护理学电子杂志，2016，1（2）：156-157.

[14]林雪平，朱翠杏，肖旭曼，等.家庭护理干预在双相情感障碍患者中的应用[J].齐鲁护理杂志，2018，24（13）：35-37.

[15]李锦萍.系统护理在双相情感障碍躁狂发作患者中的应用价值[J/OL].实用临床护理学电子杂志，2019，4（2）：13，16.

[16]张婷，饶威.系统护理干预双相情感障碍躁狂发作的效果分析[J].河南科技大学学报（医学版），2017，35（2）：158-160.

[17]戴明娣.双相情感障碍躁狂发作患者治疗中行系统护理干预的效果[J/OL].实用临床护理学电子杂志，2016，1（9）：141，143.

[18]刘玉莲，尹冬青，吴炜.双相情感障碍患者病耻感特征及其与疾病严重程度的关系研究[J].中华护理杂志，2016，51（12）：1413-1416.

[19]吴伟娥，张程赪，张红英.全程护理干预对双相情感障碍患者认知功能的影响[J].临床心身疾病杂志，2011，17（6）：538-539，553.

（收稿日期：2019-07-22） （本文编辑：董悦）