原发性肝癌肝动脉栓塞化疗与微波消融联合治疗的时间节点研究

赖小欢 叶建敏 曾敬科 王水根 周观林 杨沛华

【摘要】 目的：研究原发性肝癌肝动脉栓塞化疗（TACE）与微波消融（MWA）联合治疗的时间节点。方法：选取2016年8月-2018年12月本院原发性肝癌患者60例。按不同时间点分A组（1周联合）、B组（4周联合），每组30例，患者均给予TACE联合MWA治疗。比较两组临床疗效、术后并发症发生情况及肝功能指标变化差异。结果：A组疾病控制率90.0%，显著高于B组的66.7%（P<0.05）;A组术后并发症总发生率33.3%，显著高于B组的20.0%，但差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后，两组ALT、AST、TBIL水平均高于治疗前，ALB水平均低于治疗前，差异均有统计学意义（P<0.05），且A组ALT、AST、TBIL水平均高于B组，ALB水平低于B组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：与4周联合相比，原发性肝癌TACE与MWA于1周联合治疗可获得较好的临床疗效，但肝功能损伤及并发症稍多。

【关键词】 原发性肝癌 肝动脉栓塞化疗 微波消融 联合治疗 时间节点

[Abstract] Objective： To study the time node of combined treatment of hepatic artery chemoembolization （TACE） and microwave ablation （MWA） for primary hepatocellular carcinoma. Method： A total of 60 patients with primary hepatocellular carcinoma in our hospital from August 2016 to December 2018 were selected. According to different time points， the patients were divided into group A （1 week combined） and group B （4 weeks combined）， 30 cases in each group， all patients were treated with TACE combined with MWA. The clinical efficacy， complications and changes of liver function were compared between the two groups. Result： The disease control rate of group A was 90.0%， which was significantly higher than 66.7% of group B （P<0.05）. The total incidence of postoperative complications in group A was 33.3%， which was significantly higher than 20.0% in group B， but there was no significant difference （P>0.05）. After treatment， the levels of ALT， AST and TBIL in both groups were higher than those of before treatment， and the levels of ALB were lower than those of before treatment， the differences were statistically significant （P<0.05）， the levels of ALT， AST and TBIL in group A were higher than those in group B， and the level of ALB was lower than that in group B， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Compared with 4-week combination therapy， TACE combined with MWA in 1 week can achieve better clinical efficacy， but liver function damage and complications are slightly more.

[Key words] Primary hepatocellular carcinoma Transcatheter arterial chemoembolization Microwave ablation Combination therapy Time node

First-authors address： The Fifth Peoples Hospital of Ganzhou， Ganzhou 341000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.30.007

原發性肝癌是临床常见的恶性肿瘤之一，现已对人类的生命安全造成严重威胁[1]。由于肝癌生物学特性的特殊性，单一治疗模式都难以治愈肝癌，目前肝癌的治疗模式已由过去的单一外科手术切除逐渐转变为以外科切除为主的多学科综合治疗模式。其中，肝癌肝动脉栓塞化疗术（TACE）已成为非手术治疗的首选治疗方案，而消融治疗是除手术切除外唯一的根治性治疗方案。本研究旨在探讨TACE联合微波消融（MWA）治疗原发性肝癌的相对合理时间节点，观察、比较两组不同联合时间节点的临床疗效、肝功能及并发症情况，最终达到提高临床疗效、减少并发症、缩短住院时间、节省住院花费、合理分配医疗资源的目的。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年8月-2018年12月本院收治的原发性肝癌患者60例。（1）纳入标准：①单发肿瘤直径≤5 cm，多发肿瘤数目≤3个、每个肿瘤直径≤4 cm;②符合原发性肝癌的诊断标准[2];③留存正确联系方式及地址，能按时随访。（2）排除标准：①伴有严重的心、脑血管等基础性疾病;②不能配合治疗及不能定期进行随访和复查者;③进行过手术切除及近期放化疗;④TACE后无法序贯进行MWA者;⑤存在TACE禁忌证。⑥存在MWA禁忌证。按不同时间点分A组（1周联合）、B组（4周联合），每组30例。患者均知情并签署知情同意书，且本研究获取伦理学委员会审批。

1.2 方法 患者均给予TACE联合MWA治疗，A组于TACE后1周联合MWA治疗，B组于TACE后4周联合MWA治疗。TACE治疗采用seldinger技术穿刺股动脉，通过肝管或猪尾巴管造影明确肿瘤相关供血动脉，超选择分别注入混悬液（碘化油10 mL、卡铂300 mg、表柔比星30 mg）若干（具体量依据肿瘤大小而定，一般5～15 mL），必要时采用不同直径栓塞微球或PVA颗粒，最后再次造影确认肿瘤责任供血血管消失。消融治疗采用南京康友微波治疗仪，在彩超/CT机引导下进行，确认病灶位置、数目及穿刺途径，避开大血管及重要脏器，将微波天线插入病灶，通过调整天线位置及时间使消融范围在病灶外围0.5～1.0 cm达到完全消融目的。

1.3 观察指标及评定标准 （1）比较两组的临床疗效：如果治疗后患者肿瘤完全坏死，维持4周及以上，复查腹部CT无新发及强化病灶，则评定为完全缓解;如果治疗后患者肿瘤坏死30%以上，维持4周及以上，则评定为部分缓解;如果治疗后患者疾病进展，肿瘤增大20%以上或有新发病灶出现，则评定为疾病进展;如果治疗后患者介于部分缓解与疾病进展之间，则评定为疾病稳定[3]。疾病控制=完全缓解+部分缓解+疾病稳定。（2）比较两组术后并发症发生情况。（3）比较两组治疗前后肝功能指标水平：谷丙转氨酶（ALT）、谷草转氨酶（AST）、白蛋白（ALB）、总胆红素（TBIL）。

1.4 统计学处理 采用SPSS 21.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 两组性别、年龄、最大肿瘤直径、肿瘤部位、BCLC分期及肝功能Child-Pugh分级等资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 两组临床疗效比较 A组疾病控制率90.0%，显著高于B组的66.7%，差异有统计学意义（字2=13.34，P<0.05），见表2。

2.3 两组术后并发症发生情况比较 A组术后并发症总发生率33.3%，显著高于B组的20.0%，但差异无统计学意义（字2=1.36，P>0.05），见表3。

2.4 两组治疗前后肝功能指标变化情况比较 治疗前，两组ALT、AST、ALB、TBIL水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;治疗后，两组ALT、AST、TBIL水平均高于治疗前，ALB水平均低于治疗前，差异均有统计学意义（P<0.05），且A组ALT、AST、TBIL水平均高于B组，ALB水平低于B组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3 讨论

目前，TACE以肝癌与正常肝组织血供的差异为基础，即肝癌、正常肝组织血供的主要来源分别为肝动脉、门静脉，分别占总数的95%～99%、70%～75%[4-5]。经导管对肝癌的动脉供血进行超选择性栓塞、阻断，同时向肿瘤注入高浓度化疗药物，使其缺血坏死并缩小[6-7]。该技术已经在各期肝癌的治疗中成熟应用，具有较好的疗效、较小的创伤、较少的并发症等优点，但是缺乏理想的远期效果，系外科手术外的首选治疗方案，但为非根治性手术[8-9]。MWA技术利用微波的热效应，在影像技术引导下向人肿瘤组织中插入植入式微波天线，促进65～100 ℃的局部高温在极短时间内产生，使肿瘤组织完全凝固性坏死，从而灭活或局部根除肿瘤，而不损伤周围正常组织或仅对周围正常组织造成较小的损伤，属于根治性手术，在小肝癌的治疗上可达到与手术切除相同的根治效果[10-11]。

TACE与MWA的联合系整体与局部的结合，目前已得到广泛应用，且已明确疗效优于其两种技术各自单一应用[12-15]，目前研究中常見的联合时间点有当日立即联合、TACE后1周、2周、1个月等各个不一致的时间点，目前尚未有一个统一较合理的联合时间点研究[16-21]。本研究结果显示，A组疾病控制率90.0%，显著高于B组的66.7%（P<0.05）;A组术后并发症总发生率33.3%，显著高于B组的20.0%，但差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后，两组ALT、AST、TBIL水平均高于治疗前，ALB水平均低于治疗前，差异均有统计学意义（P<0.05），且A组ALT、AST、TBIL水平均高于B组，ALB水平低于B组，差异均有统计学意义（P<0.05）。说明原则上一般是早期联合效果好，反应及并发症会稍大，但不一定有统计学意义。

综上所述，原发性肝癌TACE与MWA于1周联合治疗效果较4周好，值得推广。

参考文献

[1]赵鹏，郑加生，张洪海，等.肝动脉导管化疗栓塞联合CT引导精准微波消融治疗原发性肝癌的疗效及影响因素[J].中华肿瘤杂志，2016，38（2）：138-145.

[2]左新华，高萍.DC-CIK免疫疗法联合TAcE、RFA治疗原发性肝癌的疗效评估[J].海南医学院学报，2016，22（4）：385-388，391.

[3]陈付文，郑春生，黄柿兵，等.肝动脉化疗栓塞联合射频消融治疗大肝癌的临床观察[J].介入放射学杂志，2015，24（8）：684-687.

[4]中华人民共和国卫生部.原发性肝癌诊疗规范（2011年版）[J].临床肿瘤学杂志，2011，16（10）：929-946.

[5]李囡囡.分析CT引导经皮穿刺微波消融（MWA）治疗原发性肝癌的护理价值[J/OL].实用临床护理学电子杂志，2019，4（10）：42.

[6]梁辉，吴建国，殷香保.TACE联合微波消融对原发性肝癌治疗的效果评价[J].中国医学创新，2018，15（32）：23-26.

[7]谢波，许红，谭玉林，等.冷循环微波消融联合TACE治疗原发性肝癌的有效性与安全性[J].齐齐哈尔医学院学报，2018，39（17）：2004-2005.

[8]王秀清，马艳君，詹晋莉.肝动脉化疗栓塞术联合超声引导下微波消融术治疗特殊部位原发性肝癌患者疗效及安全性分析[J].实用肝脏病杂志，2019，22（2）：260-263.

[9]李洪璐，段又佳，陈正光，等.TACE联合微波消融治疗原发性肝癌特殊部位病灶的跟踪观察[J].临床放射学杂志，2018，37（8）：1369-1373.

[10]孙晓，徐恩松，邱春玉，等.微波消融术联合索拉非尼治疗原发性肝癌的效果观察[J].实用癌症杂志，2018，33（4）：664-667.

[11]廖凌峰，薛建章，李士坤.经皮微波消融术治疗合并肝硬化的原发性小肝癌患者生存分析[J].实用肝脏病杂志，2018，21（2）：257-260.

[12]安建立，韩孝宇，沙俊峰，等.肝动脉化疗栓塞术序贯微波消融治疗单发直径大于5 cm原发性肝癌的临床研究[J].肝胆胰外科杂志，2018，30（3）：191-196，201.

[13]刘晓琳，徐锋，贾昌俊，等.两种腹腔镜肝切除手术治疗原发性肝癌的比较[J].中国临床研究，2019，32（2）：150-153.

[14]任同良.微波消融與手术切除治疗原发性肝癌疗效比较[J].新乡医学院学报，2017，34（11）：991-993，997.

[15]柏涛，龚凤云，胡旭东，等.超声引导下经皮微波消融治疗原发性肝癌患者疗效分析[J].实用肝脏病杂志，2018，21（1）：84-87.

[16]陈吉东，熊晏群，董科，等.原发性肝癌微波消融治疗前后三项血清学指标联合检测的临床研究[J].实用医院临床杂志，2018，15（1）：10-13.

[17]翟润，吴伟.微波消融与肝动脉化疗栓塞术联合治疗原发性大肝癌临床疗效研究[J].中国老年保健医学，2018，16（1）：101-102.

[18] Korean Liver Cancer Study Group （KLCSG），National Cancer Center，Korea （NCC）.2014 Korean Liver Cancer Study Group-National Cancer Center Korea Practice Guideline for the Management of Hepatocellular Carcinoma[J].Korean J Radiol，2015，16（3）：465-522.

[19] Korean Liver Cancer Association，National Cancer Center.2018 Korean Liver Cancer Association-National Cancer Center Korea Practice Guidelines for the Management of Hepatocellular Carcinoma[J].Gut Liver，2019，13（3）：227-299.

[20] Cillo U，Giuliani T，Polacco M，et al.Prediction of hepatocellular carcinoma biological behavior in patient selection for liver transplantation[J].World J Gastroenterol，2016，22（1）：232-252.

[21] Wen T，Jin C，Facciorusso A，et al.Multidisciplinary management of recurrent and metastatic hepatocellular carcinoma after resection： an international expert consensus[J].Hepatobiliary Surg Nutr，2018，7（5）：353-371.

（收稿日期：2019-07-31） （本文编辑：董悦）