血凝仪的不同检测系统对凝血四项检测结果的可比性探讨

郭吉 王爱玮 天津市黄河医院检验科 （天津 300110）

内容提要： 血凝仪在临床检验中检测凝血四项对临床多种疾病诊治都有重要的价值。血凝仪检测系统包括检测仪器、试剂及校准品等，而临床可采取的血凝仪检测系统较多，不同的检测系统检测结果存在一定的差异。各类检测系统血凝仪检测结果的可比性是医学检验中心比较热门的课题，也是对他们的考验。国内中等以上的医院基本已开展凝血四项检验，为此做好血凝仪不同检测系统检测结果可比性研究，可从凝血四项展开，即凝血酶原时间（PT）、凝血酶时间（TT）、活化部分促凝血活酶激酶时间（APTT）及纤维蛋白原（FIB）。

随着医学分子生物学与细胞生物学不断发展，凝血与血栓相关疾病在理论与临床应用等方面均取得了明显的进步。分子生物技术的发展，使得血栓疾病诊断方法、检测手段、疾病防治均取得了长足进步。总的来说，止血和血栓检测意义要高于出血性疾病范畴，为此重视血栓和止血试验检测，推广检测技术的应用，成为一大热点课题。凝血酶原时间（PT）、凝血酶时间（TT）、活化部分促凝血活酶激酶时间（APTT）及纤维蛋白原（FIB）是凝血四项检验主要指标，也是临床疾病诊治中比较有价值的部分，但是不同的血凝仪检测系统可能检出的结果差异性较大，为了减少这种差异，就需要定期进行对比，尽量减少这种系统带来的差异，从而提高临床检验科学与合理性[1]。为了分析血凝仪不同检测系统对凝血四项检测结果的可比性情况，本文进行了如下探讨。

1.不同血凝仪检测系统对PT结果可比性分析

PT检测结果受到很多因素干扰，其中组织凝血活酶试剂类型、质量属于最为主要的因素，若应用秒、活动度等指标报告结果，组织凝血活酶试剂不同，则会出现结果差异，导致检验结果无可比性[2]。一旦按照这样的结果指导临床抗凝治疗，危险性较大，为此国际血液学标准化委员会规定，采取组织凝血活酶试剂时应标明其国际敏感度指数（ISI），报告PT结果时采取国际标准化比值，即INR。INR=凝血酶原比率·ISI，凝血酶原比率指的是患者样本和正常样本PT秒数比值，ISI则可反映不同组织凝血活酶试剂对凝血因子缺乏敏感性情况[3]。采取INR报告PT能避免组织凝血活酶试剂因缺乏凝血因子敏感性所致的差异。国内卫生部临床检验中心于1996年向WHO相关部门申请，获取组织凝血活酶参考品，将其作为标准制定了国内参考品，并在国内大范围推广，得到了认可。1997年，中华医学会检验学分会等联合提出中国检测FIB、PT及APTT标准化方案。当然，在实践中发现，尽管应用标准化方案实验，不同血凝仪检测系统所得的PT与INR依旧有差异。随后，越来越多的学者对影响检测结果一致性的因素实施了探索与分析，比如应用同一台血凝仪、两种组织凝血活酶试剂、同一个INR值对血浆定标后检测正常体检者、初期与长期服用抗凝药物者INR，发现两种试剂间差异显著，指出INR一致性影响因素可能源于试剂敏感性与口服抗凝剂时期及其他药物的干扰。也有学者认为不同血凝仪会干扰INR值，利用一种已知ISI组织凝血活酶定标仪器特异性ISI值，在一定程度上可提高同一标本INR检测结果可比性。

2.不同血凝仪检测系统对APTT与TT结果可比性分析

应用不同仪器或试剂处理时，APTT与TT检测结果也会受到影响，差异也比较突出，但目前关于这方面的报道十分少见，缺乏有利可靠的校正方法。结合过去一些报道及学者的研究看出，检测试剂不同可能是造成APTT与TT结果有差异的原因。APTT检测主要是将一种脑磷脂与激活剂加入乏血小板血浆中，经温浴处理后，加入钙离子（适当浓度）中，以秒计纤维蛋白凝块形成时间，所得值便为APTT。过去常用的APTT检测试剂激活剂主要有硅土、鞣花酸及白陶土等，但不同的厂家、仪器配套试剂所用的激活剂也不同，或激活剂相同情况下也可能存在内在品质差异，使得激活剂对凝血因子敏感性也不同，最终检测的结果也就不同。TT检验试剂，不同厂家所用的凝血酶成分尽管相同，但浓度可能有差异，这就会导致血浆凝固时间出现差异。基于此，为了提高不同血凝分析仪对凝血四项结果的可比性，就应对统一试剂实施检测。在近期一些研究中看出，对APTT和TT等无需做标准曲线的检测项目，仅仅应用统一试剂和新鲜定标血浆校正仪器后，方能进一步提高检测结果可比性[4]。但是这种情况还有待进一步研究与探索，才能付诸于实践。

3.不同血凝仪检测系统对FIB结果可比性分析

临床检测FIB的方法较多，各种检测方法所得的结果也存在一定的差异。美国国家临床实验室标准化委员会推荐的方案为克劳斯法，这种方法检测的是有凝血功能的FIB，才能获取较高的精密度。纵观过去临床应用来看，血凝仪采取克劳斯法检测FIB时，应先建立标准曲线，而标准曲线的建立需定标血浆，即事先准备好标准品。但不同厂家FIB标准品存在很大差异，这也为FIB测定结果可比性提供了条件。WHO于1992年建立首个血浆FIB国际标准品，自从建立该标准品后，其应用逐渐推广开来，不过其复溶时存在混浊，存放时间过长后这种混浊更显著。1999年又建立第二个FIB国际标准品，替代了第一个标准品，之后各国都按照该标准品量化本国的次级标准品，得到了广泛认可。尽管我国也推荐采取克劳斯法检测FIB，但厂家不同，其生产的定标血浆与试剂就存在差异，不同检测系统所得FIB值也会有差异。为了提高FIB检测结果因不同检测系统检测的可比性，可选择新鲜血浆定期比对，将校正合格的血凝仪测定所得FIB作为定值血浆，然后建立血凝仪曲线，提高FIB可比性。这种操作方法简单可行，在国内逐渐得到证实。

4.小结

血凝仪的应用逐渐普遍，为临床疾病诊断与治疗提供了不错的依据。当前，国内中等以上医院大部分已开展凝血四项检查，而凝血四项指标也是止血功能评估常用项目，对判断出血、血栓性疾病及监测抗栓与溶栓治疗提供了条件。但是，不同的血凝仪检测系统所得的凝血四项检验结果存在差异。检测系统指的是完成一个检验项目涉及的仪器、校准品、试剂、保养计划等，国际上推荐使用固定组织的检测系统，才能使得患者检验结果有据可循，且有可比性[5]。血凝仪测定的原理、试剂、校准品等存在差异，测定结果、参考范围也会出现差异，造成同一个样本在不同检测系统中测定的项目结果存在差异，给临床诊治带来了困难。基于此，如何确保血凝仪检测结果具有可比性就十分必要。尽管国内已有一些报道对不同检测系统结果可比性进行了报道，但缺乏大样本的调查，还需要在以后的研究中加大投入力度，同时卫生行政部门应重视相关管理，统一比对，才能更好地服务社会。