高胆红素对血球仪测定白细胞结果的影响

徐珲 天津市泰达医院 （天津 300457）

内容提要： 目的：为了分析高胆红素对血球仪测定白细胞结果的影响。方法：选取本院2017年4月～2018年4月收治的总胆红素水平超过180μmol/L的住院患者35例为研究对象作为试验组，同时选择总胆红素水平正常的住院患者35例作为对照组。对两组患者均采用三分类血球分析仪法以及手工计数法测量患者的白细胞计数、淋巴细胞比率和中性粒细胞比率，观察两组患者的测量结果差异。结果：两组患者手工计数测量在白细胞计数、淋巴细胞比率和中性粒细胞比率方面差异均没有统计学意义（P＞0.05）；对照组患者的手工计数和血球仪测量结果在白细胞计数、淋巴细胞比率和中性粒细胞比率方面差异均没有统计学意义（P＞0.05）；血球仪测量结果显示试验组患者的白细胞计数为（33.69±5.39）×109/L，明显高于对照组患者的（7.58±1.53）×109/L，P＜0.05，试验组患者的淋巴细胞比率为（84.32±18.41）%，明显高于对照组患者的（39.24±9.54）%，P＜0.05。结论：对于总胆红素水平超过180μmol/L的患者采用血球仪测定的白细胞结果准确性较差，需要应用手工计数法对其进行校正。

随着医疗技术和设备的不断进步，各种类型的血球分析仪已经广泛应用于临床血常规检查中，大大提高了工作效率，提高了检测结果的精度[1-3]。但是血球分析仪在检测过程中容易受到多种因素的影响，进而影响了检测结果的准确性和可靠性[4-6]。需要在临床应用中给予足够重视。本文以本院收治患者为研究对象分析了高胆红素对血球仪测定白细胞结果的影响，现报道如下。

1. 资料和方法

1.1 临床资料

选取本院2017年4月～2018年4月收治的总胆红素水平超过180μmol/L的住院患者35例为研究对象作为试验组，同时选择总胆红素水平正常的住院患者35例作为对照组。试验组患者中男性和女性患者分别为21例和14例，年龄范围为32～65岁，平均（48.62±5.53）岁；对照组患者中男性和女性患者分别为20例和15例，年龄范围为30～66岁，平均（48.85±5.71）岁。两组患者基本信息差异不具有统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对两组患者均采用三分类血球分析仪法以及手工计数法测量患者的白细胞计数、淋巴细胞比率和中性粒细胞比率。抽取患者静脉血2mL，采用EDTAK2全血抗凝管将其充分混匀。采用三分类血球分析仪和原装试剂，严格按照三分类血球分析仪操作说明书开展操作，基于据Coulter原理根据白细胞体积大小对其进行计数，并将白细胞分为淋巴细胞群（小细胞）、单核细胞群（中间细胞）和中性粒细胞群（大细胞）[7]。手工计数是指将20μLEDTAK2抗凝全血加入到0.38mL白细胞稀释液中，通过混匀促使白细胞能够充分进入细胞计数池中，通过对四个大方格中的白细胞进行计数来得到白细胞总数，然后采用计数器对淋巴细胞和中性粒细胞进行分类[8]。

1.3 观察指标

观察两种测量方式的白细胞计数、淋巴细胞比率和中性粒细胞比率。

1.4 统计学分析

应用SPSS 19.0统计学方法，对白细胞计数、淋巴细胞比率和中性粒细胞比率采用±s形式表示，采用t检验。P＜0.05为差异存在统计学意义。

2. 结果

统计两组患者采用手工计数和血球仪测量得到的白细胞计数、淋巴细胞比率和中性粒细胞比率进行对比分析，见表1。结果显示两组患者手工计数测量在白细胞计数、淋巴细胞比率和中性粒细胞比率方面差异均没有统计学意义（P＞0.05）；对照组患者的手工计数和血球仪测量结果在白细胞计数、淋巴细胞比率和中性粒细胞比率方面差异均没有统计学意义（P＞0.05）；血球仪测量结果显示试验组患者的白细胞计数为（33.69±5.39）×109/L，明显高于对照组患者的（7.58±1.53）×109/L，P＜0.05，试验组患者的淋巴细胞比率为（84.32±18.41）%，明显高于对照组患者的（39.24±9.54）%，P＜0.05。

3. 讨论

本文以本院患者为研究对象分析了高胆红素对血球仪测定白细胞结果的影响，结果显示血球仪测量结果显示试验组患者的白细胞计数为（33.69±5.39）×109/L，明显高于对照组患者的（7.58±1.53）×109/L，P＜0.05，试验组患者的淋巴细胞比率为（84.32±18.41）%，明显高于对照组患者的（39.24±9.54）%，P＜0.05。其主要原因为血球仪在测量过程中主要是基于细胞体积大小进行计数，因此容易将样本中残留的红细胞或者红细胞碎片当成白细胞，从而造成白细胞计数结果升高[9,10]。这表明对于总胆红素水平超过180μmol/L的患者采用血球仪测定的白细胞结果准确性较差，需要应用手工计数法对其进行校正，以免产生错误的测量结果。