高质量发展遭遇制度“难点”

文

公路交通行业从前依靠大规模的基础设施建设投资，缔造了快速建设、快速发展的历史成就。现在则完全不同，一方面寻求高质量发展，另一方面整个行业要面临巨大的转型压力，由投资相对充裕到财政性资金投入严重不足的压力，由高速度发展到高质量发展的压力，由大规模建设到强调养护、强化服务的压力。砸钱解决不了高质量发展的问题，资金、制度、人才、技术等要素的协调一致，才有可能实现公路交通行业的高质量发展。

近日，《交通运输领域中央与地方财政事权和支出责任划分改革方案》一经出炉，便引起了行业内的热议，其中将公路财政事权细化为“宏观管理、专项规划、政策制定、监督评价、建设、维护、管理、运营”，确定了关系国家主权、外交的界河桥梁、边境口岸汽车出入境运输管理三类财政事权，规定了中央与地方对“国道”均有财政事权，中央承担“由中央负责部分”的支出责任，地方承担“由地方负责部分”的支出责任，而争议的焦点聚集在财政事权划分方面存在一些模糊地带，事权和支出责任未明确责任主体，事权划分存在不合理之处，地方的事权和支出责任负担过重等。

实现行业的高质量发展，前提一定是各司其职，各尽其责，如果责权没有得到很好地划分和明确，建设和服务的水平就很难与实际的需求相匹配、相适应。虽然方案已明确了部分财政事权和支出责任，但是中央与地方的财政事权仍需要进一步调整和细化。

此外，持续多年的事业单位去行政化改革也在不断地推进和探索，各地改革的方案日渐明晰，坚持政事分开、事企分开原则，在全面清理职能基础上，将行政决策、行政许可、行政裁决等职责划归政府职能部门；整合行政执法机构和职责，统筹执法力量，推进行政执法机构综合设置；对于公益服务职能，在现有从事公益服务事业单位内实行优化组合、综合设置。然而，改革的理论和实践又遭遇了矛盾，行政许可划归交通运输主管部门，但许可前审查、许可后的监督检查，交通运输主管部门无力承担；行政裁决划归交通运输主管部门，但裁决前审查、裁决后的监督检查，交通运输主管部门无力承担。交通运输厅增设的编制无法满足实际工作的需求，是否将影响未来工作的效率和服务的质量，是需要时间回答的重要问题。各种责权的划分，职责的确认都应站在行业的立场，为高质量发展服务，而非为了明确而明确，为了改革而改革。

制度上尚存若干需调整、需改进的难点，高质量发展之路就不可能一帆风顺。