基于语言术语集的毕业设计评价模式分析与改进

李鹏

摘要：毕业设计是本科生大学学习的重要一环，也是对其学习能力的一种检测。本文以管理类毕业设计为例，分析了现有评价模式的不足，提出了两种

新的改进模型，有效地解决毕业设计评价不公平等问题，能够为高校相关部门提供一定的理论借鉴。

Abstract： Graduation design is a key part in the undergraduate study， and is a check of the learning ability for the undergraduates. This paper mainly took the management graduation design as an example to analyze the defect of the existing evaluation models and propose two novel models， which can effectively solve the problem of unfair evaluation for the graduation design and provide some theoretical references for the departments of colleges and universities.

關键词：毕业设计;评价;语言术语集;本科

Key words： graduation design;evaluation;linguistic term set;undergraduate

中图分类号：G449.7                                       文献标识码：A                                  文章编号：1006-4311（2019）36-0199-02

1  目前的管理类本科毕业设计评价模式分析

毕业设计是对本科生整个大学本科阶段的知识和能力的最终检验，也是大学生需要完成的最后一项学习任务[1]。自从1999年高校大幅扩招以来，由于学生数量急剧增多，每个教师所带的毕业设计人数也大幅增加，毕业设计质量出现了一定的下滑[2]。导致毕业设计质量显著下滑的原因有很多，其中重要的几点可以概括为：

①高校对毕业设计重视程度不够，毕业设计流程混乱。目前，很多高校更多的重视学科排名，从规则和制度上更多的是向科研倾斜;在毕业设计流程和制度方面缺乏重视，导致指导教师和本科生在毕业设计的构建过程中容易出现混乱。在毕业设计的流程中，很多高校是采用毕业设计电子系统和纸质系统并行运作，由于双系统的存在，导致本科生不仅需要在电子系统进行资料填写，而且纸质文件仍然需要填写，这样导致本科生在毕业设计完成过程中出现混乱，最终导致毕业设计论文质量相对不高。

②指导教师和本科生对毕业设计的预期存在不一致问题。指导教师从设计题目、组织任务书到中期检查和最终论文提交等各方面对本科生充满着很高的期望，希望自己指导的毕业设计能够取得较好的评价;然而，对于本科生而言，毕业设计的时间刚好是大四这一学年，他们面临着诸多的问题，例如找工作、考研以及靠公务员事业编等，更多的本科生更是觉得毕业设计可以糊弄过关，完成任务即可。再加上本科生从往届的毕业生那里可以打听到，整个毕业设计流程监管不严格，无论毕业设计的好坏，学校最终还是会让毕业。因此，指导教师和本科生在毕业设计的预期产生了重大冲突，直接导致了毕业设计的质量严重下滑。

③指导教师指导的毕业设计数量过多。高校招生人数逐年提高， 1977年的招生人数约为27万人，到了1998年，高校招生人数增加到约108万。从1999年开始，高校进行了大规模的扩招，1999年的招生数量比1998年增加了48%，达到了约160万。目前，高校招生人数大约在700万左右，录取率超过了80%。如此规模的招生人数导致很多指导教师指导的毕业设计数量过多，部分指导教师指导的毕业设计数量已经超过20个。由于指导教师本身还需要进行本科教学（上课）和科研工作，能够分配到每个本科生的时间相当有限，这就导致了很多本科生就算在毕业设计上存在困惑，指导教师也无法全面的进行指导。因此，指导教师指导的毕业设计数量过多也严重影响力毕业设计的质量。

随着教育部门对本科教学的更加重视，高校教师和相关部门也逐渐加强对毕业设计的把关与评价。很多高校已经通过各种渠道去努力解决上述3个导致本科生毕业设计质量下滑的问题，也已取得了显著的效果。

然而，在许多高校中，仍然存在诸多不合理的评价机制，这样势必对指导教师和学生产生相当大的消极影响。对学生毕业设计进行客观合理的评价不仅关乎学生的最终成绩，同时影响指导教师和学生毕业设计工作的动力。因此，本文以管理类本科毕业设计为例，分析目前诸多学校评价机制的不合理之处，并提出相应的解决方案。

管理类本科生毕业设计评价模式可以概括为：①指导教师对该论文进行评价，用百分制进行打分;②评阅教师对该论文进行评价，用百分制进行打分;③答辩小组对该论文进行评价，用百分制进行打分;④按照一定的权重对上述三项成绩进行线性加权，并给出“优良中差”的一项最终成绩。

上述评价方法表面上看上去非常公平，实际上在操作过程中仍然存在诸多问题：

①打分的随机扰动性。

无论是指导教师、评阅教师还是答辩小组对该论文进行打分时，并不是直接根据总体印象进行，而是拆分成若干分指标进行打分。例如，指导教师对该论文进行打分时会考虑如下四个分级指标[3]：选题质量、业务水平、论文内容和工作量和工作态度，并假设每项最高分均为25分。在实际操作打分过程中，指导教师对上述四个指标的某一项打分可能是比较模糊，可能打15分也可能是16分，这样四项成绩加起来可能会造成等级的差距。也就是说，指导教师的打分对最终评判等级具有很大的随机扰动，这实际上是不合理的。

②答辩分组的随机不确定性。

由于每个人的偏好与评判标准不同，有些人“手紧”而另一些人“手松”。同样的一份本科生毕业设计，某些专家可能给出“良”，而另一些专家可能给出“差”。正是因为这样，很多指导老师认为不错的毕业设计，最终可能得到的成绩并不理想;反而有些平时不怎么努力的学生写的毕业设计可能会得到较高的评价等级。这样势必造成相对不公平，影响指导教师和学生的写作动力。

2  解决现有评价模式问题的模型构建

①对于存在的问题--打分的随机扰动性，可以将每项的打分进行模糊化处理，运用语言术语集进行表示。语言术语集的基本理论简介如下：

语言术语集（LTS）[4]，满足：（1）对;（2）s0代表“中”术语集S的粒度。语言术语集的运算可以通过下标进行运。

例 对某一毕业设计进行评价，设评价指标分别为选题质量（C1）、业务水平（C2）、论文内容（C3）和工作量和工作态度（C4），其权重分别为，w1=0.2，w2=0.3，w3=0.3，w4=0.2指导教师用5粒度语言术语集

进行评价。假设指导教师对该论文在四项指标的打分分别为则通过语言术语集的运算法则进行融合得到：0.2s1+0.3s2+0.3s1+0.2s2=s1.5。也就是结果处于s1和s2之间，有50%的可能性是s1，50%可能性是s2，根据四舍五入原则，该论文为s2。

②对于存在的问题——答辩分组的随机不确定性，可以采用对答辩小组成员预评估。

可以看出，通過对打分的模糊化处理，专家在对某项指标进行打分时不会再出现随机扰动性，可以根据毕业设计在此指标的水平运用语言术语集进行评价，最终通过语言术语集的运算得到该毕业设计的最终成绩与等级评定。另外，通过对答辩小组成员的预评估，对各小组成员的打分进行换算，可以有效的解决毕业设计分组的随机不确定性问题，能够对每一个毕业设计给出一个公平公正的评价。

3  结论

由于毕业设计是大学本科教学实践的重要环节，对其科学合理的评价对提高教学质量问题具有极其重要的意义。现有的评价模式存在着两个重大问题：打分的随机扰动性和答辩分组的随机不确定性，本文通过设计两种新的评价模式解决了上述问题，可以为相关高校教育部门提供一定的理论借鉴。

参考文献：

[1]柳艳芳，田甜.本科毕业设计（论文）管理的实践与思考[J].课程教育研究，2019，11：33-34.

[2]信桂新.财务管理专业本科毕业论文写作中存在的问题与对策[J].教育现代化，2019，6（69）：224-225.

[3]郭涵，郑逸芳，林晓莹.“双一流”建设背景下公共管理类本科毕业论文质量评价指标及权重研究—基于AHP法的分析[J].现代教育科学，2019，3：52-59.

[4]于文玉，仲秋雁，张震.权重信息不完全的多粒度犹豫模糊语言群决策[J].系统工程理论与实践，2018，38（3）：777-785.