不同血清学抗体对某省炎症性肠病的临床诊断价值比较

王玉萍 王承党*

（1 福建医科大学附属第一医院消化内镜中心，福建 福州 350005；2 福建医科大学附属第一医院消化内科、消化系病研究室，福建 福州 350005）

炎症性肠病（inflammatory bowel disease，IBD）包括克罗恩病（Crohn’s disease，CD）和溃疡性结肠炎（ulcerative colitis，UC）。临床上诊断及鉴别诊断存在困难，血清学抗体对其具有一定参考价值[1]，研究发现抗核周型中性粒细胞胞质抗体（perinuclear antineutrophil cytoplasmic antibody，p-ANCA）和抗酿酒酵母菌抗体（antisaccharomyces cerevisiae antibody，ASCA）对鉴别CD和UC有一定价值，但是，IBD患者中常出现的抗小肠杯状细胞抗体（anti-intestinal goblet cell antibody，GAB）和抗胰腺腺泡抗体（anti-pancreatic antibody，PAB）的临床价值还有待进一步认识[2]。本研究拟探讨这些抗体对福建IBD患者的临床诊断价值，为临床工作提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择2014年10月至2015年4月就诊福建省炎症性肠病中心的IBD患者79例，诊断参照《炎症性肠病诊断与治疗的共识意见》（2012年，广州），并排除合并肿瘤、自身免疫性疾病、其他胃肠道疾病及感染性疾病。其中UC组32例，男19例、女13例，平均年龄（44.0±15.8）岁；CD组47例，男30例、女17例，平均年龄（30.6±13.4）岁。对照组为与IBD有类似肠道症状的、非IBD肠道疾病患者48例，男28例、女20例，平均年龄（45.6±16.0）岁，其中2例结肠癌，3例结肠息肉，3例感染性肠炎，4例嗜酸细胞性肠炎，5例缺血性肠病，9例非特异性肠功能紊乱，22例肠易激综合征。

1.2 方法：间接免疫荧光法（IIF法）检测p-ANCA、ASCA、PAB和GAB抗体。试剂由德国欧蒙公司提供，生物薄片中的基质分别为：乙醇固定的中性粒细胞、酿酒酵母菌、猴小肠组织和猴胰腺组织。严格按照试剂盒操作说明进行检测，分别判定四种抗体的检测结果。

1.3 统计学方法：用SPSS 20.0统计学软件分析数据。计量资料采用（±s）表示，计数资料以率（%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 各组的血清抗体阳性率：见表1。p-ANCA阳性率UC组高于CD组（χ2=14.430，P＜0.05）、对照组（χ2=17.696，P＜0.05），PAB阳性率CD组高于UC组（χ2=28.409，P＜0.05）、对照组（χ2=41.282，P＜0.05），二者比较差异均有统计学意义。12例p-ANCA阳性UC患者中11例（91.7%）PAB阴性；33例PAB阳性CD患者中32例（97.0%）p-ANCA阴性。ASCA的阳性率各组均较低，CD组与UC组间比较差异无统计学意义（χ2=0.755，P＞0.05）。见表1。

表1 各组血清抗体阳性率比较[n（%）]

2.2 血清抗体对鉴别IBD与非IBD的意义：见表2。p-ANCA、ASCA、GAB、PAB诊断IBD的敏感度不高，特异性和阳性预测值较高。联合检测p-ANCA和PAB诊断IBD的敏感度提高至60.8%，特异性和阳性预测值均＞90%。

表2 4种抗体对IBD与非IBD肠道疾病鉴别诊断的效能评价（%）

2.3 血清抗体对UC和CD鉴别诊断的意义：见表3。p-ANCA诊断UC的敏感度和特异度高于CD；ASCA、PAB诊断CD的敏感度和特异度高于UC。p-ANCA联合PAB时，诊断UC及CD的特异性和阳性预测值均提高。

表3 各抗体单项及其组合对UC、CD鉴别诊断的效能评价（%）

3 讨 论

临床工作中IBD的诊断及鉴别诊断存在一定困难，近年来寻找与IBD相关的血清学抗体为临床提供IBD非创伤性诊断及鉴别诊断方法。本研究4种抗体对于IBD诊断的特异度和阳性预测值都较高，但敏感度都＜50%，所以有利于IBD的诊断，但不能对IBD患者进行筛查。

多数研究认为p-ANCA和ASCA可用于UC与CD的鉴别[3]。有学者提出二者联合检测作为UC与CD鉴别的辅助检查，p-ANCA阳性/ASCA阴性提示UC，ASCA阳性/p-ANCA阴性提示CD[4]。本研究中p-ANCA阳性率UC组高于CD组、对照组，提示p-ANCA多见于UC患者。而ASCA在各组中的阳性率都不高，且CD与UC组间比较差异无统计学意义。虽p-ANCA阳性/ASCA阴性诊断UC、p-ANCA阴性/ASCA阳性诊断CD的特异度均在90%以上，但敏感度仅分别为37.5%、17.0%。因此本研究认为ASCA显然不能作为诊断和鉴别诊断CD的指标，联合检测p-ANCA和ASCA对鉴别UC与CD无价值，国内高翔等[5]也有类似报道。

多数文献报道PAB是CD的特异性指标[6]。本研究中PAB阳性率CD组为70.2%，明显高于UC组及对照组，也提示PAB可作为CD的特异性抗体。本研究发现91.7%p-ANCA阳性UC患者PAB阴性，97.0%PAB阳性CD患者p-ANCA阴性，且p-ANCA阳性/PAB阴性诊断UC的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为34.4%、97.9%、91.7%、68.7%，p-ANCA阴性/PAB阳性诊断CD的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为68.1%、93.8%、94.1%、66.7%，提示联合检测p-ANCA及PAB有助于鉴别UC和CD，p-ANCA阳性/PAB阴性提示UC，p-ANCA阴性/PAB阳性提示CD。

本研究结果显示：联合检测p-ANCA和ASCA对鉴别UC与CD无价值，而联合检测p-ANCA及PAB有助于鉴别UC和CD。该结果与多数研究结果不同，可能因素有：①遗传：本研究对象为福建省IBD患者，研究结果对福建省IBD患者的诊断及鉴别具有一定参考价值。②检测方法与技术：本研究采用的是目前国际上公认的经典检测方法：IIF法。③样本选择：本研究中IBD患者诊断参照2012年广州IBD诊断与治疗的共识意见。

GAB能否作为UC的特异性抗体，各研究结果不一[7-8]。本研究中，GAB阳性率CD组高于UC组，对照组也接近30%，组间比较差异无统计学意义，考虑GAB不能作为UC、IBD的特异性指标，对于诊断IBD意义不大。

综上所述，本研究发现，对福建省IBD患者而言，联合检测p-ANCA和ASCA对鉴别UC与CD无价值，而联合检测p-ANCA及PAB有助于鉴别UC和CD，GAB对于诊断IBD意义不大。