明代水利奏报制度研究

(河南大学 历史文化学院，河南 开封 475001)

“水利”一词出自《吕氏春秋》，谓“以其徒属堀地财，取水利”，意指“水之利处”。[注]吕不韦：《吕氏春秋》卷14《孝行览·慎人》，上海古籍出版社2014年版，第294页。《史记·河渠书》“用事者争言水利”[注]《史记》卷29《河渠书》，中华书局1959年版，第1414页。一语，首次赋予“水利”专业意涵，提出了“引河”“溉田”“穿渠”等水利概念。继之，后世所谓“水利”，亦多指河防、漕运、灌溉等水利事业。水利是“民之命脉”[注]张国维：《吴中水利全书》卷25《桑悦太仓州重浚湖川塘题名记》，《文渊阁四库全书》第578册，台湾商务印书馆1986年版，第927页。，历代统治者均极为重视水利事业，而水利奏报作为水利管理的重要环节和水利决策的重要基础，明代以前就已普遍存在。其中，民间小型水利工程的修筑计划、方案需报地方官审核；大型水利工程、重大水患治理等则需报朝廷，如宋代时规定“农田水利事件，并许经管勾官或所属州县陈述。管勾官与本路提刑或转运商量，或委官按视，如是利便，即付州县施行；有碍条贯，及计工浩大，或事关数州，即奏取旨。”[注]徐松：《宋会要辑稿》食货1《农田杂录》，上海古籍出版社2014年版，第5958页。至明代，水利管理制度日益完善，水利奏报制度也随之规范，尤其是永乐迁都后，与漕运相关的黄河水利、漕河水利、江南水利备受重视。当时，水官通过多种渠道和方式，将遏止水患、疏塞河道、筑坝建闸、通渠筑堤等水利信息奏报朝廷。其间，奏报内容日益完整，奏报程序日趋完善，奏报时间日渐明确，一定程度上彰显了明代水利管理独到的时代特色和重要历史地位。目前，学术界对中国古代“奏报”问题的研究，多集中在雨泽奏报、收成奏报、粮价奏报、灾害奏报[注]参见刘炳涛：《明代雨泽奏报制度的实施》，《历史档案》2015年第4期；穆崟臣：《清代收成奏报制度考略》，《北京大学学报》2014年第5期；吕长全等：《清代粮价奏报流程及其数据性质再探讨》，《近代史研究》2017年第1期；张文：《中国古代报灾检灾制度述论》，《中国经济史研究》2004年第1期。等，而有关水利奏报的研究，迄今论者尚少。鉴于此，本文围绕黄河水利、漕河水利和江南水利，兼及地方一般水利，拟在考察明代水利信息收集及制度构建的基础上，着重对水利奏报的运行机制、功能与局限等重要问题予以探讨，以窥明代水利管理过程中君臣、官民、央地信息传递的基本情势与舆情互动的基本态势。

一、水利信息的收集与奏报

水利信息的收集与奏报是国家水利管理的前提和基础。在中国古代，水官通过多种渠道，将水利信息奏报朝廷，朝廷据此进行水利决策，发展水利事业。明代水利信息的收集渠道和奏报机制逐渐丰富和完备，成为水利管理体系中最关键的环节。

(一)水利信息的收集渠道

一般而言，水利信息既包括水性、地势、河情等自然因素，也包括施工原因、施工过程、施工成果等工程信息。在缺乏测绘、遥感等科技手段的情况下，明人鉴于前世，传承创新，主要通过实地踏勘、咨访民众、标注信号等渠道收集信息，奏报水情。

实地踏勘。明制，水利兴修前，需实地踏勘，踏勘主体既有工部、户部、都察院、通政司等中央机构，也有抚按、司道、通判、县丞等地方官员，还有专门从事水利事务的专业水官。洪武二十六年(1393年)规定：水利工程修建前，须“差官直抵处所，踏勘丈尺阔狭，度量用工多寡”[注]万历《大明会典》卷199《河渠四》，《续修四库全书》第792册，上海古籍出版社2002年版，第373页。，此为后代所沿袭，尤其在河漕水利中，实地勘察是河臣制定修河方案的必要环节。万历间，治河能臣潘季驯言：“天下之事，皆可以揣摩测度而得之，而惟治河一事，非身亲经历，足遍而目击之，则文移调度之间，终属影响。”[注]潘季驯：《河防一览》卷10《申明修守事宜疏》，《文渊阁四库全书》第576册，第330页。可见，他在治理黄河时，“躬亲遍阅，广询舆情”。[注]潘季驯：《河防一览》卷13《条陈善后事宜疏》，第445页。在施工前，通过实地踏勘，收集水性顺逆、河情分合、地势夷险、堤形高卑等信息，并据此制定工程方案，确定“何处应疏导，以杀其势；何处应修补，以防其决；何处应筑塞，以制其横溃；何处应浚深，以收其泛滥。或多为之委，使水力分散，以泻其大势；或疏塞并举，使挽河入淮，以复其故道”。[注]《明孝宗实录》卷88，弘治七年五月甲辰，台湾“中央研究院”历史语言研究所1962年《明实录》校勘本，第1629页。至正德十年(1515年)，总理河道成为常设河工长官。自此，凡逢重大水事，总理河道多“亲诣踏勘”，以便确定“某处可筑坝建闸，某处可通渠筑堤”。[注]《明神宗实录》卷368，万历三十年二月甲子，第6875页。不仅如此，在河工完竣后，总理河道也将施工情况，遵例奏报，而后由皇帝“差官查勘明白，具本回奏”[注]潘季驯：《河防一览》卷13《科道会勘河工疏》，第435页。，查勘内容包括是否完工、工程质量、经费支销等事宜。针对地方一般水利，建文元年(1399年)敕谕工部：“凡圩、坝、堰、陂、塘，仰该府州县提调官常川体勘，境内应有圩岸坝堰坍缺，陂塘沟渠壅塞，务要趁时修筑坚完，疏浚流通，以备旱潦，毋致失时，有伤禾稼，及因而扰害于民。”[注]张国维：《吴中水利全书》卷11《诏命》，第358页。勘察水利设施情况成为地方官员的职责之一。

咨访民众。明初，社会经济亟待恢复，水利事业备受重视，陂、池、塘、湖、堰、圩等一系列水利设施陆续修建，“以备旱潦”。[注]《明史》卷88《河渠六》，中华书局1974年版，第2145页。期间，各地水官时常咨访当地熟知水情水利的民众，一些民众也会主动上报水情，乞修水利。永乐四年(1406年)二月，宁国府宣城县民奏言：“县境内一十九圩，近潦水冲决堤岸二千九百余丈，恐春水泛溢，有妨农种，乞预修筑。”[注]《明太宗实录》卷51，永乐四年二月辛巳，第766—767页。可见民众不仅了解水利现状，而且熟知汛情规律。但明代水官大多“未尝窥究水利之学”[注]归有光：《震川集》卷8《奉熊分司水利集并论今年水灾事宜书》，《文渊阁四库全书》第1289册，第101页。，并不具备水利知识，对地方水情更是陌生，“惟勤咨访”，方能胜任，即便是潘季驯治水时，仍要“再三咨访”[注]潘季驯：《河防一览》卷8《申饬徐北要害疏》，第291页。，以收集水利信息。嘉靖时，治水名臣刘天和在治理河道、勘察水情时，若有疑惑，便会走访“渔夫农叟，亦罔弗咨，咨罔弗悉”。[注]卢勇：《问水集校注》序二，南京大学出版社2016年版，第1页。此外，官府还会邀请地方“谙晓水利者”，充当顾问，提供治理之法。如永乐初，户部尚书夏原吉在浙西治水时，奏言“臣与共事官属及谙晓水利者，参考舆论，得其梗概”[注]姚文灏：《浙西水利书》卷下《夏忠靖公治水始末》，《文渊阁四库全书》第576册，第121页。，其中“谙晓水利者”即是掌握水利知识、熟悉水利情势的地方士人，正是在其协助下，夏原吉最终疏通吴淞江水域故道。永乐初，漕运总督陈瑄在治理漕河时访之故老，咨询治河方案，民言：“淮城西管家湖西北，距淮河鸭陈口仅二十里，与清江口相值，宜凿为河，引湖水通漕，宋乔维岳所开沙河旧渠也。”他遵照民众建议，“凿清江浦，导水由管家湖入鸭陈口达淮”，至十三年(1415年)五月，工成。[注]《明史》卷85《河渠三》，第2081页。可见，咨访民众是明廷收集水利信息的重要渠道，也反映出官民舆情互动的良好态势。

标注信号。在河漕堤防的管理方面，明代河官通过标注特殊信号，以快速传递，收集水汛、河情等水利信息。明制，河、漕堤岸每三里建一铺舍，每铺设有若干铺夫，“四铺设一老人统率，昼夜巡视”。[注]《明穆宗实录》卷70，隆庆六年五月戊申，第1691—1692页。但各铺相距甚远，若一铺遇险，别铺不能即获信息，常会延误救援。万历间，总理河道潘季驯利用悬旗、挂灯、鸣锣等信号标志，传递紧急水情，建立预警机制。凡逢险情，即令“堤老每铺竖立旗竿一根，黄旗一面，上书‘某字铺’三字，灯笼一个，昼则悬旗，夜则挂灯，以便瞻望。仍置铜锣一面，以便转报。一铺有警，鸣锣为号，临铺夫老挨次传报”[注]潘季驯：《河防一览》卷4《修守事宜》，第204页。，而后各铺夫老共赴救援，协力处置，这是护守河堤的重要举措。

(二)水利奏报的制度建构

洪武二十六年(1393年)规定：“凡各处闸、坝、陂、池，引水可灌田亩，以利农民者，务要时常整理疏浚。如有河水横流泛滥，损坏房屋、田地、禾稼者，须要设法隄防止遏。”与此相联系，水利奏报制度初步建立，地方官民须按制奏报，“或所司呈禀，或人民告诉，即便定夺奏闻”。[注]万历《大明会典》卷199《河渠四·水利》，第373页。如若不报，则“罪有司不以闻者”。[注]《明史》卷83《河渠一》，第2014页。此后，随着水利事业的发展，水利奏报制度逐渐完善。

一是奏报内容的完整性。黄河、运河、淮河是明代水利管理的重点，这些流域的水利奏报信息大多详实而完整，成为明廷掌握水利信息，实施水利决策的重要依据。

在水利工程施工前，水患详情和施工建议是奏报的主要内容。如嘉靖十一年(1532年)五月，太仆寺卿何栋奉旨勘查真定、河间、保定、顺天等地河患，详细奏报了滹沱河、鸭河、沙河、磁河、胡良河等水患情况及决口原因，并针对“湮没弥漫”“工力浩大”“官帑已竭”“救死不给”“兴役为难”等情势，因地制宜，权衡利弊，在施工内容、应急措施、长远规划、役夫人数、河官委任、工费预算、完工时限等方面提出可行的治河方案，其中既有河道、水情等自然信息，也有施工方案、管理措施等工程信息，最终该奏报“得旨允行”。[注]《明世宗实录》卷138，嘉靖十一年五月庚午，第3247—3249页。万历十九年(1591年)，淮水涨发，祖陵所在地泗州遭袭，工部尚书曾同亨将水患奏报朝廷，神宗即令河漕督抚与巡按御史共同勘议，详细奏报，并要求奏报内容为：“要见泗城积淤何以宣泄，淮水停涨何以疏通，填土增高有无可以捍御，周家椿是否应浚，施家桥是否可开，张福堤是否阻碍，或别有可开之处，为地方之利者。”[注]《明神宗实录》卷240，万历十九年九月戊辰，第4461页。

在水利施工过程中，水官需随时将施工方案变动、增补河工经费、水官职掌添设、工程进展情况等奏报朝廷，每项奏报内容须完整真实。如关于施工方案变动，工程开展前，水官根据勘察结果，制定施工方案，经朝廷批准后施工。在施工过程中，若需调整方案，也须奏报朝廷，讲明“某处工程原议未及，应该续举；某处工程原议已及，即该举行；某处堤岸卑薄，应该加帮；某处闸坝稀少，应该增建；某处运渠浅涩，应该挑浚。夫料作何调办，钱粮作何动支”，且鼓励水官“毋以先有成议，而惮于纷更”。[注]潘季驯：《河防一览》卷9《遵奉明旨计议河工未尽事宜疏》，第313页。万历间，潘季驯在《恭报续议工程疏》中，详细对比了原议方案与后续方案之异同，并阐明了变更方案的原因：“因地损益，随时剂量。期于有济，不敢执泥。”[注]潘季驯：《河防一览》卷8《恭报续议工程疏》，第272页。

在水利工程完竣后，总理河臣及相关水官需“遵例奏报”[注]《明神宗实录》卷443，万历三十六年二月壬戌，第8413页。，而奏报内容更须详实完整。如万历七年(1579年)，潘季驯在淮北水事告竣后，特上《河工告成疏》，奏报工程事宜：

总管官中河郎中佘毅中、督淮安府同知王琰、兖州府同知唐文华、桃源县知县郭显忠、济宁卫指挥文栋等，筑完原分桃源县北岸遥堤，自古城起，至关王庙止，长八千六百八十九丈二尺，俱根阔六丈，顶阔二丈，高一丈至九尺不等。塞完崔镇大决口一处，及刘真君庙等决口，共三十六处，共长四百六十一丈五寸。筑完古城堰口堤一道，长三百六十丈。造完崔镇减水石坝一座，坝身连雁翅共长三十丈。又筑完续增徐州南岸三山遥堤，长二千四百二十八丈三尺五寸，俱根阔四丈，顶阔一丈六尺，高八九尺不等。又督淮安府同知蔡玠筑完桃源县迤南马厂坡遥堤，长七百四十六丈，根阔七丈至五丈不等，顶阔二丈，高一丈至八尺不等。以上各堤，共栽过低柳一十六万一千六百株。[注]潘季驯：《河防一览》卷8《河工告成疏·淮北工程》，第284—285页。

此疏详细奏报了水利工程的负责官员、施工过程、堤坝规模、栽柳棵数等信息，有的奏报还会交代兴工日期和完工日期。[注]《明神宗实录》卷53，万历四年八月乙丑，第1239页。工完奏报后，明廷通常会派遣科道官实地查勘，勘后再报，奏报内容“要见筑完堤堰若干，塞过决口若干，果否坚固，足堪捍御。建完坝闸若干，挑浚淤浅若干，果否通利，有禆转运。于原题事理，有无疏漏，及用过钱粮，有无虚冒。”[注]潘季驯：《河防一览》卷13《科道会勘河工疏》，第435页。应该说，明廷对河工奏报内容的特殊要求，意义匪浅。一方面，通过核查奏报，可督促水利官员勤政务实；另一方面，完整详尽的奏报内容，有利于官方全面掌握水利信息，并进行科学有效的水利决策。

二是奏报程序的灵活性。明代水利奏报分层级奏报和诣阙奏报两种情状。所谓层级奏报，是按照官阶大小、自下而上逐级上报，即按州县官—司道官—皇帝依次呈奏，明代一般性水利事务奏报(除河漕)即遵此序。作为中央政府直辖的河漕水利，奏报程序略有不同。明中期以后，随着总理河道制度的完善，总河、总漕成为河漕政务的最高职官。因此，地方河漕奏报大体按照州县官—司道官—总河、总漕—皇帝这一程序逐级上报。如每年年终河漕奏报，州县河官将工程事务一体“呈报各司道”，而后“司道官躬亲验核，开报总河衙门覆核，年终造册奏缴”。[注]潘季驯：《河防一览》卷12《恭报三省直堤防告成疏》，第401页。若遇紧急水患，或水情异常，地方河官可“一面申报总河，一面申报巡抚。其总河未能卒至料理，巡抚即便动支河道钱粮，起夫督率修筑”[注]潘季驯：《河防一览》卷14《工部覆前疏》，第468页。，亦可“不必拘泥关白”[注]潘季驯：《河防一览》卷13《条陈善后事宜疏》，第450页。，充分体现了奏报程序的灵活性。

所谓诣阙奏报，是指官民直接向皇帝奏报河防、灌溉、施工等事，待工程完竣后，官民也常会“诣阙谢恩”。[注]《明太宗实录》卷118，永乐九年八月壬寅，第1497页。洪武初，命有司“民以水利条上者，即陈奏”[注]《明史》卷88《河渠六》，第2145页。，但实际上，很多地方官员时常隐瞒水灾，逃避河工，瞒报水利。由此，民众不得不诣阙奏报，陈述水情。洪武二十三年(1390年)，黄河冲决归德州凤池，夏邑、永城诸县均遭水灾，当地官员隐瞒灾情，拒不上报，州民李从义诣阙上报：“乞令军民合力筑防，以遏水患”。[注]《明太祖实录》卷200，洪武二十三年二月癸亥，第3000页。迫于压力，官府最终修筑了归德州凤池河防。永乐时，民众诣阙奏报水利者更趋频繁。如永乐元年(1403年)，官修山东潍县白浪等河防工程，安庆府潜山、怀宁等陂堰圩岸，广东高要县青岐、罗婆等圩岸[注]《明太宗实录》卷25，永乐元年十一月丙子，第449—450页。，皆是根据民众奏报而实施的水利工程。更值一提的是，皇帝时常根据民众所报，判断地方官员的水利业绩和政治作为，“水利急务，使民自诉于朝，此守令不得人尔”。[注]《明史》卷88《河渠六》，第2152页。至明代中后期，尤其是正德以后，民众诣阙奏报日趋减少。究其原因，盖因此时官方水利奏报制度逐步完善，朝廷通过专职水官所奏，即可获取较多水利信息。

三是奏报时间的明确化。明廷通过明确奏报时间及时掌握水利信息，以实现对水利事务的有效管理。按时间划分，明代水利奏报分为岁报、季报和月报三种情形。

“岁报”即年终奏报，指每年年终地方长官将水利情况据实上报。与季报、月报相比，岁报制度适用范围最为广泛。就河漕水利而言，岁报制度约始于弘治年间。弘治二年(1489年)规定：管河官将所修河堤的高阔尺数“年终具数奏闻”。[注]万历《大明会典》卷198《河渠三》，第371页。除此，“凡一岁中修理闸座、堤岸、空缺、淤浅、泉源，物料、丁夫，并皆书之，疏以闻”[注]万恭撰、朱更翎整编：《治水筌蹄》卷上《黄河》，水利电力出版社1985年版，第61页。，且每项皆须书明，如“本隄原高阔若干，今加帮共高阔若干”[注]潘季驯：《河防一览》卷12《恭报三省直堤防告成疏》，第401页。，“用过钱粮若干，剩余钱粮若干，照例奏报”[注]潘季驯：《河防一览》卷13《条陈善后事宜疏》，第452页。等，至年终，由河漕衙门据实“造册奏闻”。这些规定得到了有效执行，一定程度上保证了各项水利工程的正常实施。就地方一般水利而言，岁报制度形成较晚。嘉靖初，工部郎中朱衮在提督苏、松等府水利政务中，确立了岁报制度，“每遇年终，各属报到兴修事绩，类造奏缴”。[注]张国维：《吴中水利全书》卷15《朱衮水利兴革事宜条约》，第538页。万历十二年(1584年)，都御史李汶奏言关中地区水利事务，工部审核通过，并建议“年终抚按官将修过渠堰，用过钱粮，造册奏报”[注]《明神宗实录》卷150，万历十二年六月庚午，第2792页。，该意见最终得到明廷认同，关中地区的水利岁报制度由此确立。

“季报”即按季奏报，主要适用于河漕水利。万历《大明会典》载：“沁河出山西沁源县绵山东谷，由太行山麓至河南原武县黑阳山，与河汴合流。至徐州入运河，以济徐、吕二洪。每年水势浅深尺寸，管洪官按季奏报。”[注]万历《大明会典》卷196《河渠一》，第346页。徐(州)、吕(梁)二洪是明代运河治理的难点，通过引沁水入运河，以济二洪，并专设官员管理，从而控制二洪的深度和宽度，以确保运河通航。此处的按季奏报只针对徐、吕二洪，是否普遍推行，史载不详。万历十五年(1587年)，工科都给事中常居敬建议“令管河司属各官，将河道有无通塞，河工有无修举，俱季报部科，以便查考”，部覆如议。[注]《明神宗实录》卷191，万历十五年十月丙子，第3599页。至此，季报成为常制。

关于明代水利月报制度，万历《大明会典》未载，但据相关史料，大体可知月报制度之梗概。嘉靖元年(1522年)，管河郎中毕济时奏请，将沿运河驿递费用“按月支销，月终报府州县正官”[注]《明世宗实录》卷11，嘉靖元年二月丁酉，第417页。,并获世宗认可，下诏施行。除地方基层官员按月呈报外，中央遣官亦需“每月自以所行奏报”。[注]《明世宗实录》卷92，嘉靖七年九月壬午，第2118—2119页。如嘉靖工部尚书刘麟建议“令潘希曾并所会各巡抚等官，每一两月一次，自行奏报。”[注]刘麟：《清惠集》卷5《陈言以献愚忠疏》，《文渊阁四库全书》第1264册，第365页。至万历二十二年(1594年)，工部覆总河舒应龙奏报时言：“河工已有次第，请停止月报。”[注]傅泽洪：《行水金鉴》卷36《河水》，《文渊阁四库全书》第580册，第521页。可见总理河道按月奏报河工已成常制。但月报制度只适用于河漕水利政务中，而地方一般水利管理中未有此制。

综上，明人通过实地踏勘、咨访民众、标注信号等多种渠道收集水利舆情，并以逐级上报、诣阙奏报等方式，将水利信息传至朝廷。在此过程中，朝廷对奏报内容、奏报程序、奏报周期等皆有明确规定，一定程度上将明代水利奏报推向制度化、常态化，提高官方水利管理的规范效率，最终实现息“溃决之患”[注]《明孝宗实录》卷97，弘治八年二月己卯，第1787页。，利“国计民生”[注]《明神宗实录》卷351，万历二十八年九月辛丑，第6571页。的目标。

二、水利奏报的处理与应对

针对官民奏报的水利信息，明廷时常采取宗教祭祀、修建工程、调整人事等方式进行应对，并通过疏塞河道、筑坝建闸、通渠筑堤等水利实践，以遏止水患，灌溉农田，保障漕运，这不仅是明代官府水利管理水平的集中体现，也是水利事业得以发展的重要保障。然至明后期，水利奏报制度日渐废弛，“时朝政日弛，河臣奏报多不省”[注]《明史》卷84《河渠二》，第2071页。，以致水利事业日趋没落，严重影响了社会经济发展，“水利日废，则民困日甚；民困日甚，则国课愈殿矣”。[注]薛尚质：《常熟水论》，《四库全书存目丛书》史部第223册，齐鲁书社1997年版，第390页。

(一)宗教应对

在明代，水患、河决被视为“天言”，凡逢此时，皇帝便会借助斋戒、祭祀、立庙等宗教行为，回应天神，应对灾害，兴举水利。

斋戒。明初规定“凡祭祀必先斋戒，而后可以感动神明”[注]《明太祖实录》卷40，洪武二年三月戊戌，第805—806页。，而举行斋戒旨在“致洁于鬼神”。[注]《明太祖实录》卷73，洪武五年三月庚戌，第1348页。明代皇帝因遏止水患、兴修水利而斋戒者，始于成祖。是时，浙江沿海地区风潮频仍，冲决堤岸，“连年修治，迄无成功”。至十六年(1418年)，成祖始行斋戒，不久，“水患顿弭”[注]《明太宗实录》卷206，永乐十六年十一月甲子，第2112页。，时人视其为皇帝至诚所至。洪熙元年(1425年)，仁宗下诏：“水旱必斋戒致祷。”[注]《明仁宗实录》卷10，洪熙元年六月辛丑，第311页。然从此以后，凡遇水患，多命“文武百官斋戒”，皇帝亲自斋戒者，甚是罕见。

祭祀。遣官祭祀通常发生于施工前、水患后和工完后，并据水患发生地域、施工河道等因素，祭祀对象有所不同。黄河决堤后，通常会祭祀“河神”和境内山川。如永乐九年(1411年)，河南境内黄河决堤，成祖特遣定国公徐景昌“以大牢祀河神”，户部侍郎古朴“以大牢祭河南境内山川”。[注]《明太宗实录》卷114，永乐九年三月壬午，第1457—1458页。除此，祭祀对象还有东海之神、潞河之神、河泊之神、司工之神、大江之神及通济河、卢沟河之神等。东海之神，如永乐十六年(1418年)，因风潮冲决浙江沿海诸县堤岸，连年修治，迄无成功，成祖遣保定侯孟瑛等“以太牢往祭东海之神”[注]《明太宗实录》卷206，永乐十六年十一月甲子，第2112页。；潞河之神，如正统二年(1437年)正月，潞河堤岸冲决，兴工修筑前，英宗遣行在工部尚书李友直“祭告潞河之神”[注]《明英宗实录》卷26，正统二年春正月丁巳，第526页。；通济河、卢沟河之神，如正统二年七月，因开筑功成，遣尚书李友直“祭通济河之神”，侍郎李庸“祭卢沟河之神”[注]《明英宗实录》卷32，正统二年秋七月丙午，第633页。；司工之神，如正统十三年(1448年)，因兴工修砌南沙等河，英宗遣工部尚书石璞“祭司工之神”[注]《明英宗实录》卷170，正统十三年九月辛卯，第3278页。；河泊之神，如景泰三年(1452年)，因疏浚东昌沙湾河道，英宗遣工部左侍郎赵荣“祭河泊之神”[注]《明英宗实录》卷224，景泰三年十二月丙辰，第4881页。；大江之神，如正德十一年(1516年)，因长江冲决浦子、口上、新河等处，武宗命南京守备魏国公徐俌“祭大江之神”。[注]《明武宗实录》卷140，正德十一年八月戊寅，第2772页。

立庙。如果水利祭祀是临时性行为，那么因水利立庙则是将祭祀常态化。弘治八年(1495年)，黄陵冈河口工成后，建黄河神祠，孝宗不仅亲赐匾额“昭应”，且“令有司春秋致祭”。[注]《明孝宗实录》卷98，弘治八年三月壬辰，第1793页。景泰二年(1451年)，沙湾堤建成，在黑洋山、沙湾建河神庙，“岁春秋二祭”。[注]《明史》卷83《河渠一》，第2017页。七年(1456年)，在沙湾建金龙四大王祠，“命有司春秋致祭”。[注]《明英宗实录》卷273，景泰七年十二月戊申，第5765页。万历四年(1576年)，草湾河工成，命立河、海、淮三神庙，“赐名显应”。[注]《明神宗实录》卷52，万历四年七月辛亥，第1228页。可见，明代黄河河工告竣后，常由工程负责者奏请立庙建祠，皇帝亲赐匾额，有司每年春秋祭祀，此为惯例，广泛实行。

(二)工程应对

所谓工程应对，即朝廷收到官民水利奏报后，即命人修筑水利工程，这是最常见、最务实、最奏效的应对方式。

一方面，根据民众的水利奏报，遣官修筑水利工程。如洪武三十一年(1398年)，泾阳县耆民诣阙言：“堰东西堤岸圮坏，乞修治之。”太祖即命长兴侯耿炳文、工部主事丁富、陕西布政司参政刘季箎 “督兵民修筑之，凡五日堰成”。[注]《明太祖实录》卷256，洪武三十一年三月辛亥，第3704页。永乐元年，官方所修的山东潍县白浪等决口工程，安庆府潜山、怀宁二县陂堰、圩岸工程，及广东高要县青岐、罗婆等圩岸工程，“皆从民所奏也”。[注]《明太宗实录》卷25，永乐元年十一月丙子，第450页。永、宣间，民众奏报水利，皇帝遣官修筑水利已成惯例，此可从景泰三年(1452年)常熟县民的奏报中得到证明：“本县山泾、七浦塘，年久湮塞，妨民灌溉，请浚治之。仍如永乐、宣德中例，遣大臣巡视府县，劝课农桑。”[注]《明英宗实录》卷216，景泰三年五月庚戌，第4666页。

另一方面，针对官员的水利奏报，若在施工前，皇帝或命地方“有司勘实”，或“遣官勘视”。[注]《明世宗实录》卷555，嘉靖四十五年二月甲申，第8937页。若兴举大役，则命河漕衙门反复斟酌勘察，将“人力多寡，用工难易”[注]《明宣宗实录》卷95，宣德七年九月丁卯，第2152页。等事勘议妥当，而后遣官修筑。若遇水侵祖陵、运道阻塞等紧急情况，则命立即修筑。崇祯十五年(1642年)，山东巡抚王永吉奏报：“黄河决汴城，直走睢阳，东南注鄢陵、鹿邑，必害亳、泗，侵祖陵，而邳、宿运河必涸。”思宗即令总河侍郎黄希宪“急往捍御”。[注]《明史》卷84《河渠二》，第2073页。

(三)人事应对

人事应对是针对水利所需，任免、升黜、奖罚水利官员的一种应对举措。大体上，在工前奏报，明廷通常会任命主持河工的官员，并升职增权。如嘉靖五年(1526年)，黄患泛滥，危及运河，世宗命河道都御史章拯主导治水，但因章拯“事权未重”，特升其为工部右侍郎兼都察院右佥都御史，以便统筹各方，主持水利。[注]《明世宗实录》卷71，嘉靖五年十二月丙子，第1624页。明代黄河河道与运河河道多有交错，黄河一旦有患，即会威胁漕运，治水难度剧增，因此治水官员需兼涉河漕，依靠重权，才能多方协调，确保水事运作。事实上，早在正德十年(1515年)总理河道常设后，其职位就“以工部侍郎兼都御史，或左右副都御史兼侍郎，兼军务”[注]朱国盛：《南河全考》附录《河官考》，《续修四库全书》第729册，第61页。，职权甚高，“山东、河南、南北直隶巡抚，三司官员，俱听节制”。[注]车玺：《治河总考》卷3，《四库全书存目丛书》史部第221册，第222页。至嘉靖十七年(1538年)，更是“督率管河管洪管泉管闸郎中、主事，及各该三司、军卫、有司、掌印、管河、兵备等官”。[注]傅泽洪：《行水金鉴》卷165《官司》，《文渊阁四库全书》第582册，第564页。

针对工完奏报，明廷常根据完工情况对官员进行奖罚升黜。如正统六年(1441年)，山东布政司右参议孙子良因督修河道，管理有方，升为“本司参政”。[注]《明英宗实录》卷83，正统六年九月庚戌，第1662页。景泰七年(1456年)，都察院左佥都御史徐有贞以修河事竣，回京觐见奏报，升左副都御史。[注]《明英宗实录》卷273，景泰七年十二月癸卯，第5764页。弘治六年(1493年)，山东张秋黄河决口，导致运河淤塞，漕运受阻，都察院右副都御史刘大夏、内官监太监李兴、平江伯陈锐奉命修治，最终疏通运道，河患得治，并奏报孝宗，“帝心嘉悦，加禄与官，恩典照晰”。[注]黄训：《名臣经济录》卷50《黄陵冈塞河功完之碑》，《文渊阁四库全书》第444册，第430页。同时，对于治水有功者，明廷还会加赉太子太保、太子少保等职，如万历八年(1580年)，河工告成，神宗降旨褒奖，加总河潘季驯为太子太保，漕运总兵灵璧侯汤世隆为太子太保。[注]《明神宗实录》卷96，万历八年二月戊戌，第1939页。此外，还有“升俸级”“赏银币”等物质奖赏。如嘉靖三十二年(1553年)，漕河工完，除升职奖励外，还给予部分官员物质赏赐，包括“主事钦拱极、陈元琰、包应麟，副使谭起、李天龙各升俸一级；郎中梁恩，主事郑逑、陈茂、礼诸暲各赏银十五两，纻丝一表里；兖州府同知王栋等各十五两；漕运都御史吴鹏三十两，二表里；御史成子学、李逢时、黄国用各十两，一表里；工部尚书欧阳必进二十两，二表里。”[注]《明世宗实录》卷405，嘉靖三十二年十二月辛丑，第7087—7088页。相反，对于那些治水时贪墨工费、失时修筑的官员，明廷则施予停俸、降职、革职等处罚。如隆庆五年(1571年)，邳州河决，漕船被阻，总督漕运都御史陈炌、总兵陈王谟、参将顾承勋“俱停俸，戴罪管事”。[注]《明穆宗实录》卷60，隆庆五年八月丙午，第1465页。六年(1572年)，管理河道主事詹世用因“失时不修闸坝，及招集客舟”，导致河口壅塞，漕船漂损，故被“降三级，调外任”。[注]《明穆宗实录》卷69，隆庆六年四月戊辰，第1664页。万历八年，高家堰石工将兴，但乡官常三省等言“有妨祖陵”，潘季驯认为其言“舛谬不经”，最终神宗命修筑施工，而“革常三省职为民”。[注]《明神宗实录》卷106，万历八年十一月乙酉，第2056页。

总之，明廷对官民水利奏报多能积极应对，并表现出鲜明的时代特色，诸如宗教应对与工程建设并举，升迁褒奖与严惩重罚共行，应急行为与长效规划兼施。这种综合性应对举措，对于完善水利管理体系，推进水利建设事业等极具重要意义，但至明后期，水利奏报或因财政剧变而停滞，或因“估费浩繁”而“报罢”[注]《明史》卷87《河渠五》，第2140页。，或因官员“忽而不理”[注]《吴中水利通志》卷11《朱郎中衮水利兴革事宜》，《四库全书存目丛书》史部第221册，第467页。而废弛，以致“水利不讲，浚治失时，侵占沮塞，以至浅涸”。[注]张履祥：《杨园先生全集·书》卷2《与曹射侯》，《四库全书存目丛书》子部第165册，第132页。

三、水利奏报的功能与局限

(一)水利奏报的功能

作为一种自下而上的水利信息传递渠道，水利奏报主要是官员以文书形式将疏塞河道、筑坝建闸、通渠筑堤等事上报朝廷的行为，在国家治理中具有信息传递、水利决策、行政监督等重要功能。

1.信息传递功能。明廷通过构建严密的信息传递网络，建立了独特的政治格局和权力秩序，水利奏报作为传递地方水利舆情的重要渠道，是信息网络的重要组成部分。通过建立完善的水利奏报系统，旨在掌握水利信息，以确保水利决策的科学性、可行性和有效性。

一是信息的精确性。明代水利奏报信息或源于基层官吏的层层上报，或源于负责官员的亲诣踏勘，或源于科道官员的覆查实勘，或源于广大民众的诣阙奏报。但无论何种形式，水利信息须精确完备，尤其是工完奏报和年终奏报，不仅要奏报精确的兴工时间和完工时限，还要奏报负责督修的官员姓名、经费数目、夫役人数、护堤柳棵数等，而所修堤坝的长宽阔数据更是精确至寸。除此，工前的预算奏报信息亦十分精确，具代表性的是正德七年(1512年)的《俞谏请留关税浚白茆疏》。时任都察院右副都御史俞谏奉命巡视江南水利白茆港，经逐一勘量后奏：“是港自常熟县东仓至姚家浜，深浅不等，共长一万三千五百八十丈，面阔一十五丈。每丈用夫七名，计用夫九万五千六十名。自姚家浜至陶泾口长两千六百五十丈，开阔三十丈，深一丈五尺。每丈用夫一十五名，计用夫三万九千七百五十名。通计用夫一十三万四千八百一十名，约四十日而成。每夫每日工食银二分，共该银一十万七千八百四十八两。筑坝置闸，该木、石、灰、铁料银一千余两。”[注]张国维：《吴中水利全书》卷14《俞谏请留关税浚白茆疏》，第427—428页。通过精确丈量工程长阔深浅，计算夫役人数和薪资，施工天数，工料费用，进而得出工费预算，并据实奏报皇帝。

二是信息的全面性。一方面，水利奏报主体的多样性，一定程度上决定了水利信息的全面性。明代水利奏报的主体上至部院长官、河漕总督、巡抚巡按等高级官员，下至闸官、坝官、里老等基层吏员和普通民众，不仅所奏水域广泛，且内容全面，既包括水文环境信息，也包括水利工程信息。另一方面，明廷要求水官奏报内容须全面、真实。如正德十三年(1518年)，工科给事中吴巗就江南水利条议上奏，分别就“疏浚下流”“修筑围岸”“经度财力”“隆重职任”四个方面，详细陈述己见。[注]张国维：《吴中水利全书》卷14《吴巗条上水利事宜疏》，第429—431页。至嘉靖十一年(1532年)，大理寺左寺丞周凤鸣进一步申述吴巗所奏，具体从“复专官，以图责成”“疏海口，以导下流”“浚支河，以修圩岸”“虚长桥，以决壅滞”“均夫役，以便贫民”“禁侵占，以饬豪右”[注]张国维：《吴中水利全书》卷14《周凤鸣条上水利事宜疏》，第437—439页。六处，全面阐述了江南水利存在的问题和解决方案。此外，明代有关河防的奏疏，多内容丰富，信息全面，广涉勘察地域、河流故道、决口原因、治理建议、施工内容、可操作性、应急措施、长远规划、官员荐举、役夫人数、工费预算、完工时限等重要问题。

三是信息的实效性。时效性是水利奏报的重要特点之一，因水患骤发、堤岸圮坏、运道淤塞等水利险情关系重大，急需奏报，如万历十七年(1589年)，中原秋水横决，责成河南管河副使，“一面申报总河，一面申报巡抚”。[注]潘季驯：《河防一览》卷14《工部覆前疏》，第468页。但官员缓报水患的现象仍时有发生。正统三年(1438年)，行在工部奏：“顺天府言通州白河自正统元年水溢，决孩儿等口，伤民田稼。请令把总都指挥同知刘斌及通州，发夫筑塞之。”虽然皇帝同意其奏请，但却质问：“河决非细事，再踰年乃言之，何缓也？”工部回奏：“今年三月，始得顺天府实报。”[注]《明英宗实录》卷40，正统三年三月戊申，第784—785页。至于是顺天府缓报，还是工部迟奏，真相难解，但缓报却是事实。纵然如此，明廷通过多样的奏报渠道、严密的奏报程序和严格的奏报时限，将各种水利信息及时传至朝廷，确保了水利事业的正常运作和长期发展。

2.水利决策功能。水利信息是明代水利决策的前提和基础，不仅包括河情特征、工程进度等客观因素，更内含施工方案、治水策略、管理措施等主观建议，极具专业性、复杂性和时效性的水利情报，无疑为决策集团提供了充足的信息来源和可靠的现实依据，而其内容是否详实、表述是否准确、传递是否通畅，则直接关涉水利决策的科学性和有效性。景泰五年(1454年)，左佥都御史徐有贞上奏治理黄河沙湾水患的“治河三策”：一是“置造水门”，建议“置门于水，而实其底。令高常水五尺，水少则可拘之，以济运河，水大则疏之，使趋于海”；二是“开分水河”，建议“相黄河地形、水势，于可分之处，开成济河一道……使黄河水大不至泛滥为害，小亦不至干浅，以阻漕运”；三是“挑深运河”，鉴于“今之河底，乃与昔日之岸平，其视盐河上下固悬绝，上比黄河来处，亦差丈余，下比卫河接处，亦差数尺”，建议“诚宜浚之，如旧章入”。[注]《明英宗实录》卷247，景泰五年十一月丙子，第5362—5363页。其中既有对历史经验的总结，也有对水情地势的分析；既有对水患成因的描述，也有对施工方案的策划，为明廷提供了极为专业、细致、周详的治水策略，所以景帝毅然接受，“帝谕有贞，如其议行之”。经过徐有贞多年治理，沙湾水患终得平息，漕运从此“河水北出济漕，而阿、鄄、曹、郓间田出沮洳者，百数十万顷。乃浚漕渠，由沙湾北至临清，南抵济宁，复建八闸于东昌，用王景制水门法以平水道，而山东河患息矣。”[注]《明史》卷83《河渠一》，第2019页。另外，亦有官员“条上善后六事，运道由此大通”[注]《明史》卷85《河渠三》，第2097页。的案例；还有河臣“图说以闻”，为决策者提供准确、生动、清晰的水利信息，而皇帝欣然接受，命其“刻期举工”。[注]《明世宗实录》卷77，嘉靖六年六月丙午，第1711页。

3.行政监督功能。官员作为水利奏报的主体，握有传递水利信息的主动权，皇帝等高层统治者虽位至显要，却只能被动接受各种信息，如何改变这一情状，是君臣之间信息博弈的关键。于此，明廷启用监察系统，遣官查勘奏报信息的真实性和可靠性，一定程度上获得了掌控舆论、监督行政的主动权。

就月报而言，明廷通过每月上报制度，不仅及时获取了河工水利信息，而且达到了监督相关河官的政治目的。具体做法为：明廷每月将河官所报水利信息收集整理，一年后，遣科道官查勘，验其成效，若“累次奏报皆合，成效彰彰，则具奏升赏，以嘉其忠。万一不然，听差去官员指实参奏，从宜黜罚，俱为未晩。”[注]刘麟：《清惠集》卷5《陈言以献愚忠疏》，第365页。嘉靖七年(1528年)，世宗命工部侍郎潘希曾治理黄河，后又命工部“知水利者二人，诣工体察”，其真实意图是进行监督，令“每月自以所行奏报，因事考言，万一所言不孚，一年之后，遣科道官从公查勘，以验其成效，即今遣官体察之意也。”[注]《明世宗实录》卷92，嘉靖七年九月壬午，第2118—2119页。由此，明廷以累次的月报为文本凭证，进而通过实地查勘，检验所言是否真实，以此监督官员的施政绩效。

就年终奏报而言，治黄和治运是明廷重点水利工程，也是重点监察对象，规定“岁报二，曰黄河，曰漕河”。[注]万恭：《治水筌蹄》卷上《黄河》，第61页。总理河臣每年年终将工程明细造册奏闻，以凭覆核，而明廷则会遣官依据奏报，逐一查勘，以检验奏报内容的真实性，这在工完奏报中表现的尤为突出，“工完之日，河漕衙门奏行该部核实，毋至虚冒，仍分别勤惰，以昭劝惩”。[注]潘季驯：《河防一览》卷13《条陈善后事宜疏》，第448页。针对地方一般水利，正统二年(1437年)规定：地方每年秋成时兴修水利，而后“具疏缴报”，并“俟考满，以凭黜陟”。[注]万历《大明会典》卷199《河渠四·水利》，第376页。水利奏报成为地方官员政绩考核的重要依据，但此时并未规定奏报时间。嘉靖初，工部郎中朱衮奉敕提督苏、松水利，出台了一系列水利举措，其中即包括岁终奏呈水利文册制度，规定“每遇年终，各属报到兴修事绩，类造奏缴……今后经该官吏各要着实举行，年终核实造报，毋再轻犯，自招罪愆”。[注]张国维：《吴中水利全书》卷15《朱衮水利兴革事宜条约》，第538页。明廷通过年终对水利文册内容的核实，实现了对水利官员的行政监督，所谓“送册查比，而一区之勤惰立见矣”。[注]张国维：《吴中水利全书》卷16《聂绍昌条上浚筑事宜申》，第595页。

明廷通过核查水利奏报内容，监督水利官员，无疑促进了水利管理事业的发展。但在实际运作中，官员的奏报与朝廷的覆核难免产生分歧。如隆庆五年(1571年)，总理河道潘季驯上奏邳河工成，穆宗令工部核实。工部尚书朱衡覆奏：“河道通塞专以粮运迟速为验，非谓筑口导流，便可塞责。”在此，朱衡与潘季驯判断工完的标准存在差异，朱衡以“粮运迟速”为准，而潘季驯以“筑口导流”为准。最终，因漕运事关重大，“命季驯戴罪管事”。[注]《明穆宗实录》卷60，隆庆五年八月甲寅，第1470页。可见，单凭奏报监督治水官员亦有局限，盖唯有进一步统一考核标准，完善监督机制，方能做到“明目达聪”。[注]刘麟：《清惠集》卷5《陈言以献愚忠疏》，第365页。

(二)水利奏报的局限

明代水利奏报的历史局限盖应归因于政治博弈与水利特性。以皇帝为中心的中央朝廷作为水利奏报的接收者和应对者，其目的在于解决水利危机，监督水利官员，发展水利事业，而水利官员作为水利奏报的拟定者和呈报者，其在践履水利职责、应对朝廷监督之时，难免会考量自身的职官品位和政治前途，二者不同的利益诉求时常奏报的历史局限性，即官员为自身权益而进行的谎报、烦报和不报。此外，水利工程的专业性，水利经费的浩大性，水利事业的重要性，也难免会增加水利奏报的复杂性和局限性。

一是谎报。明代中后期，地方水利严重失修，主要原因就是官员消极怠政，疏于管理，经费贪墨成风，或虚数奏报，或妄行勘奏。嘉靖元年(1522年)，工部尚书李充嗣负责修筑的东南治水工程完竣，遵例奏报，详细列举了治水成就。但后世学者沈却评价道：“按治水工程，此举最大，止开白茆一港，其他河港无浚，圩塘无筑，虚数奏报。疏内所开江湖水道，间有舛错。征诸宋元及本朝夏忠靖等疏，不辩自明。工费万计，而水利集亦未纂成，徒托空言，堪为嗟惜。”[注]张国维：《吴中水利全书》卷14《李充嗣奏报开浚各项工完疏》，第437页。作为工部尚书尚且“虚数奏报”“徒托空言”，可见明代水利谎报现象的普遍性和严重性。盖鉴于此，六年(1527年)，工部郎中朱衮在提督江南水利时，规定“各属官吏闻有全不调度，而妄报兴修，或本无事绩，而捏虚搪塞，据此进呈欺上之罪，谁其任之。今后经该官吏各要着实举行，年终核实造报，毋再轻犯，自招罪愆。”[注]张国维：《吴中水利全书》卷15《朱衮水利兴革事宜条约》，第538页。然谎报之风，依然如故，终难根绝。

二是烦报。明代河漕水利事关国家命脉，且工程耗费巨繁，故关于二河的治理方案多会谨慎议定，或工部会议，或三司计议，或河漕会议，或“工部其集文武群臣，议其疏治方略”。[注]《明英宗实录》卷251，景泰六年三月己巳，第5436页。集思广益固然重要，但亦多滋议论，意见烦杂，降低行政效率。尤其至明后期，党争的日益加剧常常会改变商议疏治方略的初衷，官员意见相左的治河建议，大多缘于纯粹的政治争斗和党派倾轧，而非事关治河利害的善策妙计。万历二十三年(1595年)，江北巡按御史崔邦亮径言治河事宜“不在勘议，而在果断”。[注]《明神宗实录》卷289，万历二十三年九月己卯，第5351页。总理河道潘季驯亦言治河失败的原因之一就是“议论之太多，以阻之也”。[注]潘季驯：《河防一览》卷7《工部覆前疏》，第262页。为改变这种局面，神宗一度要求治河官员“务同心协力，底于成功，不必多滋议论，无禆实济”。[注]《明神宗实录》卷415，万历三十三年十一月癸酉，第7789页。

三是不报。明代水利奏报时间因事而异，或工前勘奏，或工毕奏闻，或年终奏报，或按季奏报，或按月奏报，而黄河决堤、运河淤塞、地方水患则需及时上报。洪武二十三年(1390年)，黄河决口凤池，夏邑、永城诸县受灾，但“有司不以闻”，后州民诣阙上奏，方修筑堤防，遏止水患。事后，太祖命“罪其有司”。[注]《明太祖实录》卷200，洪武二十三年二月癸亥，第3000页。正统二年(1437年)，英宗“令有司秋成时修筑圩岸，疏浚陂塘，以便农作。仍具疏缴报，俟考满以凭黜陟。”[注]万历《大明会典》卷199《河渠四·水利》，第376页。自此，水利事务及信息奏报成为考核官员政绩的重要内容，盖因如此，每当出现发生水患、水利失修、工程延误等水利事件时，一些治水官员为美化政绩，不惜掩盖真相，拒不上报，凡逢此类情形，一经查实，便会严惩，甚至获罪。

总之，水利奏报是明代水利管理体系中的重要环节，有着极其重要的情报作用和决策功能。其间，水利官员及地方民众将水利信息上报朝廷，明廷通过规范奏报行为，严密奏报程序，监督奏报官员等管理机制，确保获取精确、全面的水利信息，并予以科学、有效的决策应对，这不仅加强了对水利事业的统一管理，而且保障了河漕畅通，缓和了水利危机，稳定了社会秩序。实际上，明代水利奏报制度的形成与水利事业的发展休戚相关。明前期，重视水利事业。洪武间，太祖不仅遣国子监生“分诣天下郡县，督吏民修治水利”[注]《明太祖实录》卷234，洪武二十七年八月乙亥，第3415页。，还鼓励官民上京奏报水利事宜，“民间或有某水可以灌溉田苗，某水为害可以堤防，某河壅塞可以疏通，其当里老人会集踏看丈量，见数计较，合用人工，并如何修筑，如何疏通，定画计策，画图贴说，赴京来奏，以凭为民兴利除害”。[注]张国维：《吴中水利全书》卷11《诏命》，第358页。永宣间，明廷“遣大臣巡视府县，劝课农桑”[注]《明英宗实录》卷216，景泰三年五月庚戌，第4666页。，兴举水利，成就卓然。然至明中后期，尤其是正嘉以后，统治日衰，加及地方“府藏空虚，闾阎困瘁”[注]同治《苏州府志》卷10《水利二》，台北成文出版社1970年版，第283页。，“凡有兴修率皆因循而不举，苟简而不备，以至废坠日甚，灾患日深”[注]张内蕴：《三吴水考》卷9《编修王同祖工计议》，《文渊阁四库全书》第577册，第315页。，导致水利不兴，水患日甚，“明末漕规久废，闸不时闭，沙不时疏”。[注]光绪《增修甘泉县志》卷3《水利·河防志》，台北成文出版社1970年版，第470页。与此相关，水利奏报的诸多弊端不断凸显，最高统治者对各地水利奏报也是漠然视之，以致水利事业日益废弛，严重影响了社会经济的持续发展，所谓“水利不讲，农政废弛，未有如近代之甚者”[注]张履祥：《补农书校释》卷42《备忘录遗》，农业出版社1983年版，第189页。，“农田水利之政，百年不讲，四海安得不困穷乎”。[注]张履祥：《补农书校释》卷40《备忘录二》，第167页。