不同血液净化方式在慢性肾衰竭患者血液透析治疗中的效果对比

欧玉玲　张培光

[摘要]目的 探討不同血液净化方式对血液透析（HD）患者血清β2微球蛋白的清除效果。方法 选取2016年3月～2018年3月在我院接受长期维持型血液透析治疗的100例慢性肾衰竭患者作为研究对象，随机分为低通量透析（LFHD，n=21）、高通量透析（HFHD，n=23）、血液透析及血液透析滤过（HD+HDF，n=28）和血液透析联合灌流（HD+HP，n=28）四组，分别采用LFHD、HFHD、HD+HDF、HD+HP的方式进行血液净化治疗。比较四组血清β2微球蛋白清除效果，并比较四组并发症的改善情况。结果 HFHD、HD+HDF及HD+HP组治疗后的β2微球蛋白明显低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后HD+HDF及HD+HP组的β2微球蛋白明显低于其他两组，差异均有统计学意义（P<0.05）;四组经不同的HD治疗后皮肤瘙痒、骨痛、行走困难并发症均有不同程度的改善，HFHD、HD+HDF、HD+HP三组在并发症改善的总有效率明显高于LFHD组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 采用HD、HP联合HD的方式血液净化治疗，能更有效清除慢性肾衰竭患者的血清β2微球蛋白，对其相关并发症的改善效果更好，值得临床推广应用。

[关键词]血液净化;低通量;高通量;血液透析;血液灌流

[中图分类号] R692.5          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）11（a）-0082-03

Comparison of the effects of different blood purification methods in the treatment of dialysis in patients with chronic renal failure

OU Yu-ling   ZHANG Pei-guang

The Third Department of Internal Medicine， Luoding People′s Hospital， Guangdong Province， Luoding   527200， China

[Abstract] Objective To explore the clearance effect of different blood purification methods on serum β2 microglobulin in hemodialysis （HD） patients. Methods From March 2016 to March 2018， 100 patients with chronic renal failure who received long-term maintenance hemodialysis treatment in our hospital were selected as subjects and randomly divided into four groups： low flux dialysis group （LFHD， n=21）， high throughput dialysis group （HFHD， n=23）， hemodialysis and hemodialysis filtration group（HD+HDF， n=28） and hemodialysis combined perfusion group（HD+HP， n=28）. They were treated with LFHD， HFHD， HD+HDF， HD+HP respectively. The clearance effect of serum β2 microglobulin were compared among the four groups， and the improvement of complications in the four groups were compared. Results After treatment， the β2 microglobulin in the HFHD， HD+HDF and HD+HP groups were significantly lower than those before treatment， the differences were statistically significant （P<0.05）. After treatment， the β2 microglobulin in the HD+HDF and HD+HP group were significantly lower than that in other two groups （P<0.05）. After different hemodialysis treatment， the complications of skin itching， bone pain and walking difficulty were improved in all four groups， the total effective rate of HFHD， HD+HDF， HD+HP group were significantly higher than those of LFHD group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion Blood purification with HDF， HP combined with HD can effectively remove serum β2 microglobulin from patients with chronic renal failure and improve its related complications， which is worthy of further clinical application.

[Key words] Blood purification; Low flux; High flux; Hemodialysis; Blood perfusion

慢性肾衰竭是慢性肾脏病矿物质和骨代谢紊乱（chronic kidney disease-mineral and bone disorder，CKD-MBD），是一种慢性肾脏疾病，常伴有体内矿物质、骨代谢的紊乱、软组织钙化及继发性甲狀旁腺功能亢进（SHPT）[1]。终末期肾衰竭患者不能正常排泄机体产生的各种毒素，毒素在体内损伤器官进而引发各种病症[2]。近年来随着医疗水平的进步，维持型血液透析（HD）很大程度上改善了慢性肾病患者的生活质量，延长了患者的生命。但常规HD只能清除小分子物质如尿素氮、肌酐等，对大分子物质的清除率不高，导致大分子毒素物质在患者体内长期蓄积引起严重的并发症，如皮肤瘙痒、骨痛、行走困难等[3]。高通量血液透析（HFHD）是通过高通量透析器在容量控制的血透机上行HD，高通量血液透析膜孔径较大，更加有效的清除大分子毒素物质，目前应用范围较广[4]。近年来HD+血液透析滤过及HD+血液灌流（HP）等联合净化治疗方式也逐渐在临床得到了应用。β2微球蛋白是一种分子量为11 700的中分子毒素，无法通过普通的低通量透析方式除去，有调查显示，接受HD 10年的患者体内β2微球蛋白量为正常人的50倍[5]。β2微球蛋白在患者体内蓄积是引起患者体内器官透析相关淀粉样变的重要原因[6]。本实验对低通量血液透析（LFHD）、HFHD、HD+血液透析滤过及HD+HP四种HD方式对慢性肾衰竭患者血清β2微球蛋白清除效果和并发症改善状况进行了比较，为慢性肾衰竭的临床治疗提供参考依据，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2016年3月～2018年3月在我医院接受长期维持型HD治疗的100例慢性肾衰竭患者作为研究对象，随机分为LFHD（n=21）、HFHD（n=23）、HD+HDF（n=28）、HD +HP（n=28）四组。LFHD组中，男11例，女10例;年龄45～74岁，平均（56.0±3.6）岁。HFHD组中，男12例，女11例;年龄46～74岁，平均（56.5±3.7）岁。HD+HDF组中，男15例，女13例;年龄45～73岁，平均（56.2±3.5）岁。HD +HP组中，男14例，女14例;年龄46～74岁，平均（56.6±3.7）岁。四组的性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学差异（P>0.05），具有可比性。本研究已经我院医学伦理委员会批准。

纳入标准：①患者临床诊断符合断慢性肾衰竭临床标准，有明显皮肤瘙痒、骨痛、行走困难表现;②患者年龄19～80岁;③所有患者对本研究均知情并自愿参与。排除标准：①合并心血管、恶性肿瘤、免疫缺陷及呼吸系统疾病者;②患有精神方面疾病者。

1.2方法

四组分别接受LFHD、HFHD、HD+血液透析滤过（HD+HDF）、HD+HP的方式血液净化治疗。所有患者在治疗期均采取低磷饮食，每日1次随餐服用钙剂、活性维生素D、铁剂及促红细胞生成素。血管通路分别为自体动静脉内瘘、中心静脉置管[7]。

① LFHD组：使用低通量透析机4008S型及FX10聚砜膜透析器，透析机有效膜面积为1.8 m2。透析液钙离子浓度为1.5 mmol/L，透析液流量500 ml/min[8]。②HFHD组：使用高通量血液透析机FX80聚砜膜透析器，透析机有效膜面积为1.8 m2[9]。③HD+HDF组：应用On-line HDF血液透析滤过机及FX1000透析滤过器。采用后稀释方式，置换速度为50～100 ml/min。④HD+HP组：应用HA-130型树脂灌流器，治疗时先用葡萄糖溶液进行冲洗，再用含肝素的生理盐水冲洗。血液灌流时间为2 h[10]。

1.3观察指标及评价标准

所有患者均治疗6个月，分别收集患者治疗前和治疗后的血液提取血清，采用免疫比浊法测定β2微球蛋白浓度[11]，比较四组血清β2微球蛋白清除效果。并采用资料收集的方式对患者进行追踪调查，比较四组并发症的改善情况。其中显效为患者的症状显著好转或基本消失;有效为患者的症状有所好转或减轻;无效为患者的症状无明显改善甚至加重。治疗总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

1.4统计学方法

采用SPSS 18.0统计学软件对所得数据进行分析，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验;不符合正态分布者转换为正态分布后进行统计学分析;计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1四组治疗前后β2微球蛋白清除效果的比较

治疗前，四组的β2微球蛋白水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后，LFHD组的β2微球蛋白水平与治疗前比较，差异无统计学意义（P>0.05），HFHD、HD+HDF及HD+HP组治疗后的β2微球蛋白均明显低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后HD+HDF及HD+HP组的β2微球蛋白明显低于其他两组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2四组并发症改善情况的比较

四组经不同的HD治疗后，皮肤瘙痒、骨痛、行走困难并发症均有不同程度的改善，HFHD、HD+HDF、HD+HP三组并发症改善总有效率要明显高于LFHD组，差异有统计学意义（P<0.05）;HD+HDF、HD+HP两组在并发症改善总有效率高于HFHD组，差异有统计学意义（P<0.05），HD+HDF、HD+HP两组并发症改善总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。

3讨论

既往研究多关注HD对小分子物质的清除效果，而目前越来越多的研究关注于中大分子毒素物质的清除效果。β2微球蛋白是典型的大分子毒素物质，其在体内长期聚集，沉积于骨关节、消化道等部位会引起淀粉样病变，有调查差显示，透析20年的患者淀粉样变的发生率可达100%[12]。还有研究发现β2微球蛋白的沉积还会导致患者的动脉粥状硬化，引起冠心病及外周动脉疾病等[13]。患者在接受透析前β2微球蛋白濃度在（20～60）mg/L，随着浓度的不断升高，患者死亡的风险也会随之增加[14]。国外有研究显示，HDF比HFHD对β2微球蛋白的清除效果更好，而国内对此无一致的报道[15]。本实验对LFHD、HFHD、HD+HDF及HD+HP四种方式对慢性肾衰竭患者血清β2微球蛋白清除效果和并发症改善状况进行了比较，结果显示HFHD、HD+HDF及HD+HP组治疗后的β2微球蛋白明显低于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后HD+HDF及HD+HP组的β2微球蛋白明显低于其他两组，差异有统计学意义（P<0.05）;四组经不同的HD治疗后皮肤瘙痒、骨痛、行走困难并发症均有不同程度的改善，HFHD、HD+HDF、HD+HP三组并发症总有效率明显高于LFHD组，差异有统计学意义（P<0.05）。提示HFHD、HD+HDF及HD+HP三种HD方法改善LFHD的不足，提高了β2微球蛋白的清除率，有效降低了并发症发生，其中HD+HDF及HD+HP有更好的效果。

综上所述，采用HDF、HP联合HD的方式血液净化治疗，能更有效清除慢性肾衰竭患者的血清β2微球蛋白，对其相关并发症的改善效果更好，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1]漆映辉，倪兆慧，曲晓璐，等.不同血液净化技术的联合应用对维持性血液透析患者矿物质和骨异常的影响[J].中国血液净化，2016，15（2）：72-76.

[2]袁聿俊，孙汉瑛， 李秀梅.四种不同血液净化方式对血液透析患者β2-微球蛋白清除的影响[J].中国现代医生， 2015， 53（23）：31-33.

[3]韦剑波，刘国辉.不同血液净化方式对改善老年尿毒症患者皮肤瘙痒及生活质量的影响[J].临床医学工程，2018， 25（5）：625-626.

[4]吴雄业.不同血液净化方式对维持性血液透析患者残余肾功能的影响[J].临床医学研究与实践，2017，2（5）：34.

[5]Komatsufujii T，Onuma H，Miyaoka Y，et al.A combined deposition of lanthanum and β2-microglobulin-related amyloid in the gastroduodenal mucosa of hemodialysis-dependent patients：an Immunohistochemical，electron microscopic，and energy dispersive X-ray spectrometric analysis[J].Int J Surg Pathol，2017，25（8）：674-683.

[6]魏丽芳，贺照玲.高通量透析治疗对尿毒症血液透析患者微炎症及营养不良的影响[J].医疗装备，2018，31（9）：39-40.

[7]章会花.不同血液净化方法清除维持性血液透析患者血清蛋白结合类尿毒症毒素的效果比较[J].基层医学论坛， 2017，21（32）：4484-4485.

[8]邹德平，钟文洲，王雪，等.常用血液净化方法对维持性血液透析患者血清甲状旁腺素的清除效果[J].实用心脑肺血管病杂志，2017，（S2）：566-567.

[9]刘琴，黄志勇.不同血液净化方式对维持性血液透析患者矿物质及骨代谢的影响[J].吉林医学，2017，38（8）：1491-1492.

[10]李长，黄朝兴.不同血液净化方式对终末期尿毒症患者的中大分子毒素的清除效果[J].数理医药学杂志，2018， 31（10）：15-18.

[11]陈理境，范德墉，施向东.不同血液净化方式对尿毒症大中分子毒素清除的疗效观察[J].浙江临床医学，2018，20（3）：459-461.

[12]陈金艳，胡勇，孙红，等.慢性肾脏病患者成纤维细胞生长因子23、Klotho蛋白与颈动脉内膜中膜厚度的相关性[J].中国动脉硬化杂志，2017，25（9）：919-922..

[13]李耀红，李群，罗海青.高通量血液透析与血液透析滤过对慢性肾衰竭尿毒症患者的透析效果比较[J].中外医学研究，2017， 15（2）：45-47.

[14]张文阁，李强，张璐，等.组合人工肾、血液透析滤过、高通量透析对尿毒症脑病患者中大分子毒素清除效果观察[J].陕西医学杂志，2017，15（7）：905-908.

[15]宋韩明，蔡砺，吕继成，等.血液透析滤过和高通量透析对β2微球蛋白清除效果的比较[J].中国血液净化，2010， 9（1）：19-24.

（收稿日期：2019-01-10  本文编辑：崔建中）