超声引导穿刺硬化剂换洗治疗乳腺囊肿的研究

罗 樱 王红路 李伟兰 劳国权

乳腺囊肿为女性患者的常见乳腺疾病，过去对其治疗的方法一般采用药物和外科手术。药物不能够根治，传统外科手术虽然可以获得较好的治疗效果，但创伤大、遗留切口瘢痕，患者不易接受。对于一些囊肿过小或是位置过深患者，很难精准定位，难以切除干净、易复发。近年来，随着超声相关技术的持续提升，超声引导下穿刺治疗逐步替代传统外科手术[1]，其定位精确、方便、经济、无创，易被女性患者接受[2]。我院本于2017年1月1日—2018年5月31日将收住的67例乳腺囊肿患者采用超声引导穿刺抽液硬化剂换洗治疗，效果满意，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院门诊部2017年1月1日—2018年5月31日收治的67例乳腺囊肿患者(共93个囊肿)，随机分成A、B两组进行超声引导穿刺抽液硬化剂换洗治疗。将其中接受超声引导下穿刺抽液用50%高渗糖水为硬化剂治疗的32例患者作为A组；超声引导下穿刺抽液用无水乙醇为硬化剂治疗的35例患者作为B组；另外，收集2017年前行外科手术切除的乳腺囊肿患者31例患者作为C组。A组21～52岁，平均(27.00±16.88)岁, 病程7 d～5 a，单个囊肿19例，多个囊肿13例，共45个囊肿，囊肿直径为1.2～3.8 cm，平均(2.4±1.3)cm；B组患者的年龄22～53岁，平均(27.00±17.99)岁,病程6 d～6 a，单个囊肿20例，多个囊肿15例，共48个囊肿，直径为1.1～3.7 cm，平均(2.5±1.1)cm；C组年龄20～52岁，平均(27.00±16.65)岁,病程5 d～7 a，单个囊肿19例，多个囊肿12例，共40个囊肿，直径为1.3～3.8 cm，平均(2.5±1.2)cm。三组患者生命体征、心、肺、肝、肾功能及血、尿常规均未见异常，年龄、病程长短、囊肿大小，差异均无统计学意义，P>0.05。

1.2 方法

使用Philip HD7型彩色多普勒超声诊断仪，频率为7～12 MHz的高频线阵探头，对A、B两组患者进行超声引导穿刺抽液硬化剂换洗治疗：辅助患者处于仰卧位，通过超声对患者病变的位置进行定位，选取最优穿刺层面与路径。常规消毒铺巾，用2%的利多卡因进行局部麻醉，左手固定乳腺肿块，右手掌握穿刺针,在超声引导之下进行穿刺，并保持穿刺针尖显现清晰状态，刺进囊腔后，可感到明显的落空感，在屏幕上，显示针头进到囊腔中部后用注射器进行抽液，抽出的囊液送细胞学检验，以排除产生癌变的可能。A组患者在抽出囊液后，使用高渗糖水作为硬化剂注入囊内实施换洗硬化。在换洗过程中，不要抽尽囊液，每次保留约0.5～1.0 mL液体于囊内,以备针尖脱出囊外时难以插入塌陷回缩的囊腔，使成功换洗得到有效保障[3]。每次注入囊内的硬化剂在囊腔中留存5～10 min后抽出，反复多次换洗，直到抽出的囊液与高渗糖水色泽相一致后抽出全部囊液，拔除穿刺针后伤口加压绑包扎。B组患者把换洗硬化剂改为无水乙醇，操作方法与A组患者相一致。C组患者采用传统外科手术切除方式治疗。

1.3 指标观察

所有患者于术后1个月、3个月、1年进行随访，使用超声观察囊肿大小改变，进行治疗效果评价[4]：痊愈：囊肿全方位消除，没有接触到肿块；有效：超声复诊后囊肿的直径减小>50%，能够接触到部分肿块；无效：超声复诊后囊肿的直径减小<50%或是没有转变；总有效率为(治愈+有效)/总例数×100%。此外还对A、B两组患者不良反应的发生率进行评价对比，不良反应包括了激烈刺痛感、皮疹等。

1.4 数据分析处理

本研究数据分析采用软件版本为SPSS 19.9，对治疗疗效、不良反应的发生率相关数据进行统计学处理。计数资料以百分数(%)表示，组间比较采用2检验，P<0.05,结果表明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗疗效

A、B两组共93个囊肿进行超声引导穿刺，囊液均为浅黄色、浅褐色浑浊液体，抽出的囊液进行细胞学检查，均未发现癌变；C组患者有2例出现切口感染，伤口乙/Ⅰ愈合4例，丙/Ⅰ愈合2例，术后超声复查有9例复发。A、B两组总有效率明显高于C组，P<0.05,A、B两组组间比较没有统计学差异，P>0.05。详见表1。

表1 三组治疗疗效比较 (n)

注：1)与C组比较，2=4.38，P<0.05；2)与C组比较，2=6.70，P<0.05；3)与B组比较，2=0.31，P>0.05

2.2 不良反应的发生率

A组有2例发生不良反应(其中激烈刺激痛1例，皮疹1例)，B组有10例发生不良反应(其中激烈刺激痛4例，皮疹6例)，由此可见，A组不良反应的发生率为6.25%,明显低于B组的28.57%，两组比较有统计学差异，2=5.58，P<0.05，详见表2。C组所有患者均有不同程度的伤口疼痛，2例切口感染，伤口乙/Ⅰ愈合4例，丙/Ⅰ愈合2例，有相当一部分有难看的切口瘢痕，不易被接受，不良反应明显高于前两组。

表2 AB两组不良反应的发生率比较 (n)

3 讨论

乳腺囊肿是乳腺小叶小管及末梢导管高度扩张而形成的肿物，病因尚未完全明确，但与内分泌失调有关，激素比例失调，可使乳腺导管上皮增生、导管伸长、折叠、迂曲，上皮脱落，对管腔造成堵塞，并且影响分泌物的排泄，分泌物在管腔内积聚形成囊肿[5]。在临床中，乳腺囊肿给女性患者带来很多不良影响，常常因为乳腺肿块、胀痛等症状困扰着众多女性患者的日常生活。并且有文献报道称，乳腺囊性增生疾病被认为是乳腺癌的癌前病变，癌变率约为 3%，存在恶变危险[6]。因此，对乳腺囊肿实行及时有效的治疗有其必要性。

乳腺囊肿治疗方式多种多样，药物不能够进行根治，而传统手术切除具有创伤大、定位难、术后有瘢痕及易复发等缺点，本研究C组有一部分患者明显的切口瘢痕，并有9例复发。因此逐渐被定位精准、创伤小、无瘢痕、快捷的超声引导技术所替代[7-8]。超声引导的精准定位和硬化剂对于囊壁产生的“硬化”是乳腺囊肿穿刺治疗的关键，硬化剂促进囊壁上皮细胞脱水，使其失去分泌功能，从而抑制囊液的生成，同时可促使囊壁上皮细胞蛋白出现凝固变性和无菌性炎症，使囊壁粘连、纤维化、闭合，并随着时间的推移逐渐消失，达到治愈的目的[9-10]。而硬化剂包括了许多类型，主要为高渗糖水、无水乙醇、碘造影剂溶液等。超声引导下穿刺抽液使用无水乙醇作为硬化剂对乳腺囊肿进行治疗，因痊愈率较大、效果优异而获得广泛推广及应用。但由于无水乙醇会对患者带来一定的局部刺激，尤其对于多发囊肿患者来说，由于疼痛感过于明显，在一名患者中逐步实施穿刺相关操作所带来的影响更加突出，可能导致不能够顺利完成硬化过程，甚至有些患者出现酒精过敏，因而制约了其应用范围[4，11]。因此，我们在部分患者身上尝试采用高渗糖水进行囊肿硬化治疗，结果显示，A组患者的治疗疗效92.31%，对比B组患者96.30%，两组比较没有统计学差异，P>0.05；在不良反应方面，A组患者不良反应的发生率为7.69%，B组的为29.63%，高渗糖水组明显低于无水乙醇组，P<0.05。由此可见，A组患者的不良反应较少，就算穿刺针对囊肿刺破或是滑脱，高渗糖水仅会渗进组织空隙中，也只引发轻微暂时的烧灼感，没有其余并发症，不良反应过少，其应用范围自然较宽[4]。所以，在进行治疗期间，对于心理压力过大、对痛觉尤为敏感的患者，建议选取高渗糖水当作硬化剂治疗为宜。

总之，超声引导穿刺抽液硬化剂换洗治疗乳腺囊肿，具有准确性高、简便易做、无需住院、费用低廉、微创美观等优点[12]。硬化剂种类较多，但高渗糖水作为硬化剂经济易取，不良反应低，应用范围广，值得广泛推行应用。超声引导穿刺技术性较强、护理标准要求也较高，要及时了解患者的思想动态, 全面护理评估，选择合适的硬化剂换洗，加强心理护理干预，才能取得患者全程的密切配合，达到满意的治疗效果。