可溶性髓样细胞受体-1诊断小儿化脓性关节炎的价值

曾晓辉 万玲玲 黄 芳

化脓性关节炎是临床常见关节内化脓性感染，多源于化脓性细菌直接感染导致关节破坏及功能丧失的关节炎，临床又称之为“败血症性关节炎”[1]。临床常采用关节穿刺液进行细菌培养或革兰染色涂片作为诊断关节内化脓性感染诊断的“金标准”，但是该法具有“操作困难、耗时长、阳性率低”等不足，且临床难以实现疾病早期诊断，因而会影响整体治疗效果[2]。sTREM-1是近年来发现的一种新型炎症激发受体，有研究认为，其可作为化脓性关节炎早期诊断的重要参考依据，且在疾病严重程度分级、预后评估方面优势明显，但是现阶段学界仍存在明显争议[3-4]。本研究以41例化脓性关节炎患儿为例，主要探讨sTREM-1的诊断价值，并与健康体验者、SIRS者进行对照研究，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

经我院伦理委员会批准后，选取2015年6月—2016年8月我院收治的41例化脓性关节炎患儿作为C组，同时选取同期于我院接受治疗的全身炎症反应综合征(SIRS)患者40例、进行体检的健康者40例分别作为B组、A组。A组男女比例为3 ∶2，年龄2～7岁，平均(4.51±0.82)岁。B组男女比例为23 ∶17，年龄2～8岁，平均(4.82±1.03)岁。C组男女比例为23 ∶18，年龄2～9岁，平均(5.01±0.98)岁。3组患者基线资料对比均保持同质性(P>0.05)，可进行后续研究。

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：①所有患者均经临床症状、体征观察及CT检查、关节穿刺液和血培养结果确诊符合关节炎的诊断标准；②对本研究知情，且签署知情同意书；③临床资料完整，方便追踪随访。排除标准：①近期采用药物治疗或者手术干预者；②合并其他感染者；③认知功能障碍、伴有神经系统疾病、配合度差者。

1.3 方法

3组研究对象均于就诊后24 h内采集外周血各3份，1份送至医院检验科检测CRP(C-反应蛋白)，另外2份在采血后30 min内作离心处理，参数：2 000 r/min，15 min，之后留血清-80 °C保存，进行PCT(降钙素原)、血清sTREM-1检测，均由检验科专业人员操作。sTREM-1检测方法：采用ELISA法(酶联免疫测定法)，将特异性抗体与固相载体连接形成固相抗体-加受检标本-加酶标抗体-加底物。CRP检测方法：采用QiukRead分析仪，在比浊管中加入1 mL缓冲液，再加20 μL全血轻轻混匀，把比浊管插入检测孔测定空白，40 s后在比浊管中加入反应试剂，混匀6 s后插入检测孔测定，2 min内在屏幕上会显示出CRP浓度。PCT检测方法：采用典型分立式自动生化分析仪，按照试剂说明书采用免疫发光测定法检测。将血清和丫啶酯偶联的单抗放在含有抗Catacalcin单抗的测试管中，孵育后反复洗涤，洗去过剩的示踪液。注入H2O2和NaOH后，形成一个光的信号，按照相对光单位以标准曲线为基准测定，并将其转换为PCT浓度。

1.4 观察指标

①检测对比3组患者sTREM-1、CRP、PCT水平。②计算C组内TREM-1、CRP、PCT诊断敏感性、特异度。敏感性=真阳性/(真阳性+假阴性)×100%；特异性=真阴性/(真阴性+假阳性)×100%。③以特异性、敏感性分别为为横坐标、纵坐标，作受试者工作特征(ROC)曲线，并用曲线下面积反应实验诊断价值的大小，曲线下面积越大，诊断价值越高。而ROC曲线越靠近左上角，则是错误最少的最佳阈值，表明其诊断价值越大。

1.5 统计学方法

2 结果

2.1 三组患者sTREM-1、CRP、PCT水平比较

C、B组患者sTREM-1、CRP、PCT表达水平明显高于A组，结果具有统计学差异(P<0.05)。与B组相比，C组sTREM-1、CRP、PCT表达水平明显更高，组间数据对比差异显著(P<0.05)。具体数据见表1。

组别nsTREM-1(ng·mL-1)PCT(ng·mL-1)CRP(mmol·L-1)A组4042.31±10.570.41±0.733.52±1.17B组4095.47±18.571.85±0.835.84±2.14C组41187.42±42.7135.17±5.2713.05±3.52F值-284.27785.647162.720P值-0.0000.0000.000

2.2 C组sTREM-1、CRP、PCT诊断敏感性、特异度比较

C组确诊患者41例，sTREM-1检测敏感度、特异度分别为86.84%、100.0%；CRP检测敏感度、特异度分别为83.78%、75.00%；PCT检测敏感度、特异度分别为86.49%、75.00%。三种检测指标诊断敏感性对比无统计学差异(F=0.537，P>0.05)；sTREM-1诊断特异度明显高于CRP、PCT诊断，结果具有统计学差异(F=10.247，P<0.05)。如表2所示。

表2 C组sTREM-1、CRP、PCT诊断敏感性、特异度比较 [n=41,(n，%)]

2.3 ROC曲线分析

sTREM-1曲线下面积为0.912，明显大于PCT(0.884)、CRP(0.854)，结果具有统计学差异(P<0.05)。具体数据见表3。

表3 C组三种指标检测的 ROC曲线分析

3 讨论

骨关节炎是一种以“继发性骨质增生、关节软骨退行性病变”为主要症状的慢性关节疾病，随着病情恶化会进一步累及关节软骨或整个关节，临床多表现为关节疼痛及压痛、晨僵、关节肿大等症状，严重影响患者的正常生活及工作[5-6]。其中化脓性关节炎较为常见，多见于婴幼儿及学龄期儿童，由于小儿自身免疫功能低下，因而早期症状并不典型，极易与SIRS混淆，出现误诊及漏诊的现象[7]。若未及时予以科学有效的治疗措施，极易造成患者关节破坏及功能丧失，严重者甚至危及生命，因而对于化脓性关节炎而言，早期诊断是治疗成功的关键[8]。

以往临床常采用白细胞、中性粒细胞技术、体温等指标进行化脓性关节炎诊断，但是有研究显示，传统炎症指标在生存组、死亡组对比无统计学差异(P>0.05)，提示传统指标并不能有效反映疾病的严重程度[9]。TREM-1最初是由瑞士Basel免疫研究所科学家Bouchon A等[10]鉴别发现，其在不同类型感染中均会呈现显著升高，且与病情严重程度存在明显相关性。sTREM-1是TREM-1的可溶形式，是TREM-1在基质金属蛋白酶作用下而产生的裂解产物，与TREM-1表达水平呈现明显正相关，能够反映感染的严重程度，且发现时间越早，在与感染程度同步状态下对机体情况的反映结果更加真实、可靠[11-12]。本研究中将其用于化脓性关节炎的临床诊断，结果显示：C、B组sTREM-1表达水平分别为(187.42±42.71)ng/mL、(95.47±18.57)ng/mL，明显高于A组(P<0.05)，说明化脓性关节炎与SIRS患者sTREM-1表达水平明显高于正常健康人群；另外C组、B组数据对比差异存在统计学意义(P<0.05)，提示sTREM-1能够实现化脓性关节炎与SIRS的有效鉴别。另外sTREM-1属于免疫球蛋白超家族成员之一，当机体发生感染时，能够选择性在中性粒细胞、巨噬细胞等髓样细胞表面表达，通过特定细胞信号转导途径能够促进炎性介质产生及激活产生级联反应。高晓岚等[13]研究提示，sTREM一1在细菌感染后3 h开始升高，从而在感染早期参与启动炎症反应并持续发挥相应功能。 冬兰[14]分析发现，sTREM-1 诊断细菌感染的敏感度、特异度分别为 82%、86%，是预测感染的一个精确指标。陈宜阳等[15]采用ELISA 和Western blot 方法检测了132 例关节积液，结果也发现化脓性关节积液sTREM-1明显高于痛风、非化脓性或非类风湿性关节积液、非炎症性关节积液。由此可见，sTREM-1在各种病原菌感染时，其血清浓度会出现明显增高，因而临床可作为一种新型指标用于感染性疾病检测。

为了进一步明确sTREM-1用于化脓性关节炎的诊断价值，本研究特将其与CRP、PCT进行对照分析。表1显示C、B组CRP、PCT表达水平明显高于A组，且B、C组数据对比差异显著(P<0.05)，提示CRP、PCT检测用于化脓性关节炎也具有重要的鉴别价值，但并未实现三种指标诊断价值的深入区别。据此，笔者对C组患者均进行sTREM-1、CRP、PCT检测，并进行诊断敏感性及特异度计算，结果显示：三种检测指标诊断敏感性对比无统计学差异(P>0.05)；sTREM-1诊断特异度明显高于CRP、PCT诊断(P<0.05)，说明sTREM-1是一种能够有效诊断化脓性关节炎的指标，与徐志康等[16]研究成果相一致。究其原因，认为主要与以下几个因素相关：CRP是一种急性期反应蛋白，在创伤、强烈应激、感染等病症中均可能升高，因而无法鉴别细菌、病毒、真菌、寄生虫等引发的感染类疾病，故相比sTREM-1检测，诊断缺乏特异性；PCT是一种全身性感染的特异性指标，也可早期预测感染严重程度，但是无法动态反映疾病发展过程，检测结果稳定性、可靠性欠佳，而sTREM-1检测与疾病严重程度明显相关，在与感染程度同步状态下对机体情况的反映结果更加真实。另外sTREM-1曲线下面积为0.912，明显大于PCT(0.884)、CRP(0.854)，结果具有统计学差异(P<0.05)，说明sTREM-1检测诊断价值最高。霍江波等[17]研究中，ROC曲线显示sTREM-1最靠近左上角，则是错误最少的最佳阈值，与CRP、PCT相比诊断优势更为明显。

综上所述，sTREM-1作为临床新发现的用于炎性疾病诊断的标志物，能够通过ELISA 检测方法在血清及各种体液中被检测出，方法简便可靠，可为临床上小儿化脓性关节炎的早期诊断、及时治疗争取时间。但由于目前国内外缺乏大样本研究，该指标广泛应用于临床尚有争议，期待更多的临床研究进一步证实，以早日用于临床诊断。