奥伦自理模式对老年慢阻肺患者生存质量与希望水平的影响研究

李 颖

（铁岭市清河区医院，辽宁 铁岭 112000）

慢性阻塞性肺疾病（慢阻肺）在老年人群中并不少见，对老年患者的生存质量造成极大的不良影响，同时长期反复发作的情况导致患者的希望水平相对低下，对患者的治疗态度及效能感等造成极为不良的影响，故认为对老年慢阻肺患者进行生存质量与希望水平的改善是护理的重点[1]。本研究就奥伦自理模式对老年慢阻肺患者生存质量与希望水平的影响进行研究与观察，以了解奥伦自理模式在本类患者中的应用价值，现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：将2017年2月至2019年6月的100例老年慢阻肺患者随机分为对照组（常规护理组）50例和观察组（奥伦自理模式组）50例。对照组中包括男性27例，女性23例，年龄为60～78岁，平均年龄为（69.2±5.7）岁，病程为2.2～25.0年，平均病程为（10.1±2.3）年，GOLD分级：1～2级38例，3级12例；文化程度：小学与初中者35例，中专与以上者15例。观察组中包括男性28例，女性22例，年龄为60～79岁，平均年龄为（69.5±5.5）岁，病程为2.1～25.5年，平均病程为（10.3±2.0）年，GOLD分级：1～2级37例，3级13例；文化程度：小学与初中者35例，中专与以上者15例。两组老年慢阻肺患者的上述一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），因此具有可比性。

1.2 方法：对照组按照常规老年慢阻肺护理模式进行干预，包括进行慢阻肺相关知识的健康教育、相关症状体征的护理、心理疏导及疑问解答等。观察组则以奥伦自理模式为指导进行护理，首先对患者的自理能力与自理需求进行综合评估，然后将患者分为完全自理、部分自理与完全依赖三类，其中完全自理组的自我生活护理部分完全由患者自我完成，家属及护理人员仅进行指导，注意进行安全的保障；部分自理患者则基础生活部分由患者自己完成，难度较大的部分则由家属与护理人员辅助完成，如上楼梯、提较重的物体等，均由其他人完成，对于患者自理的部分也必须有护理人员及家属辅助完成；完全依赖部分则全部由家属及护理人员完成对患者的护理。比较两组护理前后的生存质量与希望水平。

1.3 评价标准：①生存质量：采用WHOQOL-BREF量表进行评估，本量表包括26个评估指标，涉及对生理、心理、社会关系及环境领域等4个方面的评估，每个方面的评估分值均换算为百分制，以分值越高表示本领域的质量越高。②希望水平：采用Herth希望量表进行评估，本量表包括12个评估指标，每个指标均采用1～4分评估，对患者的积极态度、积极行动及与他人的亲密关系等3个方面进行评估，均以分值越高表示希望水平越高。

1.4 统计学检验：数据检验软件为SPSS23.0，计数资料以χ2检验处理，计量资料以t检验处理，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护理前后的WHOQOL-BREF量表评分比较：护理前对照组的WHOQOL-BREF量表生理、心理、社会关系及环境领域评分分别为（41.25±3.73）分、（38.52±5.10）分、（45.26±3.99）分及（43.63±4.37）分；观察组的WHOQOL-BREF量表生理、心理、社会关系及环境领域评分分别为（40.98±3.82）分、（38.90±5.01）分、（45.03±3.92）分及（42.97±4.35）分。观察组的WHOQOL-BREF量表生理、心理、社会关系及环境领域评分分别为（55.26±5.63）分、（61.32±6.61）分、（52.52±6.23）分及（50.27±5.19）分；观察组的WHOQOL-BREF量表生理、心理、社会关系及环境领域评分分别为（58.92±6.16）分、（66.56±6.82）分、（58.75±6.61）分及（53.53±5.69）分。护理前两组的WHOQOL-BREF量表4个领域评分比较，差异无统计学意义（t=0.357、0.375、0.290、0.756，P=0.360、0.353、0.385、0.225），护理后观察组的WHOQOL-BREF量表4个领域评分均显著高于对照组，差异有统计学意义（t=3.101、3.901、4.849、2.993，P=0.001、0.000、0.000、0.001）。

2.2 两组护理前后的Herth希望量表评分比较：护理前对照组的Herth希望量表积极态度、积极行动及与他人的亲密关系评分分别为（6.12±1.35）分、（6.06±1.26）分及（8.02±1.22）分；观察组的Herth希望量表积极态度、积极行动及与他人的亲密关系评分分别为（6.22±1.28）分、（6.19±1.29）分及（7.95±1.26）分。护理后对照组的Herth希望量表积极态度、积极行动及与他人的亲密关系评分分别为（8.20±1.35）分、（8.16±1.29）分及（9.11±1.32）分；观察组的Herth希望量表积极态度、积极行动及与他人的亲密关系评分分别为（10.11±1.69）分、（10.08±1.59）分及（11.35±1.50）分。护理前两组的Herth希望量表3个领域评分比较，差异无统计学意义（t=0.380、0.509、0.282，P=0.352、0.305、0.389），护理后观察组的Herth希望量表3个领域评分均显著高于对照组，差异有统计学意义（t=6.243、6.630、7.927，P=0.000、0.000、0.000）。

3 讨论

老年慢阻肺对患者的生存状态造成极为不良的影响，如病情控制不佳，甚至可影响到患者的预后，因此对老年慢阻肺患者进行诊治与护理的需求均较高。除治疗性因素对患者生存状态的影响外，护理对患者生存质量的影响日益受到重视[2-3]。另外，有研究[4-5]显示，慢阻肺患者，尤其是老年慢阻肺患者等病程较长者，多存在希望水平较为低下的情况，而这类情况对患者的治疗态度，尤其是遵从情况极为不利，进而影响到患者的预后，故也是临床护理的重点方面之一。

本研究结果显示，奥伦自理模式对老年慢阻肺患者的WHOQOLBREF量表及Herth希望量表评分改善作用相对优于常规护理，进而肯定了奥伦自理模式在本类患者中的应用效果。这可能与奥伦自理模式对患者的肯定程度较高，激发了患者自理的能力有关，而在此过程中，患者的成就感得以提升，希望水平也显著提升。因此认为，奥伦自理模式对老年慢阻肺患者生存质量与希望水平的影响较好，在本类患者中的应用价值较高。