形式动词“进行”的语法化

李佳 夏云

摘  要：结合汉语历时语料库和英汉双语平行语料库，以形式动词“进行”为个案，探讨其语法化过程与动因。研究表明：“进行”在语义上从“行进义”演变为“从事义”，在句法上从“核心谓语”演变为“非核心谓语”，搭配的宾语结构类型也更为多样。频率效应、双音化作用、语言接触和认知规律是“进行”语法化的重要动因。

关键词：“进行”;语法化;动因

一、引言

“语法化”是指语言中意义实在的词转化为无实在意义、表语法功能成分的过程或现象，传统上也称之为“实词虚化”（沈家煊，1994）。从历时角度来看，现代汉语的很多虚词都是由实词语法化而来的，这类词具有很少的语义内容，后带的直接宾语或名词词组承担了动作意义（戴光荣、左尚君，2018）。以往对现代汉语形式动词的研究主要集中在共时层面，描述其语义特征和句法特征（周刚，1987;周小兵，1987;胡裕树、范晓，1995）。如果要对语言事实做出解释就必须考虑历时因素，把共时平面的变异现象看成历时演变不同进程的结果（沈家煊，2008）。因此，从历时层面探究形式动词的语法化过程具有一定意义。

目前，对介词、连词、副词及话语标记语的语法化过程研究已相对成熟。如：“是”从指代词变为判断词、从判断词变为焦点标记是语法化，从判断词（焦点标记）变为词内成分是进一步语法化（董秀芳，2004）。但对形式动词语法化过程的研究有待进一步深入。

在现代汉语中，常见的形式动词有“进行、做、加以、给予、予以”等。范晓（1987）把形式动词划分为“进行”类和“加以”类，“进行”类在语法上的运用范围要更广一些。虽然“进行”和“做”都属于“进行”类，而且二者出现频率较高，但“做”既有语法作用，也有实际意义，“进行”却只有动词的语法作用，没有动词的实际意义。因此，“进行”被认为是形式动词的最典型代表之一（刁晏斌，2004）。基于此，本文以形式动词“进行”为例，利用北京大学中国语言学研究中心语料库（CCL）和英汉翻译历时语料库（DECPC），描述其语法化过程，探析其语法化动因，以期深化对形式动词的认识。

二、“进行”的语法化过程

（一）语义演变

形式动词是经由语言的发展变化衍生出来的，它经历了一个虚化演变的过程。通过检索语料，可以发现，“进行”在从实义动词演变为形式动词的过程中，其语义演化大致可以概括为两个阶段：“进行”表示“行进义”与“进行”表示“从事义”。为论述方便，将以上两种情况分别标记为“进行1”和“进行2”。

1.“进行1”表示“行进”义

《说文解字·辵部》：“进，登也。”《说文解字·行部》：“行，道也。”由此可见，“进”的本义为“向上登高”，进而引申出“前进”义;“行”的本义为“道路”，进而引申出“行走”义。在这个层面上，“进”与“行”意义相近。如：《周礼·夏官·大司马》：“车徒皆作，遂鼓行，徒衔枚而进。”郑玄注：“进，行也。”正因为“进”“行”二字同义，有时可以同义连文，表示“行进”。如：《墨子·经说下》：“进行者。先敷近。后敷远。”

可见，早在春秋时期，墨子就对“进行”作出了解释，指先近后远的运动变化过程。之后，“进行1”表“行进”义的用例逐渐增多。例如：

（1）《礼记·曲礼上》：“君出就车，则仆并辔授绥，左右攘辟。”唐代孔颖达疏：“左右攘辟者……君已上车，车欲进行，故左右侍者悉迁却以辟车，使不妨车行也。”

（2）终到大江口，逆潮湍流，不可进行。（唐代日僧圆仁《入唐求法巡礼行记》 卷二）

（3）想定主意，蹶然起立，出至洞外，驾起云头正要向南进行。（清代无垢道人《八仙得道》第二十六回）

如例（1）与例（2）所示，“进行1”表示“行进”义的用例至少在唐代就已经出现。如例（2）与例（3）所示，“进行1”的用法主要表现为主体在空间位置上的移动，对象为具体的物或人，有较明显的动作性特征。也就是说，此处的“进行”动词性功能凸显。在该阶段，“进行1”为实义动词，不存在语义虚化的现象。

2.“进行2”表示“从事”义

据《汉语大词典》对“行”的解释，“行”除了表示“道路”“行走”等义项外，还有一个义项是“做、从事某种活动”。例如：

（4）非台小子，敢行称乱，有夏多罪，天命殛之。（《尚书·汤誓》）

在例（4）中，“称乱”的意思是领兵作乱，这种动词性词语之前的“行”应理解为“从事某种活动”。据CCL语料库检索结果显示，“进行”在使用过程中，“行进”义逐渐开始虚化。例如：

（5）谓左右曰：“吾将归矣，汝等当以荷法自期，励精进行可也。”（明代宋濂《孚中禅师信公塔铭》）

在例（5）中，“进行”的“從事”义较为明显。不过，从中可以看出，“进行”的“行进”义开始虚化，向现代汉语中的形式动词“进行2”发展，后来的“进行2”很可能就是在这一基础上产生的。

通过对CCL语料库的考察，可以发现，自明朝以后，“进行”一词作“行进”义的情况呈现明显下降趋势，转而大量开始使用“进行”的“从事”义，最终出现了“进行2”作为形式动词的趋势。例如：

（6）我现在正在进行我的任务，成功不成功，是命运的事;勉力不勉力，是我的事。（清代曾朴《孽海花》第十五回）

例（6）中的“进行2”，后面为名词性宾语“我的任务”，应解释为“实行或从事我的任务”。“进行2”在表示“从事”义时，通常要带上一个宾语，这就为“进行2”成为形式动词提供了前提。同时，我们也发现了“进行2”带动词性宾语的用例。例如：

（7）子邮令将双尾虿绑于骑上，同回进行复命。（清代汪寄《海国春秋》第十四回）

（8）陶益贞也因为王颙的罪很重，把他囚禁起来，进行审讯。（民国曹绣君《古今情海》卷九）

在例（7）与例（8）中，“进行2”后面加动词性宾语“复命”“审讯”，语义由动词性宾语承担。此时“进行2”具有形式动词特征，这显然是“进行”语义进一步虚化的结果。此外，有些动词宾语前面的动词是形式动词，放在宾语之前不增加新意义（孟琮，1999）。这也可以说明“进行2”的形式动词的性质。

根据“进行”的语义演变过程及其功能变化，我们可以将它的演变路径具体描述为图1：

图1  “进行”的语义、功能演变示意图

Heine等（1991）提出了语义泛化的序列：人>物>活动>空间>时间>性质。如图1所示，实义动词“进行1”本义是“向前行进”，表示某人、某物在空间上的前进，属于该语义序列中的“空间”范畴。随着“进行”一词出现频率的增加，在其使用过程中出现了去范畴化的现象，“进行1”呈现向时间范畴虚化的倾向。在用作形式动词后，“进行2”已没有明确的意义指向，属于更为抽象的“性质”范畴。例如：

（9）老僧毅然答道：“此刻机会将到了，只要再向北方进行，自有奇遇。”（民国许慕羲《宋代宫闱史》第六回）

（10）这时节，只有敌人的声音才足以教她感到时间的进行。（老舍《火葬》）

（11）教育学的历史也就是在对这些问题不断进行探索，并找出各种各样的答案的过程中展开的。（丁锦宏《教育学》）

例（9）中的“进行”属于空间范畴;例（10）中的“进行”呈现向时间范畴虚化的倾向;例（11）中的“进行”属于更为抽象的性质范畴。由此可见，“进行”在使用过程中，“行进义”开始泛化，伴随着“进行”演变为形式动词的进程，其语义进一步抽象化，成为表示抽象的“从事义”形式动词。

（二）句法演变

“进行”在句法上的变化主要表现在以下两个方面：

“进行”充当句法的成分发生了变化。“进行1”起初是充当核心谓语（陈宏国，2014），而随着“进行1”的虚化，“进行2”充当的句法成分也发生了变化，我们可将其成分称为“非核心谓语”。例如：

（12）但遣军司马梁飒等，带领千骑，并携金帛，再向北方进行。（民国蔡东藩《后汉演义》第三十三回）

（13）王爷不必灰心，掘通地道之计现在仍可进行。（民国徐哲身《大清三杰》第四十九回）

（14）在性道德和性法制的教育中，适当引用一些性失误和性犯罪的案例进行告诫，让青少年学生从严重后果中理解其危害性。（黄亚艺《如何对初中生进行青春期教育》）

在例（12）中，“进行1”主要作为核心谓语，具有不及物性。在例（13）中，“进行2”延续了“进行1”作为核心谓语的用法。根据CCL语料库检索结果显示，该用法主要出现在民国前及民国时期。在现当代，“进行2”用作核心谓语的比例出现明显下降趋势，作非核心谓语使用的频率显著上升，主要出现在充当核心谓语的动词结构之前。此时这一结构逐渐固定下来，“进行”的语法功能开始虚化。我们对“进行2”在各个时期所充当的句法成分进行了统计，具体如表1所示：

第二，“进行”在与其他词语的组合上，也出现了由相对单一到多样的变化。“进行1”主要为不及物性用法，后面不带宾语，而“进行2”所搭配的宾语类型日益丰富，从单个动词或名词充当宾语发展到与各种类型的短语搭配。例如：

（15）择女婿是件有关礼教的大事。你把徐、刘两家公子召来，一一进行面试。（民国曹绣君《古今情海》卷二十六）

（16）经过上面简要的分析，我们可以对什么是教育进行科学的说明了。（丁锦宏《教育学》）

（17）定期对县、乡政府贯彻执行《义务教育法》的情况进行检查督促，是使九年制义务教育有步骤地实施的重要保证。（丁锦宏《教育学》）

在例（15）中，“进行2”搭配的宾语为单个动词“面试”，而在当代语料例（16）与例（17）中，其宾语分别为偏正短语“科学的说明”、并列短语“检查督促”。值得关注的是，这种较为复杂的短语类型是否也出现在早期语料中，以及“进行2”的宾语是否还存在其他短语类型？为探讨这一话题，我们通过CCL语料库对“进行2”所搭配的宾语类型进行了历时分析。具体如表2所示：

从表2可以看出，民国以前，“进行2”的宾语结构类型较为单一，以单个名词或动词为主，偏正短语次之，但也出现了部分动宾短语类型。在民国时期，“进行2”的宾语结构类型仍以单个名词或动词为主，偏正短语次之，但出现了并列短语、量词短语，宾语类型呈现多样化趋势。在现当代，“进行2”的宾语结构类型所占比例最高的为偏正短语，单个名词或动词次之，动宾短语作为宾语的使用频率下降，但并列短语、量词短语使用数量增加。

综上所述，从“进行1”发展到“进行2”，在语义上经历了“行进义→从事义”“实义动词→形式动词”的变化;在句法上經历了“核心谓语→非核心谓语”“宾语类型单一→宾语类型多样”的变化。

三、“进行”的语法化动因

研究语法化的主要目的就是探讨由自主词向语法成分的演变（Meillet，1912）。“进行”的语义演变和句法功能变化，表明它经历了语法化过程。可以说，“进行”的语法化是语言的外部环境与内部因素共同作用的结果。具体来说，“进行”语法化的动因主要表现在内部的频率效应、双音化以及外部的语言接触、人类的认知规律等方面。

（一）频率效应

频率是语法化的重要机制。高频使用是加快某一语言形式语法化进程的必要条件，使用频率越高，越容易成为语法化的始源（Bybee，1994）。同样，高频使用也促使“进行”的语法化，最终演变为形式动词。

前文曾提及，“进行”的使用至少在唐代就已出现，表“行进”义，但用作形式动词表“从事”义，主要出现在明朝以后语料中。因此，基于CCL语料库，笔者将形式动词“进行2”的具体使用情况分成四个阶段进行统计，计算出它的出现频率。具体如表3所示：

从表3可以看出，从明代到民国时期，“进行”的使用频率呈明显上升趋势，到现当代，“进行”的使用数量更是出现激增，形式动词“进行2”也呈现出相同的增长趋势。Haspelmath（2001）曾从语言演变的共性角度将语法化的频率条件概括为：一个语法化的候选者相对于其他参与竞争的候选者使用频率越高，那么它发生语法化的可能性就越大。可以说，高频使用巩固了“进行2”作为形式动词的地位，也稳定了“进行2”的语法化特征和语法化程度。

（二）双音化

双音化对“进行”的语法化进程也起到了一定的推动作用。双音化是指两个音节构成基本韵律单元（音步）的倾向，在这个韵律单元的作用下，两个紧邻出现的单音节词就有可能“复合”成一个语言单位（吴为善，2003）。“进”的主要意思是“向前或向上移动、发展”，“行”具有“从事”之义。因此，“进行”一词所具有的“从事”义，很可能是借用了“行”的“从事”义，再加上“进”的本义而共同形成的。这也符合汉语双音节化的整体趋势。基于CCL语料库，我们分别统计了“进行”以单音节和双音节出现的频次。具体如图2所示：

从图2可以看出，“进行”最初是以单音节的形式出现的，在明代以前，仍然是以单音节为主。自清代起，以单音节形式出现的频次开始下降，这时已出现双音化趋势，使用“进行”一词并作形式动词使用的现象较为频繁。因此，我们推测汉语的双音化趋势在一定程度上加速了“进行”从实义动词向形式动词的演变，并推动了“进行”的语法化进程。

（三）语言接触

在众多促使语言发生变化的动因中，语言接触是较为直接和重要的外部原因。语言接触是指接受语从源语吸收自己所需的语言成分或特征（秦洪武、夏云，2017）。很多学者认为，自新文化运动以降，尤其是二十世纪二十年代，翻译对现代汉语产生过重要影响（王力，1985;秦洪武，2000;王克非，2002）。为探讨形式动词“进行2”是否受到翻译的影响，笔者使用CCL语料库和DECPC语料库，对“进行”一词进行了检索。结果如表4所示：

从表4可以看出，“进行”在汉语原创文本中的使用频率渐次增高，这一历时变化趋势与翻译文本中的“进行”使用情况相同;“进行2”也表现出相似的趋势。这一现象可以用选择性语法复制的频率复制来解释，即基本码可以复制模型码的使用频率，使基本码某一表达形式的使用频率上升或下降（Johanson，2002：292）。具体来说，就是汉语原创语复制了汉语译文中“进行”的使用频率，而“进行2”则是复制了模型码对应语言形式的使用频率。

由于各个子库之间库容差异较大，本文又使用了许家金设计的“对数似然比计算工具”来统计汉语原创与汉语翻译中“进行2”在不同时期变化的显著性。具体如表5所示：

需要说明的是，显著性差异的计算用到了两个语料库，一个为汉语原创库，另一个为汉语翻译库，“+”表示“进行2”在汉语原创库中的高频使用，“-”表示“进行2”在汉语翻译库中的高频使用，“***”表示差异性极为显著。从表5可以看出，“进行2”在同时期汉语原创与汉语翻译语言中的变化趋向基本重合，都呈现历时增长趋势。此外，“进行2”在同时期汉语原创与汉语翻译语言中的使用频率都发生了显著变化。可以说，形式动词“进行2”的使用，很大程度上是受到了翻译的影响。因此，我们可以推测，语言接触是“进行”发生语法化的重要诱导因素之一。

（四）认知规律

隐喻是用一个相似的概念来表达另一概念，一般是从较具体的向较抽象的方向演化（王寅，2006）。就“进行”而言，“进行1”由具体空间位置上的移动，发展演变到抽象的认知判断，语义渐趋虚化。因此，实义动词“进行1”虚化为形式动词“进行2”，除了受到外部语言接触的影响，认知隐喻也在其中发挥了一定作用。

在语言世界内部，可以分出三个概念世界或概念领域，即行为领域、知识领域、言语领域，简称行域、知域、言域（沈家煊，2008）。“行”指行为、行状，与“行态”或“事态”有关;“知”指知识、认知，跟说话人或听话人的知识状态有关;“言”指言语、言说，如命令、许诺、请求等，跟言语状态有关。行域义是原始的基本意义，然后引申出较抽象的知域义，再引申出更抽象的言域义（肖治野、沈家煊，2009）。例如：

（18）赶紧回去传谕尔兄，勿得违背朕先前意旨，定要从环州进行。（民国李逸侯《宋代十八朝艳史演义》第二十七回）

（19）士诒道：“既然如此，我们就好放手进行了。”（民国荫余轩放《民国野史》第三十一回）

（20）头一年或更长一点时间，要继续进行治理整顿和深化改革，在治理整顿中求发展。（杨保胤《一九九一年紧固件行业生产形势分析》）

在例（18）中，“进行1”意思是“向前行进”，意义较为具体，动作性比较强，与行为直接相关，因此，“进行1”属于行域。在例（19）与例（20）中，“进行2”的意思是“放手进行”“继续进行”，说话人选择了一种内在的视角，它们主要是叙述某种情势发展到何种程度或地步，而这种程度或地步的达及，需要在一定的知识领域内进行判断，具有一定的主观性，因此，“进行2”属于知域。由具体的行为发展演变到知识领域内程度的达及，“进行2”在语义上变得更加抽象，词汇义渐趋弱化，语法义渐趋增强，最终虚化为形式动词。此外，“进行”由行域义引申出较为抽象的知域义，但尚未引申出更为抽象的言域义。这说明“进行2”只是在一定程度上发生虚化，并没有完全虚化。

四、结语

本文依托CCL和DECPC语料库，在语法化理论的视阈下，探讨了形式动词“进行”的演变情况，描述了“进行”的语法化路径，并对“进行”的语法化动因进行了探究。研究发现：第一，从历时层面看，“进行”的语义从“行进”义演变为“从事”义，语法属性从核心谓语演变为非核心谓语，词类从实义动词演变为形式动词;第二，“进行”的语法化动因一方面是受到外部语言接触及人类认知规律的影响，另一方面也是由语言的内部因素所决定的，如“进行”的频率效应和双音化，均对语法化进程起到了一定的推动作用;第三，從共时层面看，“进行”的“从事”义并未完全取代“行进”义，这说明“进行”的语法化过程是一个渐进过程。

参考文献：

[1]沈家煊.“语法化”研究综观[J].外语教学与研究， 1994，（4）.

[2]戴光荣，左尚君.汉语译文中轻动词的使用特征研究：基于语料库的探讨[J].外语教学与研究，2018，（2）.

[3]周刚.形式动词的次分类[J].汉语学习，1987，（1）.

[4]周小兵.“进行”“加以”句型比较[J].汉语学习，1987， （6）.

[5]胡裕树，范晓.动词研究[M].开封：河南大学出版社， 1995.

[6]沈家煊.“逻辑先后”和“历史先后”[J].外国语（上海外国语大学学报），2008，（5）.

[7]董秀芳.“是”的进一步语法化：由虚词到词内成分[J].当代语言学，2004，（1）.

[8]范晓，杜高印，陈光磊.汉语动词概述[M].上海：上海教育出版社，1987.

[9]刁晏斌.现代汉语虚义动词研究[M].大连：辽宁师范大学出版社，2004.

[10]孟琮等.汉语动词用法词典[Z].北京：商务印书馆， 1999.

[11]Heine，B.，Claudi，U. & Hunnemeyer，F. Grammatica-lization：A Conceptual Framework [M].Chicago： University of Chicago Press，1991.

[12]张宏国.“够了”的语义演变与语法化[J].语言教学与研究，2014，（4）.

[13]Meillet，A.L'évolution Des Formes Grammaticales[J]. Scientia，1912，（12）.

[14]J.Bybee，R.Perkins & W.Pagliuca.The Evolution of Grammar：Tense，Aspect，and Modality in the Languages of the World[M].Chicago：University of Chicago Press，1994.

[15]Haspelmath，M.Explaining the Ditransitive person-role constraint：A usage-based approach [A].the International Conference on Cognitive Linguistics，UC Santa Barbara[C].2001.

[16]吴为善.双音化、语法化和韵律词的再分析[J].汉语学习，2003，（2）.

[17]秦洪武，夏云.基于历时语料的翻译与现代汉语互动研究[M].上海：上海交通大学出版社，2017.

[18]王力.中国现代语法[M].北京：商务印书馆，1985.

[19]秦洪武.翻译中的句法异化与归化[J].外语教学与研究，2000，（5）.

[20]王克非.近代翻译对汉语的影响[J].外语教学与研究， 2002，（6）.

[21]Johanson，L.Contact-induced change in a code-copying framework[A].In M.C.Jones & E.Esch（eds.）Language change：The interplay of internal， external and extra-linguistic factors，Contribution to the Sociology of Language[C].Berlin：Mouton de Gruyter，2002.

[22]王寅.认知语法概论[M].上海：上海外语教育出版社， 2006.

[23]沈家煊.三个世界[J].外语教学与研究，2008，（6）.

[24]肖治野，沈家煊.“了2”的行、知、言三域[J].中國语文，2009，（6）.