元认知策略知识与英语双学位学生口语关系辨析

摘  要：本文通过问卷调查了英语双学位学生整体对元认知策略知识掌握的情况以及对应的英语语言水平和口语水平，并探索了这三者之间的关系。研究发现，元认知策略知识可以直接促进英语口语学习，为英语口语学习提供有效的建议。在今后的英语口语教学中，教师应当加强对学生系统的元认知策略知识的培养，同时注重学生其他各方面语言能力提高，最终达到全面提升学生的自主学习能力。

关键词：元认知策略知识 ;英语口语;英语语言水平;英语双学位学生

中图分类号：G642      文献标识码：A       文章编号：1671-0568（2019）27-0061-03

国内外关于元认知策略方面的研究较多，但涉及元认知策略知识在口语方面的研究相对较少，这方面的专家学者都肯定了元认知对学习者口语能力的影响。实证研究方面较具代表性的是冯涟漪的《元认知与口语学习的相关研究》，他提出将策略培训作为培养学生自主学习能力和提高口语水平的重要方法。基于这些研究，本文采用问卷调查法，评估了英语双学位学生的元认知策略知识水平、口语水平和英语语言水平;根据问卷调查所得数据，运用统计方法对上述三者进行了一系列的定量分析。研究探寻了元认知策略知识与口语学习之间的关系，为英语口语教学以及英语学习者学习口语提供了一些有效的建议。

一、有关元认知的国内外文献综述

国内外对元认知在二语习得和教学的研究主要集中在阅读、听力、写作等各种语言能力方面。OMalley和Chamot 设计了一种教学模式：CALLA（ The Cognitive Academic Language Learning Approach），该模式以培养和训练学生学习策略，特别是元认知策略为重点，旨在帮助学习者提高语言学习水平，使学习者通过这种方法对自身学习全过程进行有效的调节、规划和评价，进而使外语学习成为一种自觉、能动的认知过程。最终，这种课堂训练模式在不同教学情景中，针对不同年龄段、不同水平的学习者都取得了良好的效果，从而验证了元认知对语言学习起到了积极的作用。

在写作方面，Devine等对20名来自不同语言背景的大一学生进行有关写作主体、任务和策略变量的认知模式的调查，证明了元认知和写作成绩之间有潜在联系。在国内，姜英杰、董奇运用问卷调查和访谈等方法对大学生英文写作元认知的三个方面进行研究表明，元认知知识对作文水平的区分度最高。

在阅读方面，杨小虎和张文鹏通过对研究对象进行问卷调查、阅读测试和语言水平测试，探讨了这三者之间的关系，得出了元认知与阅读理解紧密相关的结论。

在口语方面，以冯涟漪、龚昭的元认知与英语口语的相关研究为例。通过对研究对象进行了严格的口试、笔试和元认知知识問卷调查，得出了对应的口语水平、英语语言水平和元认知知识水平。在此基础上，进行了相关的数据分析，分别研究了元认知知识对英语口语水平的影响以及元认知知识和英语语言水平对英语口语水平的影响。

通过以上分析，得出了“元认知知识除能对口语能力直接影响外，还能在对学生英语听、读、写等语言水平施加影响的同时间接地对口语能力产生影响”的结论，从而验证了所做出的假设，即元认知对各种外语学习活动都有积极影响。

二、研究问题与研究方法

为研究元认知策略知识与口语学习之间的关系，本文提出了以下问题：①在校英语双学位学生口语元认知策略知识的掌握情况如何？②元认知策略水平较高的学生是否比元认知策略水平较低的学生表现出较高的英语口语水平？③在相同或相近语言水平的情况下，元认知策略知识与口语水平之间的关系如何？

为解决以上问题，文章采用问卷调查法进行了研究。调查对象为英语双学位本科大二学生，共计125名。在研究所需的数据方面，本文录用了被测者2011年12月份的CET-4成绩和期末口语成绩，分别用来反映被测者的英语水平和口语水平。被测者的元认知策略知识水平通过相关调查问卷的得分反映。调查问卷采用纸质和电子档两种形式，参考国内外相关研究设计而成。调查问卷的问题根据在英语口语交际中常用的8种交际策略，主要涉及三大类基本交际策略：①减缩策略，包括形式减缩和功能减缩;②成就策略，包括外语转述策略、延时策略、非言语策略和合作策略;③母语策略，包括语码转换和直译。题目采用多项选择题形式，每道题有5个选项，且采用莱克特五级记分制。问卷实发125份，有效回收116份，最终符合要求112份。

三、问卷结果分析与讨论

针对研究提出的不同问题，运用SPSS软件对问卷调查得到的实验数据进行如下操作：问卷的信度分析;元认知策略知识水平、英语口语水平、英语语言水平各项的相关系数;元认知策略水平和英语口语水平的偏相关系数统计;为探讨元认知策略水平的不同对口语的影响进行t检验;对元认知策略知识水平与英语语言水平进行一元回归分析。

1.信度分析。问卷的信度分析采用Cronbach α信度系数分析法。经过对问卷分析得到α=0.87，De Vellis（1991）认为，当信度系数为0.80～0.90时，问卷的信度非常好。这表明本次使用的调查问卷设计、所得的数据基本合理，具有高度统计学意义。

2.各项数据统计性描述。调查结果显示，口语和英语四级成绩分数的平均值都相对偏高，而元认知策略知识得分较低。这表明现阶段英语双学位学生整体英语水平和口语水平较高，但对口语元认知策略知识的掌握则较差。所有策略知识选项的总体平均得分为3.219分，再次说明大部分英语双学位学生对元认知策略知识的掌握情况一般。

3.元认知策略知识水平、英语口语水平、英语语言水平各项的相关系数。

如表1所示，元认知策略知识水平与英语口语水平的相关系数r=0.636，Sig.（2-tailed）=0.000;元认知策略知识水平与英语语言水平的相关系数r=0.687，Sig.（2-tailed）=0.000。**.表明在置信度（双侧）为0.1时，相关性是显著的，所以以上三种相关系数在统计学上均具有显著意义。

4.为探讨元认知策略水平的不同对口语的影响进行t检验。

以策略知识的平均得分为界分别对语言水平和口语水平进行独立样本t检验，得出结论：当假设方差相等时，英语水平和口语水平的sig.=0.0000<0.05，符合t检验要求。表2为进行独立样本t检验的数据结果，可以看出两组被测对象的语言水平的t值为5.806，两组学生的口语水平t值为8.457，由此可得出两组学生的口语水平和语言水平都具有显著的差异。元认知策略知识水平较高的学生比元认知策略知识水平较低的学生表现出较高的口语水平与英语语言水平。

5.元认知策略知识对口语学习的影响。为了探寻元认知策略知识与口语水平之间的关系，笔者做出假设：元认知策略知识对英语口语学习有积极的影响。为了验证以上假设，通过一元回归分析估算出自变量——元认知策略知识对因变量——口语水平的直接影响，影响系数用P（path coefficient）表示。

表3给出了回归系数值、回归系数的标准误差以及回归系数的显著性t检验。其中，F统计量为50.837，对应的p值为0，所以该模型的整体是显著的。回归系数为P=0.454。

基于以上分析画出相应的路径图，如图1所示：

四、研究结论与启示

1.研究结论。综合以上两种研究方法，笔者得出以下结论：①英语双学位学生整体对元认知策略知识的掌握较差。通过问卷调查发现，整体的口语元认知策略知识水平偏低，具体表现为不清楚在不同交际情境下应采用何种策略以及如何加以应对。掌握较差的原因是缺少系统元认知策略知识的学习和培训。②元认知策略水平较高的学生比元认知策略水平较低的学生表现出较高的英语口语水平。通过以元认知策略平均值为界，将被测对象分为两组。分别对口语水平和英语语言水平作t检验，分析结果为显著差异。因此，元认知策略水平较高的学生比元认知策略水平较低的学生不仅表现出较高的口语水平，也表现出较高的英语语言水平。③在本研究控制了语言水平的前提下，元认知策略知识对口语水平产生促进作用。但仅仅依靠提高策略知识水平不能达到提高口语水平的目的。

2.研究启示。①在今后的口语教学中应该将系统的元认知策略知识逐渐融入课堂中去。经过调查发现，大多数学生对策略知识缺乏清晰的认识，缺乏用策略知识解决实际问题的能力。因此，把元认知策略知识系统地引入课堂，一方面能够提高学生对元认知理论的理解，进而对自身策略知识水平有较深的认识;另一方面，可以促进学生形成针对自身实际情况的策略知识。在此基础上，提高学生的口语交际能力以及英语综合能力。②为了提高口语交际水平，不仅要注重元认知策略知识的培养，还要注重综合语言能力的培养。因为语言的各方面能力都息息相关，相互促进。③部分元认知策略在不同场合有着利与弊的两重性。例如缩减策略，一方面，该策略的使用能够缓解说话者的紧张和焦虑;另一方面缩减策略的使用会使说话者逃避不会表达的内容，在一定程度上不利于外语口语的学习。基于这种考虑，在今后的口语教学中，教师应引导和帮助学生恰如其分的使用某一策略来达到成功交际的目的。

五、研究展望

本研究可考虑从以下两个方面加以改进和完善。①本研究仅仅研究了一所高校英語双学位一个年级的学生，样本缺少纵向的分层结构。因此，在今后的研究中应当注意样本的选取，不仅要有横向的区别，也要有纵向的区别，以确保样本的可推广性和数据的可信度。②由于条件有限，不能进行较大规模的对比试验。在今后的研究中，可以选取多组具有代表性的样本，记录各组成员的三种水平数据。除空白对照组外，在控制相关变量的前提下，其余小组一起进行元认知策略知识训练，一段时间之后，再次测验每组成员的三种知识水平，进行横向对比与纵向对比，在此基础上分析讨论元认知策略知识与口语之间的关系。

参考文献：

[1] Joanne Devine，Kevin Railey，Philip Boshoff.The implications of cognitive models in L1 and  L2 writing[J].Journal of Second Language Writing，1993，2（3）：203-225.

[2] OMalley，J.M.&A.U.Chamol.Learning Strategies in Second Language Acquisition[M].Cambridge：Cambridge University Press，1990.

[3] 冯涟漪，龚昭.元认知与英语口语学习的相关研究[J].外语界，2007，（2）：58-64.

[4] 姜英杰，董奇.EFL大学生英文写作元认知的因素及发展趋势[J].心理科学，2006，（2）： 283-285+270.

[5] 杨小虎，张文鹏.元认知与中国大学生英语阅读理解相关研究[J].外语教学与研究，2002，（3）：213-218+240.

责任编辑  陈  佩