“三全育人”模式下本科生导师制实施路径研究

周继彪 宋海燕 张水潮

[摘           要]  育人为本，德育为先。为探索“三全育人”模式下本科生导师制实施路径设计，将思政教育融入导师制的教育教学过程中，采用问卷调查法和访谈法，对本科生导师制实施现状进行调查，基于交叉检验法、信度与效度检验法对问卷进行置信度检验，保证问卷调查的精度。将“三全育人”模式融入本科生导师制实施路径上，确立了“大一熏陶→大二培训→大三实践→大四强化”的本科生导师制实施路径，建立“三全育人”与本科生导师制的一一映射关系，进一步提升当代大学生的综合素养。实践表明，将思政教育贯穿本科生导师制全程培养中是可行的，“三全育人”模式可更好地将德育融入学生教育工作中。

[关    键   词]  思想政治教育;“三全育人”模式;本科生导师制;实施路径;问卷调查法

[中图分类号]  G645                 [文献标志码]  A              [文章编号]  2096-0603（2019）28-0209-05

“三全育人”模式，即“全员育人、全程育人、全方位育人”[1]的德育模式，是新时期全面推进大学生思政教育的新模式。“全员育人”是指学校每一位教职员工都肩负大学生教育的责任和义务;“全过程育人”是指学校每个部门的工作、每个环节的工作都对大学生从入学到毕业全过程负有教育职责，与大学生成长成才有直接或间接的关系;“全方位育人”是指学校各个领域中的各项工作、各项工作中的各个岗位及其人员均有大学生教育的责任和相关的分工，构成学生思想政治教育的整体系统。在努力实施“三全育人”过程中，要遵循教书育人规律，努力实现全程育人;要遵循学生成长规律，努力实现全员育人;要遵循思想政治工作规律，努力实现全方位育人。高校肩负立德树人的重大使命，有必要进一步把思想和行动统一到习近平总书记系列重要讲话精神上来，强化问题导向，深化改革创新，有效提高高校的思想政治工作水平，努力推动关键领域取得进展，努力办好让党放心、让人民满意、更适应现代化建设的中国特色社会主义高校。

一、文献综述

（一）“三全育人”

“三全育人”作为一个整体已经存在于诸多的研究之中。它的提出源于多年的德育实践效果不理想，也是党和政府新时期对德育工作的新要求。“三全育人”最早出现在20世纪50年代“教书育人，管理育人，服务育人”的口号中。这个口号较“教书育人”更为丰富，在当时的时代背景之下，孕育出了建设祖国的强大力量。我国的教育事业在十一届三中全会以后进入了发展的全新时期，“教书育人，管理育人，服务育人”成为社会共识。“三全育人”的内涵极为丰富，研究范围也进一步扩大。《中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》提出了坚持教育与自我教育相结合等观点。2005年，全国加强和改进大学生思想政治教育工作会议明确指出，“各高校要努力形成党委统一领导，党政群团齐抓共管，全体教职员工全员育人，全方位育人，全过程育人的工作机制”。这是党中央第一次在会议上明确提出“三全育人”的口号。至此，“三全育人”已经成为指导高校思政工作的指导思想。国内学者积极响应号召，在教育工作中积极实践，取得了丰硕的成果。国外学者虽然没有明确提出“三全育人”的概念，但是也重视隐性教育与显性教育的结合。

（二）导师制

导师制起源于14世纪的英国，该制度被视为牛津大学高等教育的核心特征;1869年，哈佛大学首先推行本科生选课制;20世纪30年代，浙江大学首开研究生导师制;2002年，北京大学也推出了大学生导师制;2004年以来，清华大学、厦门大学等高等院校推广本科生导师制。基于此，将原本用在研究生教育的导师制进一步用于本科教育，这一人才培养制度的新变革带动了其他高校在人才培养模式和教学制度方面的创新探索，从而形成了本科生导师制研究和实践的热潮。

（三）问题提出

“三全育人”的引入对我国高等院校在教学方法与管理理论上有一定的借鉴作用。同时，将思政教育贯穿导师制教育教学全过程，发挥导师在指导规划、指导学习、指导研究、立德树人方面的作用。本研究依托于宁波工程学院交通工程专业试点，积极探索“三全育人”模式下的导师制，帮助学生适应大学生活，做好思想政治教育、专业引导教育，对学生进行职业生涯规划和工作、考研出国等方面的教育，关心并引导学生全面提高自身的综合素质。

本研究将基于“三全育人”模式，通过问卷调查，评价现有导师制实施效果，在具体实施过程中，將“三全育人”德育模式全面融入导师制建设和实施过程中，积极改善本科生导师制制度，充分发挥专业教师承担大量应用型科研项目的有利条件，积极探索“科教融合”人才培养模式改革，丰富导师制内涵，对解决高校教学改革的师生比大有裨益，也可以促进教书与育人职能的融合。

二、学院本科生导师制效果评价

本研究数据采集分为两部分：（1）采用问卷调查法收集学生对导师制的满意程度等信息;（2）采用访谈法收集学生的自身综合素质等信息。

采用问卷调查法，对交通工程专业导师制实施现状进行调研。采取简单随机抽样方法抽取样本量，抽取交通专业的在校大一到大四本科生和已毕业的学生，从导师制的认识、导师指导方式、指导内容、对导师的评价和导师制主要存在的问题等方面进行调查，收集、录入相关数据、资料，建立成绩数据库，利用SPSS软件对数据进行统计分析。

（一）问卷内容

主要是针对目前交通工程专业正在实施的本科生导师制实施情况进行问卷调查，其调查内容主要分为三大部分，分别为基本情况及需求、导师制实施情况、导师制评价与期望。该内容构筑了“全程育人”模式下本科生导师制实施情况，直接反映了目前学生对“三全育人”模式下本科生导师制的需求度和满意度情况，间接反映了大思政格局下学生思想政治教育的问题和改善方向。

（二）访谈内容

访谈法采访10名本科生导师和50名本科生，以单独面谈的方式进行。访谈采取半结构化的形式，设计了4个问题，分别为参与社会实践的程度及获奖情况、各类等级证书考取情况、本科毕业生考研情况、各类竞赛及论文发表情况。访谈目的有两个，一是了解被调查学生的自身综合素质情况，二是对本科生导师制问卷调查结果反映的一些问题进行深入了解和修正。

（三）结果分析

1.问卷交叉检查分析

为确保问卷调查的真实度、可信度，对样本进行有效性筛选。采用交叉检验法在本次“本科生导师制实施问卷调查”中设置两个问题：（1）你一个月主动联系并请教导师的频率;（2）你和导师一个月的实际交流（关于学习、科研、生活、心理等的交流）频率。

若问卷填写过程中填写者态度不端正，随意敷衍，则可能导致同一份问卷两个问题的答案出现较大差异，因此如果该问卷不满足要求，可信度低，应在样本数据中剔除。

2.信度与效度检验分析

调查通过网上填写问卷的方式，共回收问卷263份，有效样本共262份。为保证问卷的准确度，对问卷进行信度与效度的检验。

通过SPSS对问卷进行信度与效度检验，得到本次调查问卷的信度为0.836，在0.8～0.9之间，问卷信度良好，效度为0.762，在0.7～0.8之间，表明问卷适合在调查中使用。

3.调查结果统计分析

问卷调查主要是围绕三方面进行，分别为：（1）学生与导师之间的交流情况;（2）学生对导师工作的评价;（3）学生对导师制的评价。针对目前正在实施的本科生导师制实施情况进行调查，具体结果如表2所示。

通过问卷分析得出以下结论，具体为：

（1）学生与导师交流情况：有76%的学生会主动去联系自己的导师，其中有60%的学生只是偶尔会与自己的导师进行交流沟通，还有24%的学生缺乏主动性，不与自己的导师进行联系。由此可见，学生在被指导过程中处于矛盾的心理状态，既期待得到导师的指导，但又不想主动找导师。这可能是由于导师制的舆论基础不够广阔，制度氛围不够浓烈，学生对导师制的认识停留在感性阶段，缺乏对其实质内容的了解且部分导师责任心不足。

（2）学生对导师工作评价：有77%的学生对自己的导师满意的，且认为自己的导师工作态度认真，肯定了导师制的育人效果。该比例与“学生与导师交流情况”比例相当，这一定意义上说明师生之间互动较多的学生对导师制更为满意。师生之间的互动可以增进导师对学生的了解，从而使导师对学生的帮助和指导更具针对性;促使导师从学生身上得到启发，改进教学方式，提升教学效果，实现教学相长。

（3）学生对导师制的看法：经过大一的考察期，导师从能力和素质两方面来选择学生。由表2发现，学院对导师制的实施十分重视，86%的学生认可双向选择的方式。选择认可的导师说明学生情感上认可导师，这是学生主动找导师交流的前提。

通过随机抽样的方法对50位学生进行访谈，主要针对个人的基本情况、专业能力、竞赛情况等进行访谈，具体情况如表3所示。

由表3可以得出，导师制的实施对学生有一定的帮助，在各类竞赛和论文发表上尤为明显。在导师指导下，学生参加竞赛的积极性更高，且成功的几率相对提高。因此，导师制的实施对本科生的教育具有正向促进作用。

三、“三全育人”模式下本科生导师制实施路径

（一）基本思路

“三全育人”导师制是新形势下探索大学生思想政治教育的有益尝试，是提高大学生思想政治教育效果的有效载体。将“三全育人”模式引用到探索本科生导师制实施路径上，确立“大一熏陶→大二培训→大三实践→大四强化”的本科生导师制实施路径，建立“三全育人”与本科生导师制的一一映射关系，进一步提升当代大学生的实践能力和综合素质，如图1所示。

（二）实施内容

交通工程专业人才培养以提高大学生的综合素质为目标，以加强大学生的思想道德素质教育为基础，以加强学生思想政治素质教育为核心，逐步完善德育工作的运行机制，积极探索大学生德育工作新途径、新方法，在德育工作的针对性和实效性上下工夫，形成了具有特色的全程育人的德育模式，切实把育人工作贯穿于教学工作的方方面面，形成了“全程育人”下的本科生导师制格局。

1.初期阶段

大一期间主要为兴趣熏陶阶段，导师通过学号选择学生。该阶段主要通过导师的引导帮助学生建立基础的专业认知，确立专业学习的兴趣和爱好，做好学业规划。

經过一年的学习和知识的积累，大二期间强化对基础专业知识的学习和巩固，本科生导师通过综合考察和面试的方法进一步选择学生，而学生根据自身的兴趣和导师的研究方向落实“双向选择”。双向选择结束后，导师根据学生差异，加强专业训练，进一步深化专业知识，同时鼓励学生积极协助完成项目前期工作，包括人员的组织与协调、调查提纲的制定、调查数据的前期分析等。需要注意的是，由于学生个体差异，在该过程中需要帮助学生发挥好“长板效应”，与此同时，也需要加强基础技能的培训，特别是基础技能，如办公软件、专业软件、演讲等方面，强化学生的表现力。

2.中期阶段

大三阶段为专业知识的实践阶段，此阶段的学生为科研的主力军。该阶段重点强化学生的实践能力培养和综合能力的训练，要求学生结合课题独立撰写横向科研的文献综述，并积极参与到学科竞赛、社会实践和大学生挑战杯竞赛等各类实践项目中，在实践中检验所学。

3.后期阶段

大四学生重点完成毕业设计，结合毕业设计强化训练，模拟工作场景，通过项目答辩，考核导师制实施效果，建立内部表彰机制，促进导师制标准化和常态化。后期阶段，学院专门安排辅导员和一线教师指导学生考研和就业政策宣讲，积极向考研高校和用人单位推荐，检验导师制育人成果。

（三）实施路径

根据：“三全育人”模式下本科生导师制实施的内容，确定实施路径如图2所示（见文末图2）。

在本科生导师制下，广泛、多样、正式或非正式的平等交流与共同活动可以让导师与大学生在人格上真正实现平等，学生也有更多机会与导师讨论自身的学习目标、研究方法、职业规划、价值取向等问题，建立师生之间强有力的情感纽带，形成良性循环。在“三全育人”本科生导师制的框架下，学生与导师之间担当协调、沟通，在潜移默化中，学生组织协调能力不断增强、凝聚力不断增强，竞争与合作意识得到了显著提高。学生在各类竞赛、活动中佳绩频传，学生的创新精神和实践能力不断提高，综合素质不断加强。学生对学院的归属感和荣耀感显著增强，学习的氛围更加浓厚。“三全育人”模式下的导师制也有效挖掘了专业课教学中的思政因子，做到了始终坚持中国特色社会主义教育发展道路，培养德、智、体、美、劳全面发展的社会主义事业合格建设者和可靠接班人。值得注意的是，育人效果的保证与提升需要打通专业教师与专业思政工作者的桥梁。辅导员和班主任对学生的日常学习、思想政治和生活管理起到了十分重要的作用，而导师对学生在学业和学术方面的专业知识能够进行针对性辅导，所以思政工作者与本科生导师之间可以通过多种渠道，促进信息及时互通交流，完善导师与思政工作者之间的有效交流机制，打造育人的立交桥。此外，本研究虽建立在实践基础之上，但鉴于笔者研究水平有限，特别是横向研究对比内容较少，期冀后来学者进一步深入研究。

参考文献：

[1]范小凤.论新时期高校“三全育人”德育模式及其运作机制[D].上海：华东师范大学，2011.

[2]王占仁.高校思想政治教育如何实现全程、全方位育人[J].教育研究，2017，1（8）：31-32.

[3]刘敏.全员育人，全程育人，全方位育人：德育机制的实践探索[J].教育艺术，2012，1（2）：31-32.

[4]胡国良，徐国峰.高校思想政治教育“全员育人”工作的几点思考[J].东北农业大学学报（社会科学版），2014，12（1）：85-88.

[5]徐拥军，穆海涛，郝海晓，等.全员育人模式下高校德育工作的有效途径初探[J].开封教育学院学报，2017，37（4）：199-200.

[6]张文风.对高校“三全育人”的若干思考[J].学校党建与思想教育，2018（4）：60-61.

[7]徐俊.互联网环境下学生思政教育的情理互动机制研究[J].内蒙古师范大学学报（教育科学版），2014，27（2）：66-68.

[8]CLARKE M L. Classical Education in Britain 1500-1900[M]. Cambridge University Press，2014.

[9]SYNNOTT M. The Half-opened Door： Discrimination and Admissions at Harvard， Yale， and Princeton，1900-1970[M].Routledge，2017.

[10]张家勇，张家智.哈佛大学本科生住宿制和导师制[J].比较教育研究，2007（1）：75-79.

[11]HAO F， HAI C. Current Situation of Implementation and Direction of Undergraduate Tutorial System in Colleges and Universities of China[J]. Journal of Shenyang University （Social Science）， 2015， 2（1）：23-30.

[12]QING Z， JIEFENG W， JIA H. Innovation of Undergraduate Tutor Evaluation Model-Based on Exploration of Ningbo University

Undergraduate Tutorial System [J]. Higher Education Development and Evaluation， 2014， 4（1）： 14-20.

[13]刘鸿.美国研究型大学青年教师发展有效导师制的文化分析[J].比较教育研究，2015，37（6）：64-70.

[14]朱剑.经济危机背景下的牛津大学导师制：何去何从[J].比较教育研究，2013，35（1）：32-36.

[15]董升，宋海燕，周继彪.基于科教融合的本科生导师制需求调查研究[J].高教学刊，2017（17）：15-17.

[16]周继彪，董升，宋海燕，等.基于团体动力学的考研服务常态化模式研究[J].课程教育研究，2017（32）：10-11.

[17]陆广峰.关于高校实施本科生班级导师制的思考[J].山东理工大学学报（社会科学版），2014（6）：83-86.

[18]韩安庄.本科生导师制实施过程中的不足及对策：以滨州学院教育科学系为例[D].济南：山东师范大学，2009.

[19]何菲.“三全育人”大德育觀下全员育人导师制探析[J].人力资源开发（聚焦教育），2017（1）：217-218.

[20]刘顺传，徐祖平.“三全育人”大德育观下全员育人导师制探析[J].广通交通职业技术学院学报，2009（3）：116-118.

◎编辑 武生智