对比常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值

董 航

（辽阳市第二人民医院检验科，辽宁 辽阳 111000）

糖尿病属于内分泌系统疾病，其主要是由于患者缺失胰岛素抵抗，以及胰岛素分泌缺陷[1]。在疾病的早期，通过药物治疗可以达到良好的血糖控制目的，初期的诊断具有重要性，能稳定患者的健康。但是，诊断技术中，不同的方式也可能产生不一样的结局。本次实验选取了2019年1月至2019年7月前来本院就诊的患者，其均诊断为糖尿病，在自愿参与实验调查的基础上选取了120例患者作为调研对象。通过分析不同的诊断方式，进一步做检测上的对比分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料：本次实验选取了2019年1月至2019年7月前来本院就诊的患者，其均诊断为糖尿病，在自愿参与实验调查的基础上选取了120例患者作为调研对象。在分组上，为了保证公平性为随机分组。其中，男性76例，女性44例，患者年龄在34～75岁，平均年龄为（55.6±3.5）岁。从病程上看，患者病程在1～6年，平均病程为（4.55±1.31）年。所有患者在年龄、性别、病程等一般资料上无明显差异，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 治疗方法：对照组采用常规尿液检查的措施，即在患者入院之后进行干化学葡萄糖氧化酶检验，需要留取患者的5 mL 的尿液作为实验样本，开展分析；观察者则为生化检验，采用全自动分析仪进行项目分析。需要对患者的空腹血糖情况、糖化血红蛋白实施检测[2]。

1.3 评价标准：本次实验需要进行检查结果的对比分析，需要以患者的口服耐糖实验为标准，对两种检查方式进行结果的衡量，以接近为实验数据为效果越好。

1.4 统计方法：在本研究中对糖尿病患者的检验结果进行讨论，在数据上也采用SPSS19.0专业计算软件进行结果分析。在临床数据的对比中，对两组患者的情况做以对比，并能认识到不同方案之前存在的差异性，这对指导日后治疗具有积极意义。本次实验在检测准确率上为计数统计，以P＜0.05为具有统计学意义。

2 结果

从检验质量上看，观察组的检验准确率为96.6%（58/60），对照组为91.6%（55/60），组间对比差异较为显著，具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

糖尿病是常见的一种疾病类型，作为慢性病，影响到人们的生活质量，且对人体的多个器官、功能性产生不良影响。有研究显示，在年轻人群体中国也出现较高的发生率，这与饮食习惯想，且男性略高于女性。在现代医学分析中，该疾病属于终身性疾病，需要控制血糖水平，促使其具有稳定性。尿液检验也是糖尿病患者病情分析的常用手段，但是从临床检验的结果对比中，检出率相对具有误差，这会导致患者延误治疗，不利于病情的及时发现和稳定。而生化检验则具有自身的优势，如检查便利、准确度高，以及可以对空腹血清葡萄糖、糖化血红蛋白以及糖耐量实验等进行系统的分析[3]。

从本次研究中看，在生化检验的有效率分析中，我们针对以下内容进行了讨论。第一，则是高血糖症。当患者的血浆葡萄糖浓度在7.0 mmol/L的时候，可以认为其存在这一疾病，且发生的时候会导致机体水分的下降，增高了血浆渗透压，在临床症状上多有口渴反馈。第二，则为低血糖症，急患者的血浆葡萄糖浓度在2.8 mmol/L以下的时候，此时会表现出注意力不集中，视力不佳，并在长期的症状内会导致生命安全受到威胁[4]。第三，则为耐糖量。这是诊断糖尿病的重要指标，当耐糖量下降的时候，说明极容易发展为糖尿病，如果不及时开展早期诊断治疗，则会导致其发生率较高。第四，糖化血红蛋白，主要是在疾病期间对患者进行血糖调整的主要指标。第五，果糖胺，该指标能改对患者的血糖控制情况作出较为准确的评价，特别是对于血糖指标波动较大的患者，有利于分析起血糖实际水平。

在本次实验中，能够看到两种检查方式存在的差异性，即观察者患者的检出率更高，更为准确，说明了生化检查的有效性，可大面积的推广应用。从学者的研究中看[5]，我们认为传统的尿液检查方式依然具有检验速度慢、操作繁琐的问题，难以保证对每一个患者的诊断具有成效。这会导致患者出现漏诊、误诊，无法在早期实施基础治疗。随着当下医疗水平的进步，在生化检验上也运用了新的技术，仪器，能够降低检测人员的工作量，促使多项指标具有较准确的反馈，有利于对血糖水平进行评价分析。由此，我们认为生化检查具有工作量小、检测时间短，数据准确度高的优势，可以在各级医院内进行普及运用，为患者的生命健康负责。

综上所述，采用生化检验措施能对患者身体的多想指标功能进行分析，其操作简单便利，准确度高，可以值得信赖，是糖尿病诊断的重要方式。