心电图QRS时限与老年急性心肌梗死患者预后的关系

尚澜 郭力鹏 于明珠 丁希正

作者单位：116000 大连市第三人民医院

急性心肌梗死是临床常见疾病, 是指机体冠状动脉急性闭塞, 导致血液无法正常流入而引起局部心肌缺血性坏死［1］。病发后, 患者可出现胸骨后疼痛、休克、心律失常和心力衰竭等, 如未能得到及时有效治疗, 极易对其生命健康造成威胁。而在治疗过程中, 心电图QRS时限代表着心室除极过程的综合时间, 正常人群QRS时限范围在60～100 ms, 而通过了解患者QRS时限延长情况能够对患者病情进行反映,可为临床治疗及预后提供重要参考［2］。本院就160例老年急性心肌梗死患者作为研究对象, 根据心电图QRS时限不同分为对照组(QRS时限≤110 ms)和观察组(QRS时限＞110 ms),各80例, 并对其进行检测及观察, 旨在为明确心电图QRS时限与老年急性心肌梗死患者预后的关系, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机抽取本院2016年5月～2017年9月收治的160例老年急性心肌梗死患者作为研究对象, 纳入标准：①患者经临床综合诊断确诊为急性心肌梗死；②年龄≥60岁；③本研究方案确定后, 经医院伦理委员会批准后实施；④患者明确本次研究核心及主题, 自主参与本研究；⑤患者及其家属均签署知情同意书。排除标准：①合并严重神经系统疾病, 如精神分裂症、阿尔兹海默症；②预计生存时间≤2个月；③抵触或抗拒研究内容开展者；④既往存在心电图呈束支传导阻滞及室内传导阻滞；⑤服用延长心电图QRS实现药物者；⑥参与其他研究者。根据心电图QRS时限不同分为对照组(QRS时限≤110 ms)和观察组(QRS时限＞110 ms), 各80例。观察组男47例, 女33例, 年龄60～76岁, 平均年龄(68.6±3.4)岁；对照组男48例, 女32例, 年龄62～77岁, 平均年龄(69.2±3.2)岁。两组患者一般资料比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 所有患者入院后给予常规治疗, 并对患者个人信息、资料及病情进行记录, 同时对其实施血常规检测, 于清晨取4 ml静脉血送检, 记录检测结果, 观察预后。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组患者N末端脑钠肽前体水平、LVEF、Killip分级及不良心血管事件发生率、心源性死亡发生率。Killip分级分为Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级。患者无明显心力衰竭征象, 其肺毛细血管楔嵌压可出现升高表现, 病死率约为0%～5%, 为Ⅰ级；患者轻至中度心力衰竭,临床表现较轻, 可出现其他心律失常表现, 经影像学检测结果可见肺淤血, 病死率约为10%～20%, 为Ⅱ级；患者重度心力衰竭, 存在急性肺水肿等表现, 病死率较高, 可达30%～40%, 为Ⅲ级；患者出现心源性休克, 病死率为85%～95%, 为Ⅳ级。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验；等级资料采用秩和检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者N末端脑钠肽前体水平、LVEF水平比较观察组患者N末端脑钠肽前体、LVEF水平分别为(3.36±0.54)ng/L、(43.16±8.49)%, 对照组分别为(2.86±0.56)ng/L、(50.68±6.85)%, 比较差异有统计学意义(t=5.749、6.166,P=0.000、0.000＜0.05)。

2.2 两组患者Killip分级比较 对照组患者Killip分级Ⅰ级52例, Ⅱ级15例, Ⅲ级13例, Ⅳ级0例, 观察组患者Killip分级Ⅰ级25例, Ⅱ级29例, Ⅲ级20, Ⅳ级6例, 比较差异有统计学意义(U=3.853, P＜0.05)。

2.3 两组患者不良心血管事件发生率、心源性死亡发生率比较 观察组患者发生恶性心律失常26例, 急性肺水肿25例,休克2例, 不良心血管发生率为66.25%(53/80), 对照组患者发生恶性心律失常8例, 急性肺水肿10例, 休克8例, 不良心血管发生率为32.50%(26/80), 比较差异有统计学意义(χ2=18.228, P＜0.05)。观察组心源性死亡发生率为23.75%(19/80), 明显高于对照组的3.75%(3/80), 差异有统计学意义(χ2=13.491, P＜0.05)。

3 讨论

急性心肌梗死在临床中具有致残率高、死亡率高、发病率高等特点, 患者多为老年人群［3］。据临床资料记载［4］, 机体随着年龄不断增长, 其自身免疫能力及抵抗力均会不同程度下降, 尤其是肾脏等器官功能, 极易受内外在因素影响而患病。

目前, 心电图检查是急性心肌梗死患者最基本、最简单的检查方法, 而心电图QRS时限可为临床提供心脏结构、功能及预后等信息［5］。但在具体应用过程中则会出现心电图QRS时限延长的问题, 经临床开展研究指出, 其现象与LVEF降低有明显关系, 且近年来心肌梗死患者发病率不断提升,入院后立即接受心电图QRS检测, 使患者相关并发症发生率得到降低, 故而QRS时限应作为心肌梗死并发症的预测指标。而且, 由于急性心肌梗死可引起左心室重构、加剧左心室结果和收缩功能的改变等, 进一步导致QRS时限延长［6］。此外, 有学者对其开展研究认为, QRS时限的延长是急性心肌梗死死亡的独立预成因素, 但对于QRS时限是否与恶性心律失常有关却并无明确定论, 故而临床仍旧有必要深入对其开展研究, 进一步明确QRS时限预测心源性猝死的价值。同时, 对于恶性心律失常的研究, 临床多数学者均局限于已置入埋藏式心脏转复除颤器的室性心动过速或心室颤动患者,给予其对应治疗仍旧不能得到理想的治疗效果［7-10］。

本研究结果显示, 两组患者N末端脑钠肽前体、LVEF水平比较, 差异有统计学意义(t=5.749、6.166, P=0.000、0.000＜0.05)。对照组患者Killip分级Ⅰ级52例, Ⅱ级15例, Ⅲ级13例, Ⅳ级0例, 观察组患者Killip分级Ⅰ级25例, Ⅱ级29例, Ⅲ级20, Ⅳ级6例, 比较差异有统计学意义(U=3.853,P＜0.05)。观察组患者发生恶性心律失常26例, 急性肺水肿25例, 休克2例, 不良心血管发生率为66.25%(53/80), 对照组患者发生恶性心律失常8例, 急性肺水肿10例, 休克8例,不良心血管发生率为32.50%(26/80), 比较差异有统计学意义(χ2=18.228, P＜0.05)。观察组心源性死亡发生率为23.75%(19/80), 明显高于对照组的3.75%(3/80), 差异有统计学意义(χ2=13.491, P＜0.05)。证实采用心电图QRS时限与老年急性心肌梗死患者预后有重要关系, 心电图QRS时限越长患者预后越差, 能够为临床提供重要数据参考。但是由于本次研究例数相对较少, 导致研究未能得到再进一步的深入分析, 故而临床仍旧有必要围绕上述理论开展研究, 进而明确心电图QRS时限与老年急性心肌梗死患者预后的关系。在对老年急性心肌梗死患者预后进行观察时, 需要充分考虑心电图QRS时限的临床意义, 且年龄、心肌梗死部位、面积等均有可能对预后造成影响。

综上所述, 心电图QRS时限与老年急性心肌梗死患者预后有重要关系, 老年急性心肌梗死患者心电图QRS时限延长的预后较差, 且不良心血管事件及心源性死亡发生率较高,可为临床提供重要参考。