创新投入对产业结构升级的影响

李兰

关键词：创新投入;产业结构;面板模型

中图分类号：F12 文献标识码：A

收录日期：2018年10月18日

一、引言

目前，我国经济发展进入新常态，经济增长趋势放缓。面对产能过剩、环境污染、资源紧缩等压力不断增加的局面，中国经济必须要实现从规模型、速度型的粗放式增长到质量型效率型的集约式增长，从中国制造到中国创造的增长，这种增长的转变就必然会对产业结构提出新的要求，产业结构升级面临巨大压力。传统的以资源、环境和效率为代价的增长方式已经不再适合我国可持续发展战略，我国急需以创新促进产业结构的升级，以技术进步推进产业结构的升级，转变我国的经济增长方式。创新驱动是产业结构升级的主要动力。近几年来，国家正在大力推进创新驱动实施战略，创新投入力度不断加强，创新投入在量和质上的不断提高是实施创新驱动发展战略的关键。

关于创新对产业结构的影响，国内外学者进行了大量研究，这些研究可以从理论层面和实证层面进行区分。关于理论研究，熊彼特首先明确提出创新概念。在熊彼特之后，技术创新理论得到发展，技术创新逐渐走向成熟。Authur认为，创新提高了企业的整体经济效益，使得收益递增，进而加速产业结构的升级。Montobbio强调创新形成企业不同的竞争优势，使得企业得以生存发展。王元地认为创新投入主要通过提高技术水平、发明新产品，改变需求结构，推动产业结构升级。Tilman Altenburg等认为加大创新投入和引进技术创新可以缩小发展中国家与发达国家之间的差距，使得发展中国家得到快速发展。关于实证方面的研究，付宏等通过静态和动态面板数据模型验证了创新资金和人员投入及其效率对产业结构高级化的影响。王鹏等通过实证表明区域创新与产业结构升级存在互动因素。王海兵等利用面板误差修正模型和面板协整分析创新和产业结构升级的长短期的相互作用有着差异化的特征，在长期关系中创新对结构的作用显著为正;在短期中，恰好相反。

上述文獻主要集中在创新与产业结构调整的意义和实证研究方面，较少分析了创新投入对产业结构的理论模型和影响机制，并且鲜有文献从区域进行分析。

二、创新投入对产业结构升级的影响机制

创新作为产业结构优化升级的重要推动力，它促进了技术水平的提高，带来了新产品、新工艺，创造了新的生产活动，进而对产业结构的升级产生影响。这种影响机制在以下几个方面体现：首先，创新促使产业劳动生产率发生改变。创新突破了传统的技术水平，使得一部分产业部门的生产效率得到大大提高，短期内获得垄断效应，从而能获得超额收益。产品供求会发生变化，最后影响产业结构;其次，创新会使得需求结构发生变化。技术的进步使得在原有技术上不可行的需求因为新技术变为可行，这时就产生了新的需求，潜在需求压力会促使新产品的研发或对原有产品进行更新改造。需求结构的升级会引起新部门或新产业的产生，旧部门或产业的衰落，这种产业链的改变带动了关联产业的发展，并推动产业结构的发展;最后，创新会改变产品的生命周期。重大创新可以开辟全新的产业应用领域，原有部门相较于新部门来说，技术落后、生产效率低下。因此，原有部门被逐渐淘汰，大大缩短了他们的生命周期，加速了产业动态的变化。在新产业形成的过程中，创新通过产业间的溢出效应进行扩散，带动关联产业和其他产业的发展，推动产业由要素驱动向创新驱动演进，产业结构得到升级。

三、实证分析

本文从创新资本投入的视角，选取了外商直接投资，金融发展、固定资产投资、人均收入水平、对外贸易和R&D经费投入等六个因素，对地区产业升级的影响进行实证研究，其中R&D经费为创新资本投入的变量。建立实证模型如下：

（一）变量说明和数据来源

1、因变量TS为产业结构指标。一般来说，产业结构指标可以用第三产业与第二产业的比、高新技术产业比重、非农业占比等指标来衡量。本文借鉴徐德云提出的产业结构层次系数来测定各省产业结构水平。产业结构优化升级有一个主要的特征就是第一产业占国民经济比值下降，第三产业占国民经济比值上升，因此可以用指标TS=Y1+2Y2+3Y3来表示产业结构水平。其中，Y1、Y2、Y3分别表示第一产业、第二产业和第三产业占国民经济的比重。TS的最小值为1，最大值为3。TS值越小，代表产业结构水平越低。

2、自变量RD为R&D经费投入，R&D经费代表创新活动的资金投入，是影响创新活动的重要因素，将各地区R&D经费投入占本省GDP的比重作为研发经费投入强度的衡量指标。

3、自变量FDI为外商直接投资指标，本文采用各省份实际利用外资来衡量，用各地区实际利用外资占本省GDP的比重作为衡量指标。

4、自变量FIN为金融发展程度指标，用各省金融机构年末存贷款余额占GDP的比重来衡量的。

5、自变量FIX为固定资产投资指标，用地区固定资产投资来表示，为了剔除价格因素的影响，利用固定资产投资价格指数以2006年为基期进行平减。

6、自变量PGDP是各省人均GDP，可以用各省实际GDP除以各省人口总数来测度。

7、自变量OPEN是对外开放程度，本文用进出口总额占GDP比重来衡量。

本文选取了2006～2016年我国30个省市的相关数据进行实证分析（西藏部分数据缺失予以剔除）。以上所有数据均来源于《中国统计年鉴》、《中国科技统计年鉴》和《中国金融统计年鉴》。

（二）多重共线性分析。本文利用方差膨胀因子（VIF）检验对指标数据的多重共线性进行检验，根据检验结果可知，指标变量中最大的VIF的值为3.68，远远小于10，表明本文各指标变量间不存在多重共线性。

（三）实证分析结果。为了验证创新投入对产业升级的效应，我们选取了2006～2016年中国30个省份的面板数据加以验证，并对实验结果加以分析。为消除异方差的影响和保持数据平稳性，对模型中的变量进行对数变换处理。利用stata软件在对上述数据处理和控制变量选取的基础上，首先使用混合回归、固定效应模型和随机效应模型等对模型进行分析。利用LM检验和豪斯曼检验来判断应该选择混合效应回归、随机效应回归还是固定效应回归。LM检验的P值小于0.05表明固定效应优于混合效应模型，而豪斯曼的检验结果表明固定效应优于随机效应模型。因此，本文针对固定效应模型的实证结果展开分析。实证结果见表1第（1）列。另外，表1中第（2）～（4）列是利用固定效应分析了我国东中西三个区域的产业结构升级的影响。（表1）

从实证结果可以看出，创新投入对产业结构升级有明显的促进作用，当创新投入提高1%时，产业结构升级水平将提高0.1129%。这意味着我国可以加大创新投入促进我国产业结构的升级。在控制变量中，金融发展水平、固定资产投入和对外开放程度对产业结构升级有显著的推动作用，并且金融发展水平的推动作用最大，金融发展水平每提高1%，产业结构升级水平就会提高0.2561%，这可能是因为金融发展水平通过影响信贷市场和资本市场从而影响资本的重新配置，最后影响产业结构的升级。固定资产投入和对外开放程度对产业结构升级也具有显著的促进作用。

从区域层面面板数据的固定效应分析结果来看，创新投入在东中西部对产业结构升级的影响并不一样。只有东部地区的创新投入对产业结构升级通过了显著性检验，中部和西部地区对产业结构升级的影响并不显著。东部地区创新投入每增加1%，产业结构升级就增加0.3091%。

通过以上实证结果分析可知：创新投入对中国的产业结构升级有积极的正效应，但是对于不同区域有不同的影响，东部地区可以通过加大创新投入来促进产业结构的升级;中部地区则可以通过提高对外开放水平来推动产业结构的发展。

（四）面板的稳健性检验。为了保证前文研究结果的可靠性，接下来用各省第二、第三产业增加值之和占总产出的比值替代TS在全国层面进行稳健性检验，稳健性检验结果如表2所示。结果发现，创新投入对产业结构升级方向和显著性水平均未发生变化，仍表现为显著的促进作用。另外，其他控制变量的估计结果与原模型的实证结果具有较大的相似性。由此可以证明前文得出的结论具有稳健性，可以支持本文的研究结论。（表2）

四、结论及建议

本文在回顾并梳理创新与产业结构升级的相关文献的基础上，从整体和区域两个视角就创新投入对产业结构升级的影响进行实证分析。本文得出如下结论：从全国角度来看，创新投入对促进产业结构升级有明显的积极作用;从区域角度来看，创新投入对产业结构升级的影响存在差异。根据以上研究结论，本文提出以下相关建议：

（一）强化创新驱动产业升级机制体制。要实现创新驱动产业结构升级，提高价值链地位，就要优化创新环境，培养具有持久创新的体制。一是建立以市场为导向，以企业为主体的技术创新体系。企业作为研发的主要力量，在资源合理配置、减少和分散风险方面具有政府不可比拟的优势，同时企业应提高转化效率，使得研发成果能顺利转化;二是完善知识产权制度。我国市场机制还不完善，知识产权制度更是欠缺，侵权事件屡屡发生，极大地伤害了企业进行创新活动的积极性;三是构建多维度的创新系统。“引进来”和“走出去”战略使得中国和世界的发展融为一体，产业升级要在整合传统优势的基础上，建立多维度、多层次的协同创新体系。

（二）实行因地施政政策，促进区域协同发展。就产业升级的影响因素来说，创新投入、经济水平、外商直接投资、金融发展水平、固定资产投资和对外开放程度对产业结构升级的影响在东中西部地区呈現较大的差异性。因此，我们要因地制宜，采取针对性的措施和政策，以最大限度地激发这些因素在产业结构升级中的积极影响。如，增加创新投入，提高自主创新能力，实现技术进步与产业结构的合理配置;加大开放力度，合理引导外资流向，逐步增加我国中西部地区的外资比重，实现外资由东向西的有效转移，促进产业结构升级，推动区域协调可持续地发展。

主要参考文献：

[1]Athur WB.Competing technologies，increasing returns，and lock-in by historical events[J].Economic Journal，1989.99（39）.

[2]Montobbio F.An evolutionary model of industrial growth and structural change[J].Structural Change&Economic Dynamics，2002.13（4）.

[3]王元地，朱兆琛，于晴.试论自主创新对产业结构升级的作用机理[J].科技管理研究，2007（12）.

[4]Tilman Altenburg，Hubert Schmitz，Andreas Stamm.Breakthrough Chinas and Indias Transition from Production to innovation[J].World Development，36（2）.

[5]付宏，毛蕴诗，宋来胜.创新对产业结构高级化影响的实证研究——基于2000-2011年的省际面板数据[J].中国工业经济，2013.9.

[6]王鹏，赵捷.产业结构调整和区域创新互动关系研究[J].产业经济研究，2011（4）.

[7]王海兵，杨惠馨.创新驱动与现代产业发展体系[J].经济学（季刊），2016.15（4）.