大学生自杀态度的现状研究

吴俊华，何尧垚

(1.贵州师范学院教育科学学院，贵州 贵阳 550018；2.毕节市七星关区杨家湾中学，贵州 毕节 551700)

0 引言

大学生是我国宝贵的人才资源，随着国家的发展这一队伍不断壮大，而大学生自杀的现象近年来很常见且带来了很多负面的影响，所以，研究大学生对自杀现象的态度具有重要的现实意义。自杀是一个涉及医学、社会学、心理学等多学科的问题，心理学中认为自杀现象态度是指个体对自杀这一特定对象的总的评价和稳定性的反应倾向[1]。本研究用《自杀态度问卷》从大学生对自杀行为性质认识的态度，对自杀者的态度，对自杀者家属的态度和对安乐死的态度四个维度来开展研究[2]。

1 对象与方法

1.1 研究对象

本研究选取了贵州医科大学，贵州师范大学和贵州师范学院的300名大学生作为研究对象，共发放了300份问卷，回收了280份，回收率为93%，被试的大学生的年龄在18-24岁之间，家庭经济困难(人均月收入低于500元)39人，家庭经济一般(人均月收入500-1 500元)160人，家庭经济优越(人均月收入1 500-2 500元)81人，被试情况分布如表1:

表1 被试情况

1.2 研究工具

《自杀态度问卷》(QSA)由肖水源等1999年编制而成[3]。自杀态度调查问卷共有29个条目。要求被试者对每个条目的描述在完全肯定与完全否定这样两个极端之间，进行5级评分。其中13个条目为反向计分，16个条目为正向计分。由四个分量表组成，包括对自杀行为性质认识的态度(F1)，对自杀者的态度(包括自杀死亡者与自杀未遂者)(F2)，对自杀者家属的态度(F3)和对安乐死的态度(F4)。在分析结果时，可以将2.5和3.5作为分界值，由此会得到三种情况的态度，小于等于2.5为对自杀持肯定、认可、理解和宽容的态度，大于2.5且小于3.5为矛盾或中立的态度，大于等于3.5认为对自杀持反对、否定、排斥和歧视的态度。该量表的重测系数分别为 F1-0.624、F2-0.651、F3-0.535、F4-0.890，表明问卷具有良好的重测信度，稳定性较好。同时该问卷用因子分析的方法检验其结构效度，结果显示将各因子各维度和条目的正反向问题进行归因，与问卷设计的理论构想完全一致，说明问卷具有一定的结构效度，可以作为自杀态度的测量工具。

数据统计采用SPSS19.0进行统计处理。

1.3 研究程序

选取贵州医科大学，贵州师范大学和贵州师范学院的300名大学生，每所大学发放100份问卷，分别对大一，大二，大三，大四年级的大学生进行分层随机抽样调查。

2 研究结果

2.1 自杀态度问卷各维度得分情况分析

大学生自杀态度问卷各维度得分情况见表2:

表2 大学生自杀态度问卷各维度得分情况

2.2 对自杀现象态度的差异的分析

2.2.1 态度在性别上的差异分析

调查对象的态度在性别上的差异分析见表3:

表3 调查对象的态度在性别上的差异分析

由表3知，除了在对自杀行为性质的认识上存在着显著性差异，在其他三个维度上，均没有显著性差异。

2.2.2 态度在是否独生子女上的差异分析

态度在是否独生子女上的差异分析见表4:

表4 态度在是否独生子女上的差异分析

由表4知，是否独生子女在对自杀者的态度这个维度上存在着极显著性差异，在对安乐死的态度这个维度上存在着显著性差异。

2.2.3 态度在不同年级上的差异分析

态度在不同年级上的差异分析见表5:

表5 态度在不同年级上的差异分析

由表5知，各年级的学生在对自杀者的态度的这个维度上存在着极其显著性差异，大一大二都在

此维度上持反对态度，而在另外的三个维度上均不存在显著性差异。

表6 不同年级对自杀现象态度的事后检验

通过事后检验进一步了解两两年级之间均存在着差异，见表6。

2.2.4 在不同家庭条件上的态度差异分析

态度在不同家庭条件上的差异分析见表7:

表7 态度在不同家庭条件上的差异分析

由表7知，不同的家庭条件在对自杀者的态度上存在着极显著性差异，同样在对安乐死的态度这个维度上也存在着极显著性差异。

表8 不同家庭条件对自杀态度的事后检验

由表8知，通过事后检验得，在对自杀者的态度这个维度上，条件优越和条件一般的家庭存在显著差异，同时在这个维度上，家庭困难和家庭优越也存在着显著性差异，在对安乐死的态度这个维度上，家庭条件优越和条件一般的存在着显著差异，条件一般的和条件困难的也存在显著性差异，条件困难的和条件优越的存在着显著性差异。

2.2.5 在不同专业类别上的态度差异分析

表9 态度在不同专业类别上的差异分析

由表9知，自杀态度问卷的四个维度与专业类别均不存在显著性差异。

3 分析与讨论

3.1 自杀态度问卷各维度得分情况分析

结果显示，大学生对自杀者的态度和对安乐死的态度是矛盾和中立的态度。由于态度是一种稳定的行为倾向，从情感的角度来看，被试者对自杀者家属表示理解和同情，这表明了调查结果与构想一致。同时在对自杀行为性质的认识这个维度上表现出反对，否定的态度，和调查前的猜想一致。

3.2 对自杀现象态度的差异的分析与讨论

(1)对自杀行为性质认识的维度上性别上存在显著性差异，在另外的三个维度上，均没有显著性差异。原因在于女生在对自杀行为性质的认识上得分比男生高，女生和男生的身体构造和心理承受能力不同，男生在面对一个自杀事件时会更理性，虽然反对但能够理解它，但是女生通常会感性，态度相对而言会比较极端，自己不能接受，对自杀持反对态度，所以在对自杀行为性质的认识上有差异，而在另外三个维度上，由于男生女生都有同情心，都接受相同的基础教育，看待事物的原则基本一致，所以态度都处于矛盾和中立，没有太大差异。

(2)在对自杀者的态度这个维度上是否独生子女存在着极显著性差异，非独生子女得分比独生子女高，但持的态度都属于中立，其原因是独生子女和非独生子女从小长大的环境不同，性格，想法和认知就也有所不同。在对安乐死的态度上存在着显著性差异，非独生子女分数比独生子女分数高，但态度依然持中立，其原因是虽然父母教养方式以及成长环境不同，但相同的都要考虑到一旦自杀会对父母和亲人带来的伤害。在自杀行为性质的认识这个维度上，都持反对态度，都不认同自杀这种方式。在对自杀者家属这个维度上，非独生子女持肯定理解的态度，由于非独生子女更能体会父母的不容易，相对来说比独生子女会更为父母着想。

(3)在对自杀者的态度这个维度上不同年级上存在着极其显著性差异，大一大二都在此维度上持反对态度，由于年龄相对较小，并且刚刚离开父母和家独自上大学，会更珍惜生命，大三持肯定态度，大四持矛盾态度，大四思想会更加成熟也更加懂事，但同时也要面临情感和就业等问题，所以态度矛盾。而在另外的三个维度上均不存在显著性差异。通过事后检验进一步了解两两年级之间均存在着差异，这是由于各年级的大学生的认知方式不同，在理解自杀和心理成熟方面也不相同。

(4)在对自杀者的态度上不同的家庭条件上存在着极显著性差异，同样在对安乐死的态度这个维度上也存在着极显著性差异。通过事后检验进一步了解不同的家庭条件是否存在差异，在对自杀者的态度这个维度上，条件优越和条件一般的家庭存在显著差异，优越的家庭条件的分数低于一般家庭条件的分数，同时在这个维度上，家庭困难和家庭优越也存在着显著性差异，家庭困难上所得的分数高于家庭优越所得的分数。在对安乐死的态度这个维度上，家庭条件优越的和条件一般的存在着显著差异，条件优越的分数低于条件一般的分数；条件一般的和条件困难的也存在显著性差异，条件一般的分数低于条件困难的分数；条件困难的和条件优越的存在着显著性差异，条件困难的分数高于条件优越的分数。

(5)自杀态度问卷的四个维度在不同专业上均不存在显著性差异。但是被试者中理科类包含有学医的同学，但是结果显示仍然不存在差异，原因可能是选择的被试者或者研究工具出现了问题。

4 结语

由于大多数学生对自杀现象是持中立或者矛盾的态度，所以学校应该多开展关于生命安全知识的讲座，注重心理健康课程的开展，普及心理健康的知识，积极组织课外活动，培养学生热爱生活的能力。自杀作为一个社会现象的存在，需要教育，医学，公安等多方面的共同合作才能起到很好的干预效果。我认为从目前的形势来看，要预防自杀首先要加强对大学生的生命知识的教育；其次国家要完善社会保障制度，坚持在执法中注重对生命权的保护，保证救护生命的渠道畅通；最后应加紧制定预防自杀法，其实很多大学生选择自杀并不是要人们关注生命死亡的这个结果，而是想反映社会现象，也就是导致他们自杀的原因。