文化距离对于企业并购后业绩的影响

文/郭凌曦，广州市第六中学

在中国企业的国际化进程中，并购常常作为企业打开新市场，提升企业竞争力的一种战略选择。然而，相比于国内的并购，跨境并购要面临更多的问题。例如语言文化的不同，当地市场的运作方式等等。这些大多数时候被看作是公司在异国运营下去的困难。但是，从另一个角度来看，不同也是机遇，所以也能够为公司带来新的想法，新的解决方案，甚至新的增长点。

所以，跨境并购面临的当地文化的不同，到底是对并购后企业的运营有着积极或者消极的影响，是这篇文章的主要研究内容。同时，希望研究结果能够对我们企业的海外并购提供一定的参考价值。

1 理论背景

从研究的角度出发，一家公司持续性的竞争优势通常来源于那些有价值的，稀有，并且难以被模仿的资源，可以是物理的，财务的，甚至是人员（Barney,1986;Barney,1991）。基于人力资本的资源优势通常来源于公司制定战略决策，分配资源，与股东互动，以及利用资产时候的组织惯例（Fiol,1991）。而公司的组织惯例，其实是成形于公司创建者的文化背景以及公司成立的文化背景的(Pettigrew,1979)，从而难以被模仿。总结而言，形成企业可持续竞争优势的组织惯例往往受到民族文化的制约(Hofstede et al.1990;Lincoln et al.，1981)并且这使得他们很难在其他国家的文化中被复制(Barney,1986)。

所以，一个多国籍的公司可能最感兴趣的是获得一个相对大而多样的组织惯例，在不确定的多样性国际换几个钟，提高它将拥有那些有效惯例的可能性。跨国收购提供了一种机制，让人们不必遵循通往其他民族文化的发展道路，就可以获得嵌入到其他民族文化中的有价值的组织管理惯例(Jemison and Sitkin,1986)。跨国家文化的收购可以通过提供一个有价值的关键惯例库来提高公司的业绩(Ghoshal,1987)。

2 研究方法

在本文中，我们采用线性回归来对2002年发生的52个跨境并购案例的数据进行回归，检验文化距离对并购后公司业绩的影响。

首先，线性回归方程作为经济学的主要实证工具，在分析多变量模型时具有简洁直观的优势，同时对于数据结果而言相较于图表更加客观，减小了研究者主观上造成的拟合曲线的偏差，在数据充足的时候可以通过残差平方值精确地计量出方程的拟合度。因此，笔者认为选择线性回归方程研究并购后企业绩效增长的影响因素是合理的选择。本文中假设的数个相关因素之间不存在线性关系，且都可以获取到相对精准的数据，符合线性回归模型的要求。

其次，我们采取分为长期和短期数据，分别进行回归的方法，检验文化距离对合并公司的影响，是否随着时间而推移。

3 研究模型

本文选择以企业并购后的绩效增长率作为因变量。相比于企业并购后股权额这样的存量，增长率更佳能够表现出经营的有效程度。并且，在本文中，我们分别采用并购后五年以及十年的平均增长率，分为作为因变量来进行研究。

以交易价格，交易类型，收购方和被收购方的文化距离， 被收购企业所在国的GDP增长率，收购双方的股权额之比，五个自变量进行研究,希望可以发掘出并购双方文化距离与企业并购后绩效增长率的线性关系。

基于线性模型的理论特点，为了独立表现出文化距离对公司业绩的影响，剥离其他因素的作用，需要将其他一些相关影响因素，也作为自变量纳入线性模型中。在众多可能的影响因素中，我们选择了以交易双方文化距离，交易价格，交易类型，被收购企业所在国的GDP增长率，收购双方的股权额之比五个因素。

交易双方文化距离：基于Hofstede六维模型，我们可以计算两国在六个维度的数值之差，然后我们计算出六个纬度的差异的平均数，从而作为交易双方文化差异的测量值。

交易价格：一定程度上反映了被收购者的体量，同时也会一定程度上影响收购方的资金健康程度，从而影响并购后发展。

交易类型：分为跨行业并购，供应链上的垂直并购，同行业的横向并购。不同的交易类型会对并购后企业的融合，运营产生重要影响。本文用垂直并购和横向并购两个哑变量来表示三种交易类型。

所在国GDP增长率：企业的绩效和所在国经济发展有关，有可能即使企业运营不理想，但是由于所在国经济的飞速发展，绩效有所提升，加入本变量的目的是降低GDP增长带来的偏差。

收购双方的股权额之比：如果收购双方体量接近，势均力敌，反而在发生冲突的时候难以解决。这种情况在交易双方都是大型公司的时候尤甚。双方对于自己的经营方式等等有着深刻的认同和骄傲，较难接受对方的方式。考虑到本文样本中，都是进行跨国并购的公司，应该属于上述的大型公司。

综上，我们用以下模型来分析企业绩效增长率的影响因素

其中，x1表示交易价格，x2表示交易类型，x3表示文化距离，x4表示股权额比率，x5表示GDP增长率。y表示并购后公司的股权额增长率平均值。

这里我们分别对五年和十年的数据进行回归。

4 研究结果

因为我们只关注文化距离对并购后企业业绩的影响，所以在数据结果中，主要看x3的系数结果。

根据五年的数据回归结果来看，x3的系数并不显著。但是从十年的数据回归结果来看，x3的系数为正，但是p-value为0.07。这样的数据结果说明，短期（五年之内）并购双方的文化距离对并购后业绩并没有显著影响。这可能是因为，文化的作用在短期内体现的并不明显，而其他更加直接的因素，比如交易类型，表现的更加明显。

中长期（十年）来看，文化距离对企业业绩的影响为正。考虑到p-value，我们可以说，如果置信度较为严格（＞95%）,文化的影响还是并不显著。但是如果置信度要求放宽（90%），则可以看出文化距离是重要影响因素。

5 结论

本文利用线性模型，研究跨境并购中，交易双方的文化距离对并购后企业业绩的影响。为了剥离其他变量的影响，一共设置了以交易价格，交易类型，收购方和被收购方的文化距离， 被收购企业所在国的GDP增长率，收购双方的股权额之比，五个自变量。并且本文的突出贡献是，将研究的时间跨度分为短期的五年和中长期的十年分别进行研究。通过数据结果得到，短期内文化距离对并购企业业绩并无显著影响，但是中长期来看，由于外界环境的变化和不稳定性增加，并购企业两国之间文化距离越大，企业能够兼容的组织管理惯例就越多，更能够抵御中长期的经营环境的变化，从而提升企业的绩效。所以，在当今科技浪潮下，企业的经营环境变化愈加迅速，更应该组建多样化的，灵活的组织管理体系。我国企业为了应对这一情况，跨国并购是一种有效选择。

最后，文化距离与交易类型的交互作用，本文并没有研究。文化距离对并购后企业绩效的影响，可能依交易类型而异。

[1]Barney,Jay B.1991.Firm resources and sustained compet itive advantage,Journal of Management,17(1):99-120.

[2]Barney,Jay B.1986.Organizational culture:Can it be a source of sustained competitive advantage?.Academy of Manage ment Review,11(3):656-65.

[3]Fiol,M.1991.Managing culture as a competitive resource:An identity-based view of sustainable competitive advantage.Jo urnal of Management,17(1):191-211.

[4]Kreacic,Vladimir&Philip Marsh.1986.Organization developm ent and nation-al culture in four countries.Public Enterprise,6:121-34.

[5]Kogut,Bruce&Harbir Singh.1988.The effect of nationa l culture on the choice of entry mode.Journal of International B usiness Studies,19(3):411-32.

[6]Lincoln,James R.,Mitsuyo Hanada&Jon Olson.1981.Cultural orientations and individual reactions to organizations:A s tudy of employees of Japanese-owned firms.Administrative Scien ce Quarterly,26:93-114.

[7]Hofstede,Geert 1980.Culture's consequences:International diff erences in work-related values.Beverley Hills:Sage Publications.

[8]Pettigrew,Andrew M.1979.On studying organizational cu ltures.Administrative Science Quarterly,24:570-81.

[9]Schneider,Susan C.&Arnoud De Meyer.1991.Interpreti ng and responding to strategic issues:The impact of national cult ure.Strategic Management Journal,12:307-20.