国际收支失衡对我国经济增长波动影响检验

董丽萍 何燕 张宇扬

[摘 要]我国近十余年持续双顺差的罕见现象成为备受关注的焦点，双顺差对经济增长的影响如何以及我国高额外汇储备是我国近年来经济发展过程中不可避免的问题。本文在回顾已有文献的基础上，以开放经济条件下的Thirlwall and Hussain模型为理论基础，将变量H-P滤波处理，对经常项目差额、资本和金融项目差额与经济增长的关系进行相关性检验、格兰杰因果检验，并建立VAR模型进行脉冲响应分析。实证结果显示：资本和金融项目、经常项目与经济增长具有高度相关性;经常项目和经济增长具有双向格兰杰因果关系，资本和金融项目是经济增长的格兰杰原因;短期内经常项目对经济增长呈正向冲击效应，而资本和金融项目对经济增长呈负向冲击效应，长期内则相反。

[关键词]国际收支;经常项目;资本和金融项目;经济增长

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2018.20.062

[中图分类号]F124;F752;F224[文献标识码]A[文章编号]1673-0194（2018）20-0-05

1     研究背景

国际收支概念最初出现于17世纪初资本主义原始积累时期。随着我国对外开放的不断发展，特别是在经济全球化趋势深入发展和国际产业转移不断加快的背景下，国际收支状况对经济稳定发展的影响越来越大。从18世纪David Hume的“价格—现金流动机制”（金本位制下的国际收支自动调节机制），到20世纪30年代John Robinson的国际收支弹性论，从20世纪50年代S.S.Alexander基于凯恩斯主义宏观经济学的国际收支吸收论，到60年代Mundell and Johnson发展的国际收支货币论，James Meade的内外均衡理论，Mundell的政策配合说以及Mundell-Flemming模型，要解决的中心问题都是国际收支不平衡问题，这也是长达两个半世纪国际收支研究的中心线索。但全球各国国际收支不平衡的局面并未得到改观，随着经济全球化的深入，国际收支危机屡有发生。至今国际收支问题仍是全球经济问题的重要方面，也是导致全球经济不稳定的主要根源之一。

目前，我国的国际收支状况表现在国际收支平衡表上的是经常账户与资本金融账户的持续顺差，亦即近几年备受关注的“双顺差”。我国持续双顺差的第4年，学术界就开始关注我國国际收支“双顺差”可能存在的弊端，一些学者则更早提出我国外资的过度利用以及由此产生的负面影响，并认为“双顺差”的形成和发展具有可持续性，正在进行的人民币汇率机制改革短期内对国际收支结构难以发挥显著的作用等，这些观点已被实际印证。翻阅现有文献，对我国持续双顺差形成的原因主要归纳如下：①我国内需不足，长期存在储蓄与投资矛盾造成储蓄持续大于投资;②国内经济改革和结构调整使出口贸易和利用外资获得持续快速增长;③外资政策对FDI的过度倾斜、对外投资渠道不通畅以及短期资本流入急剧增加。

我国经济增长与国际收支双顺差之间已经形成高度的相关性，双顺差的结构反映出经济运行过程中存在潜在问题，同时经常项目顺差与资本项目顺差之间已经开始出现相互强化的关系，降低国内资源配置效率的消极作用日趋明显，将会严重地增加我国经济运行的外部风险。具体来看，我国国际收支失衡影响国内总需求与总供给均衡，冲击经济的正常增长。更进一步讲，我国出现的持续国际收支双顺差表明我国国际收支失衡较为严重，其结果是储备资产被迫大幅增加，货币政策独立性受到削弱。国际收支双顺差引起的外汇储备激增，导致“对冲”过多流动性成为央行货币政策当前及未来一段时期内的重要任务。

综上所述，已有国际收支对经济增长影响的文献几乎都是针对1994年开始我国持续双顺差，并从不同的角度讨论双顺差对我国经济产生的影响，但主要都是停留在理论层面上，相关的实证分析较少，且以往大多数研究较为偏重对经常账户特别是出口对一国经济增长的影响，或者是分别考虑国际收支的主要项目与经济增长的关系，没有将经常项目与资本项目结合起来综合分析。因此，本文尝试建立一个国际收支作用于经济增长的理论分析框架，并对1982-2007年国际收支对我国宏观经济增长产生的影响进行实证检验，为正确认识我国国际收支现状提供一条可信服的途径。本文内容安排如下：第2部分根据已有理论建立理论模型;第3部分检验国际收支对我国经济的影响;第4部分为简短结论。

2     理论模型

大规模的国际资本流动出现于20世纪中期，因此早期涉及国际收支与经济增长关系的研究都侧重于国际贸易分析，即使到近现代很多学者也以经常项目差额尤其是进出口差额来替代整个国际收支在经济增长中的作用。Thirlwall扩展对外贸易乘数效应理论，建立国际收支约束型的经济增长理论。随后，Thirlwall和Hussain将相对价格变动以及资本净流入加入模型中，得到国际收支平衡约束下一国经济增长率的表达式。因此本文亦借鉴Thirlwall和Hussain的模型对中国1982-2007年的国际收支与经济增长的关系进行检验。

在一国的经常项目存在初始赤字的对外经济交往中，经常项目的差额CA（模型中可视为进出口价值的差额）可由资本项目的差额KA（模型中可视为资本的净流入）来弥补，从而使国际收支达到平衡的状态。换言之，用于进口的支出来自于两个方面，一方面是出口创汇的收入，另一方面是实际的资本流入所带来的外汇收入。那么，国际收支处于最初经常项目非均衡状态时的情况可以用式（1）表示。

式（1）认为出口、资本流动和相对价格变动（即商品贸易条件）是影响经济增长的主要因素。其中，Mt表示进口量，Xt表示出口量，Pft表示进口产品的国外价格，Pdt表示出口产品的国内价格，Et是在直接标价法下的汇率，Kt则表示资本的价值，Kt=Kft-Kdt，Kt>0表示资本流入，Kt<0表示资本流出。用变量的变化率可以将式（1）表示为式（2）。

E/R，C/R分别表示出口支出和资本流动带来的外汇收入所占进口支出的比例。若用θ表示出口收入占进口支出的比例，同理，1-θ表示资本流动带来的外汇收入占进口支出的比例。则式（2）用变化率可表示为式（3）。

假设用Yt，Zt分别表示本国的收入与除本国以外的世界其他国家的收入，则具有恒定进出口弹性的进出口方程表示为式（4）和式（5）。

用变化率形式表示具有恒定弹性的出口与进口需求方程式（6）和式（7）。

Thirlwall和Hussain提出的国际收支平衡约束下的经济增长率模型可以由方程式（3）、式（6）、式（7）推导出来，其中pdt、pft、xt、mt、kt、et分别表示进出口价格、进出口量以及资本和汇率的变化率;π表示进口的收入需求弹性;ε（ε>0）、η（η<0）分别表示出口需求的收入弹性与价格弹性;Л（Л>0）、Ψ（Ψ<0）分别表示进口需求的收入弹性与价格弹性;yt表示本国的收入的变化率;zt表示除本国以外的其他国家收入的变化率。考虑到ε·zt数据的可得性，瑟沃尔用xt=ε·zt来代替，于是通过将式（3）、式（4）代入式（2）计算整理可得式（5）（即为Thirlwall-Hussain扩展模型中的国际收支平衡约束下的经济增长率ybt的表达式）。

由于本文在着重分析国际收支及主要的两个项目对经济增长的影响程度，因此对模型进行扩展。一国经常项目差额为出口和进口之差，则经常项目差额变化率cat可以表示为cat=xt-mt，能够得到式（9）。

xt=cat-mt（9）

假定资本项目差额的变化率kat等于资本流动变化率kt-pdt，则能够得到式（10）。

kat=kt-pdt（10）

将式（9）、式（10）带入式（8）整理后可以得到经济增长与国际收支平衡的理论模型。

若汇率变化为国内外价格差额，即et=pdt-pft，则式（11）可表示为式（12）。

假定需求收入弹性π恒定不变，经济增长模型可表示为式（13）（用绝对量表示）。

经常项目受到产出（Y），投资（Id），消费（C），外商直接投资（FDI）以及滞后一期外商直接投资FDI-1的影响;资本项目受到产出（Y），外商直接投资（FDI）和经常项目（CA）的影响，均用变化率可以表示为式（14）、式（15）（本文舍去了外商直接投資滞后一期对经常项目的影响）。

将式（14）、式（15）带入式（13）即可得到本文实证分析所依据的理论模型式（16）。

3     实证检验

3.1   变量选择和数据来源

由于我国的国际收支平衡表是从1982年开始编制的，所以本文选取的样本区间为1982-2005年。有关经常账户差额、资本与金融账户差额（以下分别简称为经常项目差额与资本项目差额）以及国际收支总差额的数据均根据国家外汇管理局网站1982-2006年的我国国际收支平衡表内数据计算整理而得。根据上述模型，本文实证研究选取变量如表1所示。

为了消除价格因素的影响，国内生产总值（GDP）、投资（I）、消费（C）、外商直接投资（FDI）、经常项目差额（CA）和资本项目差额（KA）均除以当年居民消费价格指数（CPI）转化为实际值。数据来自于2007年《中国统计年鉴》中的统计数据和中国信息经济网站。

3.2   H-P滤波

对经济增长（GDP）、经常项目差额（CA）与资本和金融项目（KA）进行H-P滤波处理得到图1、图2、图3，其中λ=100（由于Eviews不允许非整数的λ值，且本文所选择的序列为年度数据，因此选择λ=100）。

经过H-P滤波处理将实际国内生产总值消去趋势项得到经济增长（GDP）与经常项目差额（CA）、资本和金融项目差额（KA）3个序列，且这3个时间序列都是协方差平稳的。图4为去除趋势项后经济增长与经常项目差额、资本和金融项目差额的关系图。从图4可以看出，2000年以前我国经济增长波动幅度不大，经常项目差额与资本、金融项目差额的波动也趋于平稳。2000年后，由于中国经济过热，导致经济增长波动幅度较大;居民物价指数飞涨，导致实际经济增长呈现出负增长，2006年经济恢复正向增长，而且经济增长迅速。1982-1996年，经常项目差额与资本、金融项目的差额都趋近于0，我国经济增长也小幅波动;1996年后由于受亚洲金融危机的影响，我国经济增长波动幅度开始增长，但表现为正向波动，经常项目与资本和金融项目波动幅度也开始加大。2000年开始，我国经济增长和经常项目差额一路走低，资本和金融项目有平均走高的趋势，但是增长并不平稳，直到2004年，经常项目与资本和金融项目以及经济增长都开始反方向反弹，并于2006年三者都实现正增长。

3.3 相关性检验

相关性检验是研究两个因素之间是否存在联系，即一个变量是否会随着另一个变量变化而变化。由于H-P滤波后的数据都趋于平稳，因此本文对经济增长（GDP）、资本和金融项目差额（KA）和经常项目差额（CA）进行动态相关性检验，并与恒定相关系数进行比较。求得变量之间的动态相关系数：ρt（j）（t=0，1，…， j={0，±1，±2，…}），其中j表示领先的年份，若0<ρt（0）<1，则表示同方向变化;-1<ρt（0）<0，则表示逆方向变化。

图5、图6分别为经常项目、资本和金融项目和经济增长的动态相关性图。从图5中可以看出，经常项目和我国经济增长总是呈正相关关系，在滞后1年到超前2年之间，相关系数都比较大，其中二者当期相关系数最大（即恒定相关系数最大），达到0.911 3。说明短期和长期内，经常项目顺差均会促进经济增长，但短期内对经济增长的促进作用更大。

从图6可以看出，在滞后期内资本和金融项目、经济增长呈正相关关系，在超前第1～10年，资本和金融项目与经济在增长之间呈现正相关;在超前第10～12年，资本和金融项目与经济在增长之间呈现出负相关，但是负向相关系数较小。正相关系数中二者恒定相关系数最大（即当期，滞后期、超前期都为0是的相关系数）达到0.564 7。说明短期和长期内资本和金融项目顺差（超前期小于或等于10年）会促进我国经济增长。综上，我国的双顺差在短期内和长期內对经济增长有明显的促进作用。

3.4   Granger因果检验、VAR模型和脉冲响应

3.4.1   Granger因果检验

由于H-P滤波后的序列都趋于平稳，因此本文根据经过滤波处理的时间序列（去除趋势项）经济增长（GDP）与经常项目差额（CA）、资本和金融项目差额（KA）数据进行Granger因果检验。对经济增长（GDP）与经常项目差额（CA）、资本和金融项目差额（KA）进行格兰杰因果检验结果见表2，可以看出经常项目差额（CA）与经济增长（GDP）的格兰杰原因的原假设的P值都很小，因此金融项目差额（CA）和经济增长（GDP）具有双向因果关系。拒绝资本和金融项目差额（CA）不是经济增长（GDP）的格兰杰原因的原假设，即资本和金融项目差额（CA）是经济增长（GDP）的格兰杰原因，但是经济增长（GDP）不是资本和金融项目差额（CA）的格兰杰原因（因为P=0.127 95较大）。拒绝经常项目差额（CA）不是资本和金融项目差额（KA）的格兰杰原因的原假设，即经常项目差额（CA）是资本和金融项目差额（KA）的格兰杰原因，但反之不成立（P=0.218 37）。

综上，通过Granger因果检验说明资本和金融差额与经常项目差额对我国经济增长具有促进作用;经常项目差额和我国经济增长具有双向因果关系;资本和金融项目对我国经济增长具有单向因果关系，即外资的流入会促进我国经济增长，但是由于我国经济的发展，导致劳动力、资本等投入要素的优势减弱，会削减外资流入的数量。经常项目差额（CA）是资本和金融项目差额（KA）的格兰杰原因，说明我国贸易部门的发展会吸收更多的外资，但是外资在我国主要投向加工贸易等制造业，我国出口的产品主要是初级产品，因此外资流入并未导致我国贸易顺差扩大。

3.4.2   脉冲响应

脉冲响应函数描述系统对单位冲击做出的动态反应，判断变量之间存在的互动关系及持续性。对一个变量的冲击会直接影响这个变量本身，并且通过VAR模型的动态结构传导给其他所有的内生变量。下面根据H-P滤波后的时间序列（经济增长GDP、经常项目差额CA、资本和金融项目差额KA）分别对资本和金融项目余额以及经常项目余额对经济增长的影响进行脉冲响应分析。图7为经常项目差额（CA）是资本与金融项目差额（KA）对经济增长（GDP）的脉冲响应函数曲线，横轴表示冲击作用的滞后期数（单位：年），纵轴表示脉冲响应函数值，代表经常项目差额（CA）是资本与金融项目差额（CA）对经济增长（GDP）冲击所产生的响应。图中的实线为脉冲响应函数值随时间的变化路径，两侧虚线为响应函数值加、减两倍标准差的置信带。

首先，考察经常项目差额对经济增长的响应情况和响应路径。从图8中可以看出，经常项目在短期和长期内对经济增长呈正向冲击，说明短期内经常项目顺差会促进经济增长。但中长期内（第3年以后）经常项目对经济增长呈现出负向冲击，说明中长期内经常项目长期顺差会对经济增长起到阻碍作用。可能的原因是短期内顺差促进贸易发展，带动我国贸易部门及非贸易部门技术进步以及生产力的提高，但是经常项目连续顺差使人民币币值长期被低估，以及进口贸易不顺畅，造成经济增长的壁垒。

其次，考察资本和金融项目差额对经济增长的响应情况和响应路径。图7显示第1～6年资本和金融项目差额对经济的冲击效应为负，说明短期内资本和金融项目顺差阻碍了我国的经济发展。但是从第7年开始资本和金融项目对经济增长开始呈现出正向冲击，说明长期内资本和金融项目顺差会促进经济增长，即长期内资本和金融项目对经济增长并不具有促进作用。可能的原因是：短期内由于携带先进技术的外资流入会对我国的产业竞争力形成一定的冲击，导致经济增长受阻;中长期内，由于技术溢出效应以及模仿效应能够促进我国技术进步和经济增长。但是长期内由于我国产业饱和、资源瓶颈以及劳动力等资源的比较优势消失，外资就会带动产业转移，不利于我国经济增长。由于我国是一个资金短缺的国家，因此我国引资政策依然需要继续，但要对我国现行一些不合理的引资政策进行优化。

综上，短期和长期内内经常项目顺差会促进经济增长，资本和金融项目顺差不利于经济增长;但中长期内则相反，即中长期内经常项目顺差不利于我国经济增长，资本和金融项目顺差则会促进经济增长。总的来说，经常项目对经济增长的冲击效应大于资本和金融项目对经济增长形成的冲击。

4     结 语

本文经过考察双顺差与经济增长的动态相关性，建立了内生经济增长模型，并进行了格兰杰因果检验以及脉冲响应分析，得到以下结论。第一，通过相关性检验，经常项目及资本和金融项目与经济增长都具有很强的相关性。短期内，我国的双顺差在短期内和长期内与经济增长的动态性呈现出同向变动的趋势。资本和金融项目顺差（超前期小于或等于10年）中长期内与我国经济增长同向变动，但是长期内与经济增长呈反向变动;经常项目始终与经济增长同向变动，但短期内相关系数更大。第二，Granger因果检验结果显示，经常项目差额和我国经济增长具有双向因果关系;资本和金融项目对我国经济增长具有单向因果关系，经常项目差额（CA）是资本和金融项目差额（KA）的格兰杰原因。第三，脉冲响应函数图显示，短期内经常项目顺差会促进经济增长，资本和金融项目顺差不利于经济增长，但长期内则相反，即长期内经常项目顺差不利于我国的经济增长，资本和金融项目顺差则会促进经济增长。总的来说，经常项目对经济增长的冲击效应大于资本和金融项目对经济增长形成的冲击。

主要参考文献

[1]焦武，许少强.中国国际收支失衡与战略性政策调节研究[J].财贸经济，2007（11）.

[2]张礼卿.关注我国国际收支顺差的持续扩大[J].国际金融研究，2004（1）.

[3]邓立，张坤.我国双顺差剧增成因及影响分析[J].财贸经济，2007（9）.

[4]唐建伟.市场预期的货币政策效应与中国的选择[J].广东金融学院学报，2007（6）.

[5]Thirlwall A P A.The Balance of Payments Constraint as an Explanation of International Growth Rate Differences[J].BNL Quarterly Review，1979，32（128）.

[6]Thirlwall A P，Hussain M N.The Balance of Payments Constraint， Capital Flows and Growth Rate Differences between Developing Countries[J].Oxford Economic Papers，1982（3）.