新媒体时代涉检网络舆情特性分析及对策

摘 要 新媒体时代的到来，让信息的传播速度超出人们的想象，在为信息传递和共享提供便利的同时，也为我们的网络舆情工作带来了新的挑战。与之相对的，还存在一些检察干警以传统的工作方式来应对和处置网络舆情，往往处于被动状态，如何正确处置好涉检网络舆情成为我们亟待解决的新课题。

关键词 新媒体 网络舆情 检察工作

作者简介：刘洋，天津市红桥区人民检察院干警。

中图分类号：D926.3 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.054

一、涉检网络舆情的概念与特点

涉检网络舆情，一般是指网民通过互联网对涉及检察机关的事件、行为、问题等发表言论，可能或已经对检察工作或检察形象产生重大影响，并进而形成具有一定倾向性意见的汇总。近年来，新媒体成为宣传战线上的另一重要阵地，在便利和畅通各类主体传播信息、宣传主张的同时，更成为广大群众曝光事件、发表评论的主要平台，显示出了前所未有的巨大力量。

在此背景下，如何科学应对网络舆情的复杂局面，如何正确化解负面舆论带来的形象危机，如何在舆论浪潮中着力提升执法公信力与网民满意度，已成为摆在检察机关面前的一套重要的现实与理论的主观题。因此，我们必须加强涉检网络舆情的研判与处置。

涉检网络舆情一般具有以下特点：

（一） 事件突发

涉检网络舆情的发生常常因微博上的一篇文章、论坛上的一个帖子、一则吸引眼球的新闻而引起网友的关注，继而被广大网友转发评论，进而成为所谓的头条新闻，具有突发性、不可预测性。例如随后被各大网站转载，引起社会的高度的关注。

（二）传播迅速

在2018年1月31日，中国互联网络信息中心发布的《中国互联网络发展状况统计报告》中显示，中国网民规模达到7.72亿人，其中手机网民达7.53亿人。社会公众可以在任何时刻、任何地點获取网络信息，信息的传播速度超出我们的想象，事件的影响在短时间内爆发式膨胀，引发公众和舆论的激烈评议。

（三）矛盾激烈

涉检网络舆情事件大都指向检察机关不公正的执法手段、违法违纪甚至是腐败现象，一些言论缺乏理性，带有明显的情绪化，很容易得到网民的响应，从而引发有害舆论，具有很强的煽动性和破坏性，极易引起检察机关与群众的矛盾冲突，受到舆论广泛的指责，对检察机关的形象带来极其严重的负面影响。

（四）内容曲解

涉检网络舆情事件在经过一些媒体、个人的转发和评论之后，混杂理智与非理智的成分，而网民出去猎奇心理，会偏向于转发非理智、质量低的评论，信息经过二次传播，致使被转发内容往往脱离了事件的真实情况，在传播过程中被无意或刻意歪曲，让事件愈演愈烈。

二、涉检网络舆情成因归纳与分析

（一）内生性网络舆情成因

1.官方新媒体发文不当。目前，全国各级检察机关均已开通新媒体宣传平台，便于我们传播法治正能量，树立检察好形象，但由于管理不到位、个别新媒体人员媒介素养缺乏，将个人兴趣、价值判断代入政务新媒体平台，任性发言，不计后果，也说明部分政务微博存在长期个人打理、职责不清的问题。检索近年政务微博失语，案例屡见不鲜，致使官方新媒体反而成为诱发负面网络舆情的源头。

2.法律自媒体“口不择言”。自媒体时代，体制内的法律人纷纷走向网络舆情的“前台”，极个别法律人，也走入自媒体乱象的怪圈，逐渐成为谣言滋生的平台，有的公众号恶意对事件进行抹黑、用“标题党”推波助澜，各种失实报道比比皆是。部分检察干警在未经考察没有确切证据的情况下，就对某人某事作出负面评价，有失形象，放松自我要求，责任意识淡薄，“口不择言”，让法律自媒体成为了舆论场的负能量，对我国整体法治形象也会造成负面影响，不容小觑。

3.自身执法行为不规范。在积极讨论如何妥善处理好网络舆情的同时，我们也应该清醒的认识到部分检察机关工作简单粗暴、霸道作风还未彻底根除，对涉及民生民利的问题视而不见；对待当事人和来访群众态度生硬、敷衍塞责，不依法听取当事人和律师的意见，甚至出现无故推诿、拖延刁难等现象。这些不规范的行为，在当今网络发达的舆情领域随时都会爆发，只有不断提升和规范执法行，才能够塑造正能量的检察形象，防止涉检网络舆情“后院起火”。

（二）外生性网络舆情成因

1.舆情引导意识缺失。部分检察机还未完成传统舆情思维的转变，单方面的认为网络舆情是虚无缥缈的，出现的涉检网络舆情无非是一些别有用心者的恶意炒作，与自己无关，不值得重点关注。虽然浏览并关注网络舆情的动态，一厢情愿的将其视为小道消息，对其浏览只是作为一种消遣，政治敏感性和危机意识不强，不能从中把握社情民意，尤其对涉及检察机关形象的网络舆情不能提起应有的重视，从而不能及时发现并解决自身存在的问题，以致错失良机，没有能够避免发生不必要的涉检网络舆情。

2.舆情监测能力滞后。涉检网络舆情的源头往往悄无声息、毫无预兆，其后续发展也难以预判。突然兴起的网络舆情会令检察机关措手不及，陷入被动局面。而且，凭借网络的全面覆盖与即时传播功能，涉及检察机关的负面舆论将以几何倍数增长，迅速传达给更多受众，舆情从激化到失控只需要短短几个小时。因此，要切实提升检察机关舆情监测硬件与人员素质，一旦监测到涉检网络舆情，要以快制胜，在最短时间内发出检方的声音，从而避免引发“次生问题”。

3.舆情应对机制不健全。“理乱之始，必有萌象”。部分检察机关对网络舆情工作缺乏前瞻性，无法对舆情进行科学分析研判，做出合理的风险评估，同时，对于网络舆情应对和处置机制的落实缺乏有效的监督和问责，对一些极易引发涉检信访的群体性事件、苗头性问题缺乏政治敏感性，不论是消息的获得及舆情的应对都相对滞后，面对可能发生的重大事案件并没有提前出台预案，一旦发生舆情，导致不知如何下手，疲于应对，不能及时地引导和有效控制事态发展，最终形成负面影响难以消除。

三、如何正确应对涉检网络舆情

（一）提升涉检网络舆情危机意识和介入效率

一部分领导干部信奉“没调查清楚事件真相前，不该随便发布消息”，这是“言多必失”心理的体现，这样无异于将舆论引导权拱手相让。新媒体时代，过去危机处理“黄金24小时”的大幅度缩短，也就是说，舆情显现端倪之后，检察机关必须第一时间发声，澄清事实真相，抢在舆论热潮掀起之前，谨防别有用心者从中推波助澜。根据传播学“舆论绑架”学说，在负面言论先于正面声音出现的情况下，正面引导就很难左右“被绑架了”的舆论。因此，以最快的速度回应，让客观、权威的声音先入为主，在舆论生成的“24小时发酵期”内介入引导，才能先发制人，达到事半功倍的效果。

（二）强化检察干警的应对网络舆情主观素养和能力

要从自身日常的执法工作转变上下大力气，努力提升新媒体时代处置涉检网络舆情的主观素养水平。将处置涉檢网络舆情的主观素养水平内化为日常执法工作的一部分，学会借助博客、微博、微信等方式，对某一热点事件以理性、专业的判断来影响其他网络参与者，及时有效的消除涉检网络舆情对检察职业形象的不良影响。同时，聘请舆情应对领域专家举办专题讲座或培训，系统学习相关的处置网络舆情的基本理论知识，结合具体案例开展分析研判、情景模拟，让检察干警设身处地的进行处置应对，有针对性的提升检察人员处置涉检网络舆情的实践操作能力。

（三）以队伍建设着力解决检察干警工作中存在的舆情隐患

检察机关队伍建设是一项常态化工作，提升队伍素质没有休止符。梳理过去的涉检网络舆情，检察队伍中客观存在的一些问题不容忽视，要找出问题，分析问题，加以有效解决，打造一支恪守检察职业道德、综合素质过硬、依法履行法律监督职责的检察铁军，在任何情况下都能够做到文明办案、耐心细致、动作规范，着眼于办案过程中出现的个别问题，切实做好预防，避免不当行为的发生，树立爱民、为民、助民的检察官形象，增进社会公众对检察机关的认同感，充分展现公平正义的职业操守，真正做到自身正、自身硬、自身净，涉检网络舆情危机事件自然得到根本的防治。

（四）善用基层新闻发言人制度正面回应

新闻发言人制度就检察新闻工作契合新闻宣传规律、顺应新媒体时代的产物，在舆情处置与引导过程中具有举足轻重的地位。无论是由谣言引起，还是确有其事的舆论监督，检察机关正确介入方式就是还原真相，最大限度地公开透明，特别是在情况复杂、矛盾尖锐的事件中，更不可隐瞒重要信息。用敷衍的调查结果以求息事宁人，对核心问题避而不谈或模棱两可，只会让检察机关的形象及公信力严重受损。检察机关要善用、活用新闻发言人制度，充分发挥其吸引力、亲和力、影响力，敢于直面热点，减少空话套话，真心诚意地接受批评和监督，才能实现真正的公开和透明，才能真正站在舆论的制高点，“让真相跑在谣言的前头”。