甲状腺结节CT及MRI诊断的临床分析

陈丽娜

[摘要] 目的 分析甲状腺结节采用CT及MRI诊断的临床价值。 方法 将2016年9月～2017年9月期间在我院接受治疗的55例甲状腺结节患者（60个结节）为此次研究对象，回顾性分析患者采用CT及MRI诊断的临床资料。所有患者均经手术或者穿刺活检病理证实，比较CT、MRI两种检查方式对甲状腺结节的诊断结果，并与手术病理检查结果进行比较。 结果 CT诊断准确率为58.33%，MRI诊断准确率为83.33%。两种诊断方式诊断准确率比较差异有统计学意义（P<0.05）；MRI诊断甲状腺结节的敏感性为87.50%，特异性为81.82%，均明显高于CT（P<0.05）。 结论 相较于CT检查，MRI检查应用于甲状腺结节的诊断准确率、敏感性、特异性更高，可在临床中推广使用。

[关键词] CT；MRI；甲状腺结节；临床价值

[中图分类号] R445.2；R581；R816.6 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2018）26-0100-03

Clinical analysis of CT and MRI diagnosis of thyroid nodules

CHEN Lina

Department of Radiology， the Fifth Hospital of Xiamen City， Xiamen 361101， China

[Abstract] Objective To analyze the clinical value of CT and MRI in the diagnosis of thyroid nodules. Methods A total of 55 patients with thyroid nodules（60 nodules） who were treated in the Department of Endocrinology in our hospital from September 2016 to September 2017 were selected as the study subjects. The clinical data of patients receiving CT and MRI diagnosis were retrospectively analyzed. All patients were confirmed the diagnosis by surgery or needle biopsy. The diagnosis results of CT and MRI for thyroid nodules were compared， which were then compared with the examination results of surgical pathology. Results The diagnostic accuracy of CT was 58.33%； the accuracy of MRI diagnosis was 83.33%. The diagnostic accuracy of the two diagnostic methods was significantly different（P<0.05）； the sensitivity of MRI in the diagnosis of thyroid nodules was 87.50% and specificity was 81.82%， which were significantly higher than those of CT （P<0.05）. Conclusion Compared with CT examination， MRI is more accurate， sensitive and specific for the diagnosis of thyroid nodules. It can be promoted and applied in future clinical practice.

[Key words] CT； MRI； Thyroid nodules； Clinical value

臨床上甲状腺结节属于一种常见疾病，其具有较高的发病率[1]。早期该疾病的临床表现并不典型，导致诊断时容易出现误诊和漏诊情况，使得患者错过最佳治疗时间[2-3]。鉴于此，本研究中主要对比分析CT、MRI诊断甲状腺结节良恶性的临床价值，旨在为临床寻找出一种更为有效鉴别甲状腺结节良恶性的有效方法[4-5]。选择2016年9月～2017年9月期间在我院接受治疗的55例甲状腺结节患者（60个结节），目的在于为诊断甲状腺结节提供有效依据。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2016年9月～2017年9月期间收治的甲状腺结节患者，随机抽取55例（60个结节），均经过手术或者穿刺活检病理证实。其中男30例，女25例；年龄20～80岁，平均（50.26±10.27）岁；结节大小1～4 cm，平均（2.13±0.24）cm。

手术病理检查结果：恶性结节共16个（滤泡状癌、乳头状癌）、良性结节共44个（甲状腺肿、滤泡性腺瘤）。

1.2 方法

CT检查方法：在CT检查中，采用64排螺旋CT扫描仪（GE，Light Speed 64排螺旋CT）进行扫描，患者取仰卧颈部过伸位。以下颌角水平-胸骨入口处为扫描的主要范围，甲状腺组织均在扫描范围内。平扫后进行增强扫描，层距、层厚均设置为2.5 mm[6]。

MRI检查方法：选择1.5T MRI成像系统（Siemens Medical Solutions，Trio TIM 1.5T超导型磁共振扫描仪）扫描，患者取仰卧位[7]。以甲状腺横断面、冠状位进行扫描，层厚与线圈层距分别设置为4 mm、1 mm。

1.3观察指标

比较CT、MRI两种检查方式对甲状腺结节的诊断结果（甲状腺结节良恶性检出情况），并与手术病理检查结果进行比较，对比两种检查方式的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值。

1.4 统计学处理

采用SPSS20.0统计学软件处理与核对。符合正态分布的计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验；非正态分布计数资料以%表示，采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种检查方式诊断表现

2.1.1 CT检查 诊断表现：经CT检查发现，患者多以良性结节为主。良性病变多表现为甲状腺圆形、类圆形境界清楚的低密度影，增强扫描不强化或轻度强化，包膜厚薄不一（图1）。恶性结节则表现为形态不规则，边界不清楚低密度影，其内可有散在钙化及更低密度坏死，病变多与周围组织分界不清，颈部淋巴结肿大等多种恶性征象，增强扫描多为不规则明显强化，若出现转移淋巴结多呈环形强化。

2.1.2 MRI检查 诊断表现：经MRI扫描发现，良性结节在T1WI上呈低或等信号，T2WI上可呈高信号，合并出血（亚急性）呈短T1WI高信号，可以见到完整的低信号包膜，病灶边缘强化，包膜厚薄不均，但连续性完好（图2）。恶性结节则多呈不规则或分叶状，信号不均匀；T1WI上可呈稍高、稍低或等信号，肿瘤内合并出血可呈短T1高信号；T2WI上肿块通常呈不均匀高信号；无完整或无包膜，边界显示不清。腺癌呈较大肿块，易有钙化。

就甲状腺肿物本身而言，良性病灶与恶性病灶有时影像区分并不明确，如果所属淋巴结肿大，喉返神经麻痹、甲状软骨或其他软骨破坏等表现，则有利于鉴别良、恶性病变。当然钙化并不是鉴别良、恶性的依据，除非出现沙粒样钙化这种较为特征性改变则是癌性病变较为可靠的依据。

2.2 CT诊断结果与手术病理检查结果比较

60个甲状腺结节中，CT扫描发现共检出35个结节病灶，恶性结节8个，良性结节27个。以手术或者穿刺活检病理检查结果为标准，CT诊断准确率为58.33%。见表1。

2.3 MRI诊断结果与手术病理检查结果比较

MRI诊断共检出甲状腺结节50个，其中恶性结节14个，良性结节36个。以手术或者穿刺活检病理检查结果为标准，MRI诊断准确率为83.33%。见表2。

2.4 CT与MRI对于甲状腺结节诊断的效能比较

MRI诊断甲状腺结节的敏感度、特异性、阳性预测值、阴性预测值均明显高于CT诊断，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3讨论

甲状腺结节属于一种单发或者多发的结节性病变，结节分为良性结节、恶性结节两种，良恶性结节在治疗方式上具有较大差异[8]。故若诊断不及时，则延误患者的最佳治疗时机，且随着疾病的进一步发展，对患者的生命安全具有严重威胁。目前外科手术切除术为临床治疗甲状腺结节的主要手段，但术前需要进行有效的鉴别诊断，方可为临床制定手术方案和预后治疗提供指导。故此，临床应加强对甲状腺结节良恶性的诊断，早期诊断和病理性质的判断，对于临床治疗具有重要意义[9-10]。

目前临床中，对于甲状腺结节良恶性的诊断方法主要以超声、CT以及MRI等影像学方法为主[11]。超声检查具有简便、费用低等优势，但对于甲状腺结节良恶性的鉴别方面，敏感度、特异性并不高[12]。有时难以区分良性与恶性病变，故此，在临床诊断中，超声对于甲状腺的应用一般作为筛查。因为甲状腺内含有大量的碘，若贮碘的细胞发生病变，可将甲状腺内的碘含量降低。鉴于此，CT检查可有效发现病灶。经CT扫描，可发现甲状腺病变患者的CT值明显降低，且存在低密度区域，临床具有一定的诊断价值。随着CT诊断技术的发展，可对甲状腺结节良恶性进行有效鉴别。对于CT诊断的分级，内部若观察到不规则的坏死区域，或者伴有钙化现象，则可将其认为是甲状腺结节的恶性病变。采用CT检查，良性甲状腺结节在图像中主要表现为圆形、类圆形境界清楚的低密度影，增强扫描不强化或轻度强化的结节，存在完整包膜影[13]。而甲状腺恶性结节多表现为形态不规则、内部密度不均匀、边缘不清以及钙化等。然而由于良性、恶性甲状腺结节均可伴有钙化情况，因此CT检查具有一定的局限性[14]。

MRI对于甲状腺结节的扫描，可从多方面、多层面对病灶进行显示，从观察结节的形态、边缘以及相邻结构是否被浸润方面鉴别良恶性。良性结节具有规则、清晰边界和形状，存在完整的包膜；恶性结节则边界不清、形状不规则且包膜缺失。不仅如此，MRI对于甲状腺软组织的分辨率高[15]。本研究结果中，MRI对于甲状腺结节诊断准确率为83.33%，明显高于CT诊断（58.33%）（P<0.05）。不仅如此，其敏感度、特异度均更高（P<0.05）。马燕君[15]研究结果显示，采用MRI诊断甲状腺结节的诊断符合率为78.33%，明显高于CT诊断，差异有统计学意义（P<0.05）。本文结果与之相近甚至更佳，提示MRI诊断对于鉴别甲状腺结节良恶性价值更高。在对甲状腺肿瘤的定性诊断上，其诊断准确率明显高于CT诊断。原因可能为MRI可对甲状腺肿瘤组织的形态学信息进行清晰和详细的显示，并准确诊断肿瘤组织侵犯范围。

综上所述，相较于CT诊断，采用MRI诊断甲状腺结节的准确率更高，且具有更高的敏感性与特异性，具有较高的临床应用价值。

[参考文献]

[1] 周翔，王之，彭屹峰，等. 甲状腺结节MRI表现特征的应用价值[J]. 中国医学计算机成像杂志，2017，23（2）：118-123.

[2] 侯浩宇，楊金君，贾崴. 50例甲状腺结节良恶性患者行64层螺旋CT扫描影像特点的回顾性分析[J]. 中国CT和MRI杂志，2016，14（11）：13-15.

[3] 夏俊，罗泽斌，陈金凤，等. 甲状腺良恶性结节CT常规扫描及灌注分析[J]. 中国CT和MRI杂志，2017，15（1）：1-4.

[4] 苏宇，高思佳，曹际斌，等. IVIM理论中各参数值在甲状腺良恶性结节方面的鉴别诊断价值[J]. 中国临床医学影像杂志，2017，28（3）：176-179.

[5] 李玉双，蒋高民. CT与MRI对甲状腺结节的诊断价值[J].中国地方病防治杂志，2017，32（4）：404-405.

[6] 陶全，周永明，何文辉. 甲状腺影像报告和数据系统（TIRADS）研究进展[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2016，51（5）：393-396.

[7] 艾昭东，侯静，李飞平，等. 体素內不相干运动在甲状腺良恶性结节鉴别诊断中的价值[J]. 磁共振成像，2017， 8（10）：742-747.

[8] 赵天琪，金晓青，刘静，等. 应用320排CT自适应迭代低剂量甲状腺结节双期扫描研究[J]. 中国CT和MRI杂志，2017，15（5）：39-42.

[9] 郝永红，潘初，陈唯唯，等. 小视野DWI技术在甲状腺结节诊断中的应用评价[J]. 放射学实践，2016，31（8）：704-708.

[10] 黄雪，夏红梅，谭开彬，等. 超声及CT诊断甲状腺良恶性结节的临床研究[J]. 中国CT和MRI杂志，2017，15（2）：39-41.

[11] 宋习忠， 韦素芹. CT与超声对结节性甲状腺肿的诊断价值对比研究[J]. 中国CT和MRI杂志，2017，15（5）：48-50.

[12] 谭慧， 陈军， 许启仲，等. 体素内不相干运动在甲状腺良恶性结节中的诊断价值[J]. 中国医学影像学杂志，2016，24（3）：166-169.

[13] 刘如玉，张波. 美国放射学会甲状腺结节影像报告系统和影像偶发甲状腺结节管理系列白皮书解读[J]. 中国癌症杂志，2018，28（2）：88-97.

[14] 张峰，李平，姚建. 量化MRI对良恶性甲状腺结节的定性诊断与超声对比分析[J]. 医学影像学杂志，2017，27（4）：611-615.

[15] 马燕君. 关于甲状腺结节患者采用CT和MRI诊断的临床效果分析[J]. 中外医疗，2017，36（27）：188-189.

（收稿日期：2018-05-15）