四方博弈视角下共享单车市场的发展现状分析

马金怀，曹魏强，许为敏，朱晓雪，邵长喜

（徐州工程学院经济学院，江苏 徐州 221000）

四方博弈视角下共享单车市场的发展现状分析

马金怀，曹魏强，许为敏，朱晓雪，邵长喜

（徐州工程学院经济学院，江苏 徐州 221000）

共享单车的出现开创了一种新的经济模式，吸引了众多人和资本进入这个市场。市场越来越大，参与者也越来越多——共享单车厂商、消费者、政府都参与进来，只是扮演不同的角色。其中，共享单车公司又存在一线品牌与二三线品牌之间的竞争。一线品牌占据大多数份额，二三线品牌选择中小城市发展，竞争日趋激烈。在共享单车不断发展的过程中，引发了大量的城市管理问题，使政府在城市管理时左右为难。通过对共享单车市场现状的分析、研究，得出结论：市场的健康发展不需依赖政府的有效管理和共享单车行业内的技术创新，要合理分配使用单车资源。

共享单车；政府；单车品牌；四方博弈

1 背景阐述

共享单车的发展具有一定的历史，而且在其发展过程中也不断改进。目前，我国的共享单车处于刚刚起步阶段，行业的发展秩序规则等还没有完全确立，仍然是一个不成熟的市场。但是，由共享单车引发的共享模式的出现，带动了一批共享产品问世，引领了新的消费方向，而共享单车也因此成为共享经济的成功代表。新经济模式的兴起，吸引了众多资本和企业进入共享单车行业，导致行业竞争激烈。以摩拜和ofo为主的2个一线大品牌二分天下，占据了大部分市场份额。而众多小品牌选择农村包围城市的战略，选择在中小城市发展起家，想与一线品牌竞争。这时，一线品牌想维护并扩大自己的市场份额，上游采取融资、控制优质产品的方式，下游采取技术创新、增加单车投放城市和投放量等多种方式，不断的激烈竞争和加大投放量的行为给社会带来了严重的负面影响——大量的共享单车违规停放，影响城市管理；大量被没收的单车无人认领堆积如山，造成资源浪费。针对这些情况，有些地方政府甚至出台规定，禁止增加单车投放量。这一系列的问题严重影响了共享单车市场的健康可持续发展，一种新兴的经济模式很可能就此夭折。作为共享经济的代表，共享单车的长远健康发展很重要，它需要政府的有效管理，厂商的持续发展，还有消费者的理性消费。

2 四方博弈视角下的共享单车市场现状分析

2.1 四方博弈模型简介

在共享单车市场中，主要的博弈方有政府、共享单车一线品牌、二三线品牌、消费者等四方。如图1博弈模型所示，政府与共享单车之间存在管理和竞争关系，政府对于一线品牌主要是管理问题，对于二三线品牌不仅有管理问题，而且政府主导的公共自行车还会与它们形成一定的竞争关系。共享单车企业面对政府，主要是服从其管理。在共享单车各个品牌之间是激烈的竞争关系，共享单车向消费者提供单车服务，选择单车品牌，并反馈它们的服务状况。

图1 四方博弈模型图

2.2 共享单车市场四方博弈主体的利益分析

2.2.1 共享单车一线品牌

作为占据大部分市场份额的一线品牌，其基本上已经完成大量投放单车的工作，目前的主要任务是维护当前的市场份额，并且继续拓宽市场的深度和广度，即提升注册用户的活跃度，扩大已有市场，包括进军二三线城市和海外市场，提升经济效益和社会效益。

根据公布的数据，ofo融资金额在7～7.5亿美元之间，摩拜融资不包括未透露的金额是9～10亿美元之间，而市场上其他小品牌最多的融资金额也不超过2亿。共享单车的一线品牌摩拜和ofo分别投放了365万辆和250万辆单车，一线城市基本饱和。最新数据显示，截至2017-07，摩拜单车以用户月活跃量738万位列第一，ofo以用户月活跃量554万屈居第二。2017-07，摩拜单车用户量达3 673万， ofo则为3 482万（来自易观数据）。由此可见，每个品牌都有相当大的注册用户，但是，活跃用户不超过20%.因此，共享单车企业采取多样化的促销优惠手段来刺激骑行，提升活跃度。例如，摩拜有充值100元可得210元的活动，规定一个时间段可以免费骑行；ofo新用户拥有5次免费骑行机会，邀请别人或者被邀请还可以增加免费骑行的机会，充值100赠送100等优惠活动。同时，一线品牌在国内市场饱和的情况下积极开拓海外市场，在新加坡、英国伦敦等多个海外城市已完成投放工作。

在市场区内基本完成车辆布局后，企业正在优化共享单车的经营情况。它们运用大数据手段，加强共享单车的调度，提高使用频率，发挥单车的最大效用。同时，还引用新技术，在车身使用高级智能电子锁，加装GPS定位装置等，以保证单车的使用安全，并实时监测其地理位置。另外，各公司也在逐渐使用电子围栏，以解决共享单车乱停乱放的问题，通过电子围栏引导消费者规范停车。

共享单车企业一方面采取一系列的技术手段，减少由其产生的负面影响，提升自己的服务质量；另一方面，这些企业有强大的融资额作为支撑，可以加大技术投入，解决共享单车行业的技术壁垒，从而使二三线共享单车企业在技术上落后，丧失与其竞争的能力。一线品牌的所有投入都使自己的市场份额不断稳固，导致二三线品牌生存艰难。

在共享单车企业不断发展的同时，其也在积极解决成本约束问题，而自行车的停放和调度问题是共享单车企业发展道路上最大的一块绊脚石。自行车的违规停放会使企业与政府之间产生摩擦，增加共享单车企业的交易成本，加大发展难度；共享单车的不合理分布，降低了单车的利用率，为消费者提供的服务质量降低，使单车收入减少。目前，共享单车企业采用的电子围栏技术还处于推广阶段，并没有完全落实，对于解决单车违规停放的问题作用有限。当前共享单车企业针对这个问题的主要解决办法还是通过人力来调度自行车。以摩拜为例，由公布的数据可知，摩拜目前有超过360万辆共享单车，如果每100辆配1个调度员的话，则摩拜至少需要36 000名调度员，同理，可以计算出表1所示的结果。由表1可知，在最大的工作强度下，仍然需要12 000名调度员。从市场反馈情况来看，调度员的数量是不足的。

表1 调度员工作强度与调度员人数关系表

2.2.2 共享单车二三线品牌

生存在二三线城市的二三线品牌属于单车行业中的弱势群体，在资本量、产品供应商、技术手段方面，与一线品牌相比均处于劣势，进而导致其在市场份额等方面难以与大品牌抗衡。当前，二三线品牌正通过博弈打开自己的生存之道。二三线品牌选择的发展区域是单一或者少数几个二三线城市，在这样环境中，经营一个小的单车品牌，不需要庞大的资本投入，这对目前身处烧钱般的共享单车行业融资能力弱的小品牌而言是至关重要的。另外，这些地方一线品牌涉及得不多，二三线品牌面临的竞争小很多。二三线城市的人口密度比一线城市低很多，可供单车停放的区域要多一点，对单车的维护强度不像一线城市那么高，所以，经营成本有所降低。

小的单车品牌要与政府协调好关系，获得政府的支持，谋求长远的发展。共享单车的乱停乱放现象任何地方都有，差别只是严重程度不同。因此，二三线品牌要与政府沟通好，积极配合完成违规停放车辆的认领和处理工作，减少给政府造成的管理难题，避免出现禁止共享单车通行的局面。同时，要减少与公共自行车的重复布局，营造以发展共享单车为主，公共自行车为辅的局面。毕竟，政府每年在公共自行车上的投入也不少，这个永安行自行车的收入主要依靠与政府的合作。如果共享单车可以取代自行车，对政府而言可以节省很大一笔支出，但前提是共享单车发展良好。

二三线品牌要尽快实现盈利，因为企业存在的基础就是能够盈利。共享单车在成本上合理控制，增加收入实现盈利是十分必要的，不盈利或者没有盈利前景的企业没有存在的意义。二三线的共享单车品牌背后没有强大的资本支持，与大品牌相比耗不起，必须依靠自身的盈利来维持企业运转。从长远情况看来，小品牌要想扩大规模，甚至是实现逆袭，都要依靠盈利来完成资本积累。

2.2.3 消费者

消费者在共享单车行业中扮演的角色单一，只是作为共享产品的使用者。虽然其角色单一，但其是政府和车企业各种行为的中心点，都是为了为消费者提供更好的消费体验。而与消费者有直接接触的主要是企业方，企业方的一切行为围绕2点进行：①使消费者选择使用自己的产品；②消费者尽可能多地使用自己产品。消费者在选择单车品牌时考虑的多种因素如图2所示。

图2 消费者在选择单车品牌时的多种考虑因素

消费者在选择单车品牌时，会考虑多种因素。问卷调查显示，消费者在选择单车品牌时，排在前三位的分别是方便、舒适和押金。由此不难看出，消费者最先考虑的是使用方便问题，具体主要有寻找车辆的方便，解锁方便和停放方便。同时，车辆布局要合理，让消费者短距离内可以使用上。另外，调查发现，科技含量高，既安全又方便的车种更受欢迎。

车辆的舒适度决定于单车的设计。根据业内情况，优质的产品供应商主要在一线品牌手中，舒适方面自然优于小品牌。另外，押金问题有两方面，一是押金的高低，另一个是押金退回难度。尤其受到倒闭的几家企业押金难退的影响，消费者比较关注这个问题。有的企业经营资金不足，目前，对于共享单车的押金监管还不规范，企业容易挪用用户的押金。在使用频率上，注册用户需要时自会使用共享单车。共享单车企业通过各种优惠活动可以在短时间内提高使用频率，但是，消费者的个人习惯短时间难以改变。使用频率的增加会随着人们出行习惯的改变而改变，这是一个缓慢的过程。综上所述，在使用方便、舒适、押金的问题上，一线大品牌均有较大的优势。在有一线品牌涉足的地区，消费者大多选择大品牌。

2.2.4 政府

在此需要确定的是，政府在共享单车发展方面是持支持态度的，并且出台过多项政策鼓励共享单车的发展，而且政府在共享单车市场中扮演者管理者和竞争者的角色。在一线品牌聚集的地方，由于一线品牌投放量比较大，政府没有布局公共自行车，政府主要负责的是公共自行车的管理问题。政府面临的问题是乱停乱放的整治和停放场地，很多地方共享单车随意停放的情况严重影响城市管理和市民的正常出行。因此，城管会没收违规停放车辆，并让企业认领。同时，一些一线城市面临巨大的管理压力，开始禁止共享单车继续投放。

共享单车数量庞大，需要足够的停放场地，在一线城市里，人口密度大，机动车的停放都很困难。在原来的城市规划里没有预留出足够的场地，导致现在政府方面划不出足够的场地用于共享单车的停放。而共享单车的性质又决定人员越密集的区域需要共享单车的可能越大，所以，商场、车站等人口密集场所单车违规停放的现象尤为严重。

从多个城市政府的管理效果看，政府的管理就只是对违规停放的车辆进行处理。但是，只有共享单车企业解决问题，效果也不是很理想。在二三线城市，相较于大城市，这里有相对多一点的停放空间，单车数量或者说单车密度也比一线城市低一点。但是，单车的乱停乱放现象同样存在，政府的管理方式与一线城市类似。在这里，政府不但管理共享单车，也在主导公共自行车的布局。由政府与永安行合作推出有桩公共自行车，公共自行车采取前一小时免费，后面1元/1 h的标准。鉴于共享单车无桩的特点，在停放和使用方面略微方便一点。由于公共自行车是政府主导的，所以，在场地使用上面有绝对优势，这一点是任何共享单车都不可比的。总之，在二三线城市，政府的竞争的确造成了一定的压力，但是，政府提供的是半公益的服务，与共享单车之间的竞争也是公平的。从各个利益主体的角度分析，发现各方主要的出发点还是比较狭隘，还是局限在传统的行为模式里。按照目前的状态持续下去，共享单车的发展会受到很大的局限，遇到很大阻力。所以，各方应该主动做出适当转变，用实质行为来推动共享单车发展。

3 共享单车市场可持续发展对策分析

3.1 政府转变管理方式

从总体上讲，虽然现在政府对于共享单车的发展持支持态度，但是，在具体问题处理上容易发生矛盾。因此，政府应该转变以往的管理思路，不再仅采取没收查扣等方式处理。另外，政府可与共享单车企业合作，适当的情况下可以让共享单车企业向政府交纳一定的协助管理费。当出现少量违规停放的共享单车，城市管理人员可以帮助管理相关车辆；当出现大量违规车辆，城市管理人员立即通知单车企业的调度人员及时清理。如果一味采取扣押的方式，大量的共享单车查扣搬运等增加成本，认领共享单车也会增加企业的交易成本。与此同时，政府要增加停放区域，利用闲置区域停放共享单车。乱停乱放的本质还是大量单车与有限停车区域之间的矛盾，因此，一方面，要合理及时调度车辆；另一方面，要增加停放区域，多管齐下解决问题。另外，政府要详细统计共享单车企业的数量，认真分析当地城市对共享单车的需求量，明确需求分布情况，采取必要的行政手段控制城市共享单车的投放量和单车企业的数量，避免各企业为形成规模效益盲目投放单车，造成投放量大于需求量。

3.2 共享单车企业加速产业变革

作为企业应该关注当下，放眼未来，制订长远的规划，因此，建议共享单车企业要完成以下几个方面的工作。

3.2.1 解决好单车停放问题

在实际工作中，企业要引导消费者规范停放车辆，并及时完成调配工作。通过推广电子围栏和电子车桩等技术或者是研发新技术来充分利用现有区域，引导消费者正确停放，减少给城市带来的负面影响。利用大数据平台，实时监测共享单车的地理位置变化，出现单车聚集不符合正常需求的情况时，要及时调整。另外，要保证一线调配人员的数量，加强调配效率。

3.2.2 产业内部兼并收购，企业整合

一线大品牌可以开拓二三线市场，收购二三线品牌。二三线的小品牌可以重组，组合成一家大企业，提高抗风险和竞争能力。这样内部不断整合，市场上单车品牌数量减少，使得单个企业单车数量、市场份额增加。对于单个企业来说，企业整合可以有效利用规模效益，也可以围绕单车开发附加项目。

3.2.3 增加营业收入来源

目前，共享单车主要的收入来源是消费者的使用费用和押金。但是，随着押金管理的规范化，押金不能作为运营资金，企业收入单一。因此，企业应该以共享单车为中心，开发附加项目，增加收入。例如，可以利用自行车车身空白区域做广告，广告招租，增加广告收入；利用大数据平台，记录单车的运动轨迹等数据，以此作为统计某地人流量情况的参考，并以第三方数据平台的名义将相关内容出售给商家。

4 结论

在工作过程中，我们要明确的是，一个新兴产业的出现必定会引起许多企业进入分一杯羹。但是，有些行业例如资本要求比较高的行业，单位产品价格或者利润比较低的行业只适合有限几个企业存在。目前，共享单车行业属于后者，庞大的资本投入，利润不明显，必须依靠规模效应才能获得利润。由此可知，市场中必定还会有一些企业继续退出。而作为有实力的一线大品牌行业龙头，应该通过种种手段加快这种淘汰，加速产业变革，制订明确、清晰的盈利模式。另外，政府面对新兴的经济模式出现，不能墨守成规，要适当转变政府角色，配合新兴产业发展。作为一切服务的中心——消费者，面对各方的不懈努力不能无动于衷，要积极配合企业和政府，解决好单车发展过程中面临的问题。

［1］刘家顺，杨洁，孙玉娟.产业经济学［M］.北京：中国社会科学出版社，2006.

［2］谭袁.共享单车“底线竞争”问题探究及防治［J］.价格理论与实践，2017（3）：36-40.

F724.6

A

10.15913/j.cnki.kjycx.2018.01.027

2095－6835（2018）01－0027－04

〔编辑：白洁〕