杂种落叶松家系遗传变异及多点稳定性1)

缪小飞 张含国 侯丹 孙英豪 郝俊飞 徐开源

(林木遗传育种国家重点实验室(东北林业大学)，哈尔滨，150040)

落叶松(Larix)属松科落叶松属，自然分布于温带、寒温带及高山气候区[1]。落叶松适应性强、生长迅速、木材用途广及工艺价值高，已成为东北地区森林经营主要树种之一[2-3]。我国木材资源稀缺，土地资源有限，落叶松是我国东北地区营造短周期工业用材林不可替代的树种，同时也是退耕还林、防护林工程及速生丰产林的重要造林树种之一[4-5]。

杂种落叶松在生长量、抗性和材质等方面具有明显的杂种优势[6-9]，因此，对杂种落叶松进行遗传改良显得尤为重要。前期杂种落叶松子代测定多为单点分析，选出的优良家系在推广应用时受到限制，本研究以13年生4个地点杂种落叶松家系试验林为主要研究对象，并结合4～10年生时的生长性状等进行变异分析、稳定性分析、相关分析及育种值评估等，期望选择出生长迅速、适应性强及稳定性好的家系，为落叶松育种策略的制定及优良家系早期选择等提供参考，也为杂种落叶松优良家系的大面积推广提供理论依据。

1 试验地概况

杂种落叶松家系试验林分别位于黑龙江省龙江县错海林场、富锦市太东林场、林口县青山林场及铁力林业局丰林林场。龙江县错海林场属大兴安岭南麓与松嫩平原过度带，海拔248.49 m，年均气温3.4 ℃，年均降水量465 mm；富锦市太东林场属三江平原，海拔58.13 m，年均气温2.5 ℃，年均降水量530 mm；林口县青山林场地处张广才岭与完达山脉交汇处，海拔405.70 m，年均气温3.2 ℃，年均降水量650 mm；铁力林业局丰林林场属小兴安岭山脉，海拔527.19 m，年均气温1.4 ℃，年均降水量630 mm。

试验种子来源于黑龙江省林口县青山林场杂种落叶松、长白落叶松种子园以及天然母树林，22个处理为日11×兴2、日12×兴9、日3×石51、日3×兴2、日3×兴9、日5×兴12、日5×兴9、日5×长77-3、日5×长78-3、兴10×日13、兴12×兴2、兴5×兴9、兴6×和6、兴7×日77-2、兴9×日76-2、长73-18、长73-4、杂种混、乌伊岭、小北湖、白刀山、当地生产对照。其中对照包括5个，白刀山种源和小北湖种源是长白落叶松种源，乌伊岭种源是兴安落叶松种源，杂种混为杂种落叶松种子园混合种子，以及当地落叶松生产造林(林口试验点生产造林也采用杂种落叶松，因此未设置普通生产对照)。2005年播种育苗，2006年换床，2007年春季按完全随机区组设计营建试验林，株行距2.0 m×1.5 m，重复4次(2008年2个地点合并为3个区组，另2个地点仍为4个区组)，小区40株。

2 材料与方法

2017年秋季生长停止后，对试验林3个重复内所有林木进行树高、胸径测量。4年生起测量每株树的树高，6年生起测量胸径，对10年生及13年生的杂种落叶松计算立木材积。

数据分析主要包括采用变异分析、方差分析、多重比较、稳定性分析、相关分析及育种值估算等，采用Excel 2016、Spss 18.0、Minitab 16.0、DPS14.50及ASReml处理与分析。稳定性分析采用DPS中的“一年多点”模块进行操作[10]。

通过R语言平台运行ASReml软件，采用混合线性模型，利用最佳线性无偏估计BLUP方法对13年生杂种落叶松树高及材积进行分析，估计其育种值。

立木材积按平均实验形数法[11]计算:

V=(H+3)g1.3f。

家系遗传力和遗传增益[12]156-166:

3 结果与分析

3.1 杂种落叶松遗传变异

杂种落叶松遗传变异总体分析：4个地点生长性状都存在较大的变异，结果表明：4年生杂种落叶松的树高变异系数为29.73%～35.02%，平均为31.77%，铁力最小，错海最大；6年生树高变异系数为20.88%～25.72%，平均为23.19%，富锦最小，林口最大，胸径变异系数为43.54%～55.07%，平均为48.83%，错海最小，林口最大；8年生树高变异系数为15.99%～21.53%，平均为18.77%，错海最小，林口最大，胸径变异系数为27.56%～35.81%，平均为32.05%，错海最小，林口最大；10年生树高变异系数为10.00%～15.92%，平均为12.45%，铁力最小，林口最大，胸径变异系数为13.32%～23.64%，平均为16.99%，富锦最小，林口最大，材积变异系数为31.63%～51.00%，平均为38.50%，富锦最小，林口最大；13年生树高变异系数为11.78%～21.35%，平均为16.85%，错海最小，铁力最大，胸径变异系数为21.54%～28.69%，平均为26.12%，错海最小，铁力最大，材积变异系数为45.93%～66.02%，平均为56.14%，错海最小，铁力最大。

总之，随着树龄的增大，树高及胸径变异系数呈现递减的趋势，13年生略有回升，同一地点不同年度表现不尽一致。

13年生杂种落叶松家系遗传变异分析：树高性状见图1，错海地区13年生树高变异系数为7.91%～14.46%，变异系数排前5的家系比处理平均变异系数大15.18%；10年生树高变异系数7.10%～12.45%，变异系数排前5的家系比处理平均变异系数大16.01%，13年生与10年生变异系数大小相仿。富锦地区13年生树高变异系数为6.57%～19.89%，排前5的家系比处理平均变异系数大27.83%；10年生树高变异系数为6.73%～14.16%，排前5的家系比处理平均大20.07%，13年生比10年生变异系数大。林口地区13年生树高变异系数为15.22%～27.09%，排前5的家系比处理平均变异系数大18.02%；10年生树高变异系数为8.80%～22.28%，排前5的家系比处理平均大35.42%，13年生比10年生变异系数大。铁力地区13年生树高变异系数为16.37%～28.71%，排前5的家系比处理平均变异系数大22.23%；10年生树高变异系数为6.09%～11.78%，排前5的家系平均比处理大22.38%，13年生比10年生变异系数大。

图1 13年生杂种落叶松家系生长遗传变异

胸径性状见图1，错海地区13年生胸径变异系数为12.59%～28.05%，变异系数排前5的家系比处理平均大13.12%；10年生胸径变异系数为12.66%～18.74%，变异系数排前5的家系比处理平均大13.42%，13年生与10年生变异系数大小相仿。富锦地区13年生变异系数为18.76%～34.86%，排前5的家系比处理平均大11.87%；10年生胸径变异系数为9.28%～15.94%，排前5的家系比处理平均大20.07%，13年生比10年生变异系数大。林口，13年生胸径变异系数为21.57%～32.18%，比处理平均变异系数大11.80%；10年生变异系数为13.14%～30.44%，排前5的家系比处理平均变异系数大23.49%，13年生比10年生变异系数大。铁力地区13年生胸径变异系数为19.52%～35.36%，排前5的家系比处理平均大19.02%；10年生变异系数为7.25%～19.24%，排前5的家系比处理平均变异系数大33.11%，13年生比10年生变异系数大。

材积性状见图1，错海地区13年生材积变异系数为28.60%～63.53%，变异系数排前5的家系为兴10×日13、兴12×兴2、长73-4、日5×兴12及日3×石51，比处理平均大13.90%；10年生材积变异系数为26.31%～43.18%，变异系数排前5的家系比处理平均大13.90%，13年生比10年生变异系数大。富锦地区13年生材积变异系数为43.96%～70.65%，排前5的家系为日3×兴9、兴12×兴2、兴7×日77-2、日12×兴9及兴6×和6，比处理平均大10.32%；10年生材积变异系数为20.52%～37.96%，排前5的家系比处理平均变异系数大20.01%，13年生比10年生变异系数大。林口地区13年生材积变异系数为44.54%～68.11%，排前5的家系为日3×兴9、日5×兴12、日3×石51、长73-4及兴6×和6；10年生材积变异系数为28.18%～63.82%，排前5的家系比处理平均变异系数大23.68%，13年生比10年生变异系数大。铁力，13年生材积变异系数为46.43%～82.37%，排前5的家系为兴5×兴9、日12×兴9、兴12×兴2、日5×长77-3及兴10×日13，比处理平均大13.67%；10年生材积变异系数为17.50%～43.45%，比处理变异系数大31.09%，13年生比10年生变异系数大。

4个地点13年生杂种落叶松的树高、胸径及材积存在丰富的变异，多数地点的性状大于10年生变异，树高变异大的家系为日3×兴9，变异小的家系为兴5×兴9、日5×长77-3及长73-18；胸径变异大的家系为兴12×兴2及日3×兴9，变异小的家系日5×长77-3及长73-18；材积变异大的家系为兴12×兴2，变异小的家系日5×长77-3及长73-18。

3.2 杂种落叶松单点生长

生长性状遗传参数估算：4个地点13年生杂种落叶松生长性状方差分析结果见表1(本文仅列出13年生数据，由于篇幅原因10年生数据未在文中体现)。结果表明：错海、富锦、林口及铁力这4个地点的10年生及13年生杂种落叶松的树高、胸径及材积性状在家系水平上皆达到了差异极显著的水平。

在进行方差分析的基础上，对杂种落叶松的树高、胸径及材积性状进行遗传参数的评估。4个地点13年生、10年生杂种落叶松的树高平均家系遗传力分别为88.10%、90.86%，10%入选率时，树高遗传增益分别为26.87%、20.28%，；胸径家系遗传力分别为85.43%、87.1%，10%入选率时，胸径遗传增益平均为41.39%、27.18%，；材积家系遗传力分别为87.34%、88.81%，10%入选率时，材积遗传增益平均为89.40%、62.09%。13年生与10年生相比3个性状的家系遗传力略有下降，但都属于强度遗传，且由于变异增大遗传增益略有增加。

错海、富锦、林口及铁力10年生杂种落叶松的材积家系遗传力依次93.19%、86.16%、88.50%及87.39%，13年生的材积家系遗传力依次92.12%、85.20%、91.27%及80.78%。10%入选率时，错海、富锦、林口及铁力10年生的材积遗传增益依次为62.34%、50.25%、82.08%及53.70%，13年生的材积遗传增益依次为75.35%、89.32%、91.48%及101.46%。除林口外，错海、富锦及铁力的材积家系遗传力，13年生比10年生略小，4个地点的材积遗传增益皆表现为13年生较10年生的大。

表1 4个地点13年生杂种落叶松生长性状单点方差分析

注：** 表示差异极显著。

杂种落叶松家系选择：在单点方差分析的基础上，对13年生杂种落叶松的树高及材积性状进行多重比较，结果见表2。

表2 杂种落叶松13年生材积多重比较 m3

地点杂种落叶松材积日3×兴9日5×兴12日5×兴9日5×长77-3日5×长78-3乌伊岭错海0.05829cdefg0.04801hij 0.08219a 0.07910a0.06117bcdef0.05105fghi富锦0.05113bcd0.04494cdef0.04408defg0.05346abc0.05364abc0.02908h林口0.05338bcd0.03874fg0.05630bc0.04857bcde0.05169bcd0.03745gh铁力0.04430bcdefg0.04491bcdefg0.04498bcdefg0.03537gh0.05820a0.03900defgh

地点杂种落叶松材积小北湖兴10×日13兴12×兴2兴5×兴9兴6×和6兴7×日77-2错海0.04528ijk0.06929b0.05398defgh0.06248bcde0.05913bcdef0.06718bc 富锦0.02907h0.04417defg0.05835ab0.06019a0.04052efg0.04289defg林口0.02971h0.05115bcd0.04801cde0.05304bcd0.05043bcde0.05331bcd铁力0.03461gh0.04860bcd0.03737efgh0.04676bcde0.04580bcdef0.03760efgh

地点杂种落叶松材积兴9×日76-2杂种混长73-18长73-4错海0.05250efghi0.06647bc0.06512bcd0.06197bcdef富锦0.03944efg0.03939efg0.04783cde0.04071efg林口0.04706de0.05710b0.04247efg0.03855fg铁力0.03645efgh0.05269ab0.03733efgh0.04212cdefgh

注：同行不同字母表示处理间差异显著p<0.05。

杂种落叶松家系树高分析：13年生树高性状，错海，树高排名前5的家系依次为日5×兴9、兴7×日77-2、兴6×和6、日11×兴2及兴5×兴9，比对照多18.16%，比处理均值多3.69%；富锦，排名前5的家系依次为兴5×兴9、日5×长77-3、长73-18、日5×长78-3及长73-4，比对照多3.47%，比处理均值多7.00%；林口，排名前5的家系依次为日5×长78-3、日5×长77-3、兴7×日77-2、日11×兴2及日5×兴9，比处理均值多5.49%；铁力，排名前5的家系依次为日5×长78-3、日5×兴9、日5×兴12、兴10×日13及兴6×和6，比对照多7.52%，比处理均值多4.59%。

结合13年生、10年生树高性状，4个地点各自从排名靠前中发现了年度重复出现的表现稳定的家系。错海，两个年度均有的家系为日5×兴9、日11×兴2及兴7×日77-2，与对照相比10年生优良家系高生长率较13年生明显；富锦，相同家系为日5×长78-3，与对照相比10年生与13年生优良家系高生长相差无几；林口，相同家系为日5×兴9、日11×兴2及日5×长78-3，与处理均值相比10年生优良家系高生长率较13年生明显；铁力，相同家系为兴6×和6及兴10×日13，与对照相比10年生与13年生优良家系高生长相差无几。4个地点生长较快家系的树高增长速度有所放缓。

杂种落叶松家系材积分析：13年生材积性状，错海，材积排名前5的家系依次为日5×兴9、日5×长77-3、兴10×日13、兴7×日77-2及日11×兴2，比对照多89.65%，比处理均值多21.01%；富锦，排名前5的家系为兴5×兴9、兴12×兴2、日5×长78-3、日5×长77-3及日3×兴9，比对照多53.25%，比处理均值多26.29%；林口，排名前5的家系为日12×兴9、日5×兴9、日3×兴9、兴7×日77-2及兴5×兴9，比处理均值多21.13%；铁力，排名前5的家系为日5×长78-3、日11×兴2、日3×兴2、兴10×日13及兴5×兴9，比对照多37.31%，比处理均值多19.29%。

结合13年生(表2)、10年生材积，4个地点年度间都出现了表现稳定的相同家系。错海，两个年度相同家系为日5×兴9、日11×兴2及兴7×日77-2，且相较于对照，13年生优良家系材积生长量较10年生明显；富锦，年度相同家系为日5×长78-3及兴5×兴9，与对照相比10年生与13年生优良家系材积生长量相差不大；林口，年度相同家系为日5×兴9及兴5×兴9，与处理均值相比10年生与13年生优良家系材积生长量相差不大；铁力，相同家系为日3×兴2，与对照相比13年生优良家系材积生长量较10年生明显。4个地点优良家系由于胸径增长速度较快，且相较于对照，13年材积增长速度较10年生要大，在4个地点表现都较好的家系为兴5×兴9、日5×兴9、日5×长77-3、兴10×日13、兴7×日77-2、日11×兴2、日5×长78-3及日3×兴9。

3.3 杂种落叶松家系稳定性

杂种落叶松树高稳定性分析：对4个地点10年生及13年生杂种落叶松树高稳定性进行了分析，结合树高性状的丰产性参数及稳定性参数，10年生杂种落叶松选出了适应4个地点的6个稳定性品种，它们依次为日5×兴9、兴6×和6、日11×兴2、兴5×兴9、兴7×日77-2及兴12×兴2，比平均产量多5.54%。13年生杂种落叶松选出了适应4个地点的10个稳定性品种，它们依次为兴5×兴9、日5×长78-3、日5×兴9、日5×长77-3、日11×兴2、兴6×和6、日12×兴9、兴10×日13、兴7×日77-2及长73-18，依次比平均产量多2.90%。

杂种落叶松材积稳定性分析：对4个地点10年生及13年生杂种落叶松材积稳定性进行了分析，13年生结果见表3。结合材积性状的丰产性参数及稳定性参数，10年生杂种落叶松选出了适应4个地点的3个稳定性品种，它们依次为兴6×和6、兴5×兴9及兴7×日77-2，依次比平均产量多17.99%、12.64%及11.63%，平均多14.09%。13年生杂种落叶松选出了适应4个地点的4个稳定性品种，它们依次为日12×兴9、日11×兴2、兴10×日13及日3×兴9，依次比平均产量多19.28%、11.13%、8.61%及5.86%，平均多11.22%。

优良家系一致性比较：以树高性状选出的优良家系，两个年度相同家系为日5×兴9、兴6×和6、日11×兴2、兴5×兴9及兴7×日77-2；以材积性状选出的优良家系，两个年度无相同家系，但4个地点表现良好的相同家系有兴6×和6、兴10×日13及日3×兴2。13年生杂种落叶松，以树高和材积性状选出的相同优良家系为日12×兴9、日11×兴2及兴10×日13。

3.4 杂种落叶松生长性状早晚相关分析

杂种落叶松生长性状皮尔逊相关分析：在4个试点中选取错海和林口两个试点，以4年生及之后树高，以6年生及之后胸径，10年生及13年生材积建立相关关系，具体相关分析结果见表4。

错海地点的杂种落叶松生长性状相关分析结果中，除10年生树高与13年生胸径正相关显著外，不同树龄杂种落叶松的各个生长性状间两两正相关极显著。4年生起树高与其他树龄树高、胸径及材积都达到极显著相关水平；6年生起胸径与其他树龄胸径、树高及材积都达到极显著相关水平，林口地点相关规律与错海地点类似。

杂种落叶松生长性状斯皮尔曼相关：对错海和林口两个试点生长性状排序，进行斯皮尔曼相关分析(见表5)。错海地点，除10年生树高与13年生胸径正相关显著外，不同树龄杂种落叶松的各个生长性状间两两正相关极显著。4年生起树高与其他树龄树高、胸径及材积都达到极显著相关水平；6年生起胸径与其他树龄胸径、树高及材积都达到极显著相关水平。林口地点的杂种落叶松生长性状相关分析结果中，不同树龄杂种落叶松的各个生长性状间两两正相关极显著，具体相关规律与错海地点相仿。

表3 杂种落叶松13年生材积稳定性

注：E1,E2,E3,E4依次代表错海、富锦、林口及铁力试点。

表4 错海地点杂种落叶松生长性状皮尔逊相关关系

注：*代表相关显著；** 代表相关极显著。

表5 错海地点杂种落叶松生长性状斯皮尔曼秩次相关关系

注：R4H4年生杂种落叶松树高秩次；R6H为6年生杂种落叶松树高秩次；R8H为8年生杂种落叶松树高秩次；R10H为10年生杂种落叶松树高秩次；R13H为13年生杂种落叶松树高秩次；R6D为6年生杂种落叶松树胸径秩次；R8D为8年生杂种落叶松树胸径秩次；R10D为10年生杂种落叶松树胸径秩次；R13D为13年生杂种落叶松树胸径秩次；R10V为10年生杂种落叶松树材积秩次；R13V为13年生杂种落叶松树材积秩次；*代表相关显著；** 代表相关极显著。

2个试点的皮尔逊相关分析与斯皮尔曼秩次相关分析结果相仿。

杂种落叶松生长性状秩次排序：错海地点，家系日5×兴9、日12×兴9、日11×兴2、兴7×日77-2及兴10×日13，5个年度性状的秩次排序靠前且较稳定；林口地点，家系日5×兴9、兴5×兴9、日5×长78-3、日11×兴2及兴10×日13，5个年度生长性状的秩次排序靠前且较稳定。错海与林口地点，5个年度生长性状的秩次排序靠前且较稳定的相同家系有日5×兴9、日11×兴2及兴10×日13。

错海地点，家系日5×兴12、日3×石51、兴9×日76-2、兴12×兴2及日3×兴2，5个年度生长性状的秩次排序靠后；林口地点，家系日3×石51、长73-4、日5×兴12、长73-18及日3×兴2，5个年度生长性状的秩次排序靠后。错海与林口地点，5个年度生长性状的秩次排序靠后的相同家系有日5×兴12、日3×石51及日3×兴2。

总之，生长性状值大的家系，多个年度秩次排序亦靠前，反之亦然，表现比较稳定。

3.5 杂种落叶松生长性状育种值估算

杂种落叶松树高育种值估算：育种值是根据表型值进行间接估计推导出来的，通过对杂种落叶松家系育种值的计算，来预测选择育种的效果。通过ASReml软件对各个地点内的树高家系育种值进行估计，按照育种值的大小对各个地点内的家系进行排序。错海地点育种值排前5名的依次为兴9×日76-2、兴7×日77-2、日5×兴9、日3×兴9及日11×兴2，这些家系预测选择效果较好；富锦育种值排前5名的依次为兴5×兴9、日5×长77-3、长73-18、长73-4及日5×兴12；林口育种值排前5名的依次为兴7×日77-2、日11×兴2、日5×长77-3、兴9×日76-2及兴6×和6；铁力育种值排前5名的依次为日5×长78-3、日5×兴12、日5×兴9、日3×兴2及兴10×日13。

总体来说，4个地点育种值排前5名的依次为日5×长78-3、兴5×兴9、日5×兴9、日5×长77-3及日11×兴2，说明其预测选择的效果较好。

杂种落叶松材积育种值估算：通过ASReml软件对各个地点内的家系材积育种值进行估计，按照育种值的大小对各个地点内的家系进行排序，结果见表6。错海地点育种值排前5名的依次为日5×兴9、日5×长77-3、兴10×日13、日12×兴9及日11×兴2，其预测选择的效果较好，兴12×兴2、兴9×日76-2、日3×石51和日5×兴12的育种值低；富锦育种值排前5名的依次为兴5×兴9、日5×长78-3、日5×长77-3、日3×兴9及兴12×兴2，长73-4、日3×兴2、兴9×日76-2和日3×石51的育种值低；林口育种值排前5名的依次为日12×兴9、日5×兴9、兴5×兴9、日3×兴9及兴7×日77-2，长73-18、长73-4、日5×兴12和日3×石51的育种值低；铁力育种值排前5名的依次为日5×长78-3、日11×兴2、兴5×兴9、日3×兴2及兴10×日13，兴12×兴2、日5×长77-3、兴9×日76-2和日3×石51的育种值低。

表6 杂种落叶松家系材积育种值

地点材积育种值日5×兴9日5×长77-3日5×长78-3乌伊岭小北湖兴10×日13兴12×兴2兴5×兴9错海0.6380.5090.137-0.199-0.4170.317-0.0690.200富锦0.1390.4430.492-0.476-0.6060.0740.2890.734林口0.3230.0850.206-0.398-0.6880.1910.0190.252铁力0.193-0.1660.624-0.182-0.3580.294-0.1520.365总体0.3640.2540.356-0.296-0.5040.2400.0280.384

地点材积育种值兴6×和6兴7×日77-2兴9×日76-2杂种混长73-18长73-4错海0.0710.233-0.1590.2450.1500.086富锦-0.0700.007-0.150-0.0750.173-0.094林口0.1540.217-0.0230.384-0.151-0.334铁力0.175-0.140-0.1850.409-0.140-0.016总体0.0960.109-0.1170.2580.029-0.069

总体来说，4个地点育种值排前5名的依次为兴5×兴9、日12×兴9、日5×兴9、日5×长78-3及日5×长77-3，其预测选择的效果较好；长73-4、兴9×日76-2、日5×兴12和日3×石51的育种值低。

结合4个地点家系树高及材积育种值，树高及材积育种值皆排在前列的家系有兴5×兴9、日5×兴9、日5×长78-3及日5×长77-3，而兴9×日76-2、日5×兴12和日3×石51的育种值低。

4 讨论与结论

遗传变异是生物体内遗传物质发生变化而造成的一种可以遗传给后代的变异，导致生物在群体、个体、组织和细胞水平及分子水平上体现出遗传多样性。4个地点杂种落叶松家系的生长性状存在较大的变异，这与李艳霞[15]等在研究长白落叶松优树子代生长时所得结论相仿。随着树龄(4～13年生)的增大，树高及胸径变异系数呈现递减的趋势，家系兴12×兴2及日3×兴9变异较大，家系兴5×兴9、日5×长77-3及长73-18变异较小。

4个地点10年生及13年生杂种落叶松树高、胸径及材积性状皆受较高的遗传控制，遗传力为85.43%～90.86%，10%入选率时的遗传增益在20.28～89.40%，遗传增益较大。13年与10年生相比3个性状家系遗传力略有下降，但遗传增益有所增加，在4个地点生长性状排名靠前的家系有兴5×兴9、日5×兴9、日5×长77-3、兴10×日13、兴7×日77-2、日11×兴2、日5×长78-3及日3×兴9。不同树龄杂种落叶松的树高、胸径及材积性状在家系水平上达到极显著的差异，这与孙晓梅[15-16]等在研究12年生日本落叶松及李艳霞[17]等在研究30年生杂种落叶松子代测定林时所得结论相似。

以13年生树高和材积选出的相同优良家系为日12×兴9、日11×兴2和兴10×日13，这些高产稳产家系与单点分析时所选出的优良家系相同，且与张磊[18]在研究杂种落叶松稳定性及张含国[19]等在研究杂种落叶松区域化试验时所得结论有相似之处。

树高育种值排前5名的依次为日5×长78-3、兴5×兴9、日5×兴9、日5×长77-3及日11×兴2，材积育种值排前5名的依次为兴5×兴9、日12×兴9、日5×兴9、日5×长78-3及日5×长77-3，这些家系还应持续进行观察分析。

4年生起树高与其他树龄树高、胸径及材积都达到极显著相关水平；6年生起胸径与其他树龄胸径和其他性状都达到极显著相关水平。杂种落叶松可在4年生时进行树高早期选择，6年生时对胸径进行早期选择，早期选择具有很好的可行性。赖猛[20]在研究落叶松时亦得到落叶松树高和胸径的最佳早期选择年龄分别为2年生和5年生的结论。

落叶松种间杂交具有明显的杂种优势，选育时充分利用丰富的变异，并考虑性状稳定性及育种值等进行优良家系选择，对林木选择育种、杂交育种及林业生产具有理论和现实意义。