“三驾马车”边际效应递减对经济增长的附加影响分析

伍 星

（1.四川大学 经济学院，成都 610064；2.成都工业学院 经济与管理学院，成都 611730）

0 引言

任何国家和地区的经济增长都依赖“三驾马车”拉动，由于经济发展结构、发展水平与宏观环境等方面的不同，消费、投资与净出口的搭配也存在不同。作为人口大国，我国消费市场之大是其他国家不可比拟的。但是，近些年我国国内生产总值拉动的第一驾马车却是投资，而国内消费这架马车的拉动力却跟不上。因此，我国必须优化“三驾马车”配置结构，扭转投资、出口与消费的错配格局。根据经济学理论，无论是消费、投资还是出口，其对经济增长的拉动作用都符合边际效应递减规律。目前，我国投资这架马车的边际效应递减规律相对更为明显。但换个视角，在边际效应递减的前提下，“三驾马车”除了直接拉动经济之外，会不会受边际效应的贡献而带来新的影响？这似乎更值得我们探究。因此，本文借鉴前人的研究方法，实证分析“三驾马车”边际效应递减对经济增长的附加影响。

1 理论模型

1.1 边际贡献的收敛均衡模型

边际贡献模型同所有西方经济学的假设一样，采用支出法核算地区生产总值，即总支出等于消费支出、投资支出与净出口之和，其中消费既包括居民消费又包括政府消费。该模型是采用收敛回归的方法来计算消费与投资对经济增长的贡献，分为平均贡献和边际贡献。平均贡献是衡量自变量对经济增长贡献的相对大小，边际贡献是衡量自变量变化极小幅度时引起的经济增长的变化幅度。平均贡献用ATR表示，边际贡献用MTR表示，消费用C表示，投资用I表示，净出口用X表示，用比率来衡量边际递减程度，可得消费对经济增长边际贡献的收敛率如下：

同理，可计算出投资、净出口对经济增长边际贡献的收敛率，分别用AMRI和AMRX表示，边际贡献收敛率的表达式如下：

下面，用回归分析方法分别估算各个自变量的边际贡献变化率对经济增长的影响。参考MCCRARY和Justin（2008）、LEIGH和ANDREW（2008）等人的方法，具体的收敛回归计量模型如下：

其中，Ct’表示消费对时间的变化率，即指消费对时间的增长率；It’表示投资对时间的变化率，即指投资对时间的增长率；Xt’表示净出口对时间的变化率，即指净出口对时间的增长率；Yt’表示总产出对时间的变化率，即指总产出对时间的增长率；AM、AM、AM分别表示在t时期内消费、投资与净出口对经济增长的收敛率；ai、bi、ci（i=0,1,2）分别为以上三个计量模型的系数（其中a0、b0、c0为常系数）；uC、uI和uX分别为三个计量模型的随机误差项；t表示时间序列。

1.2 均衡性分析

为了更好地区别计算公式与符号，假定C表示最终消费，c表示家庭消费；I表示资本总额，k表示资本存量。c’（t）和k ’（t）分别表示c（t）和k（t）的函数，为了计算的实用性与便捷性，采用平衡增长路径的线性近似方程来代替非线性方程分析收敛的均衡性。

在k=k*、c=c*的附近分别取一阶泰勒近似，可得：

根据经济学的相关理论可知，福利最大化的均衡条件为：

其中，c、ρ、θ和g都是常数，c表示家庭消费，θ表示居民边际消费的风险，g表示人口的增长率，ρ表示一个初始值。

给定一个ρ，利用式（5）至式（7），并在k=k*、c=c*处取值，可得：

“中国和印度的经验表明，强大国家和强大社会同时出现，随着时间的流逝，而相互平衡，相互抵消，这样才会有较好形式的自由”。③马克思·韦伯认为，中国在秦朝就具有现代国家治理的要素，但是没有形成强大社会相平衡，法治要素缺乏，所以难以形成现代民主化的国家构建；相反，印度则因宗教、种姓制度形成了强大的社会要素基础，但难以形成强大的统一国家，也影响了现代国家的构建。英国基于个人主义、权利制衡基础上的政治治理结构，是特定条件下形成的特定结果。

由上述可知，与的增长率依存于两者的比例，当给定一个关系式时，如果͂恰好使得͂与以相同的速度变化，即以相同的速率同时上升或下降，那么最终的增长率将不会发生改变。因此，当且仅当͂与͂以不同速度改变时，最终的变化率才不等于零。

2 实证模型原理解释

根据上述的理论模型，可以通过对系数大小和方向的考察，来研判“三驾马车”边际效应递减对经济增长的附加影响。根据式（4）至式（6）的计量模型组，分别观察消费、投资和出口的边际增长贡献率系数，从而判断附加影响的程度。

对于第一个计量模型，主要考查的是消费的边际增长贡献所带来的附加影响。这里，以最终消费的变化率为因变量，以宏观经济变化率、消费对经济增长的边际贡献收敛率作为自变量。结合前面的理论分析，a1即为社会总产出变化一个单位值而引起的最终消费量的变化量，本质上属于短期的影响系数；a2即为消费的边际效应递减对经济增长所产生的附加影响。若a2为正，则附加影响为正向推动，a2数值越高，则附加影响力也就越高。

对于第二个计量模型，主要考查的是投资的边际增长贡献带来的附加影响。以投资的变化率为因变量，以宏观经济变化率、投资对经济增长的边际贡献收敛率作为自变量。与上面相仿，b1即为社会总产出变化一个单位值而引起的投资的变化量，本质上也属于短期影响系数；b2即为投资的边际效应递减对经济增长所产生的附加影响。若b2为正，则附加影响为正向推动，b2数值越高，则附加影响力也就越高。

对于第三个计量模型，考查出口的边际增长贡献带来的附加影响。以净出口的变化率为因变量，以宏观经济变化率、出口对经济增长的边际贡献收敛率作为自变量。其中，c1即为社会总产出变化一个单位值而引起的出口变化量，c2即为出口的边际效应递减对经济增长所产生的附加影响。

3 指标选取和数据说明

3.1 指标选取

根据前文的理论模型，针对相关变量进行指标选取，具体如下：

（1）社会总产出。该变量主要反映一个国家或地区在一定时期内的综合产出水平，一般将国内生产总值GDP或国民生产总值GNP作为指标。由此，本文选择国内生产总值作为社会总产出的指标。

（2）最终消费。对于消费变量，很多研究是将地区城镇或城乡居民人均消费支出额作为指标进行实证。本文认为，这种做法在某些情况下确实可行，但诸如本文考虑到社会总产出的结构时，选取代表消费支出规模的指标可能更加合适。由此，根据我国统计数据中关于支出法统计，选取最终消费支出额作为最终消费的指标。进一步需要说明，前面社会总产出的指标国内生产总值也是根据支出法得到的国内生产总值。

（3）投资。对于投资指标，学术界有三种比较常见的选择方法，一是直接选取全社会固定资产投资总额，二是选取资本形成总额，三是选取资本存量。由于统计口径问题，第一种方法的固定资产投资总额是对一定时期内的全社会建造、购置固定资产活动规模的描述，在统计数值上往往偏高，与社会总产出的结构可能不匹配。第三种方法虽然较为科学，但处理过程较为繁琐，涉及到固定资产折扣、初始资本存量等指标，因此本文未采用这种方法。最终，本文选取资本形成总额作为投资的指标，该指标也与支出法确定生产总值的结构相匹配。

（4）出口。由于最终消费和投资都是将支出法确定国内生产总值时涉及到的指标作为代理指标的，因此在选择出口指标时，也选取支出法栏目中的货物和服务净出口作为指标。

3.2 数据来源

为了使实证分析更加精准，有必要尽量扩大样本容量，由此，本文采用包含时间序列和横截面的面板数据样本。基于数据可得性，选取2006—2016年我国大陆31个省份共11×31样本。由于前面指标中，投资、出口两个指标难以用合适的价格指数进行平减，故而对所有指标均未采用平减处理，即直接使用统计局公布数据进行实证。2006—2015年数据来自国家统计局网站，2016年数据通过中经网和网上其他途径搜集得到。

表1 描述性统计分析

4 实证分析

考虑到“三驾马车”边际效应递减对我国经济增长的附加影响会有动态性，因此本文拟采用面板数据模型中的一种特殊的回归方法——变系数回归法进行实证检验。由于本文重点在于考察“三驾马车”边际效应递减对经济附加影响是否存在动态性，因此在进行普通回归方法的基础上，选用时序变系数进行回归分析。

采用面板数据回归，需确定面板数据回归效应类型。一般地，面板数据模型包含三种效应类型：固定效应、随机效应和混合效应。通过豪斯曼检验，所有回归均拒绝了随机效应；而通过LR检验，均接受了固定效应。普通回归结果见表2，变系数回归结果整理见表3。

表2 普通回归结果

表3 变系数回归结果

比较普通回归和变系数回归的结果可知，变量Yt’和AMRt的系数结果相差不大，一方面体现了回归结果的稳健性，另一方面可以仅采用变系数回归结果进行分析。

（1）消费边际效应递减的附加影响

根据回归结果，从综合影响来看，消费边际贡献收敛率的系数为0.481，且通过1%的显著性检验，这表明消费的边际贡献递减仍然对经济增长带来了拉动作用。从动态变化来看，附加影响的系数总体上存在减小的趋势，由此表明了消费边际贡献递减对经济增长的附加影响也表现出降低的动态趋势。由于我国消费的内需拉动作用持续表现出不足的状况，因此根据边际效应递减，如果不能挖掘新的消费增长点，那么以后这种附加影响可能无法得到增加。但根据图1的变化趋势，预计未来两三年内这种附加影响值基本处在0.2附近。

（2）投资边际效应递减的附加影响

总体来看，投资边际贡献收敛率的系数为0.452，且通过1%的显著性检验，这表明投资的边际贡献递减，也仍然能对经济增长带来正向拉动作用。从动态变化来看，附加影响的系数也基本上保持了不断减小的趋势。由此表明了投资边际贡献递减对经济增长的附加影响也处于不断降低的变化过程中。由图1可知，这种变化趋势与消费的变化趋势基本保持一致，而且两者的附加影响程度不断逼近。

（3）出口边际效应递减的附加影响

图1 “三驾马车”边际效应递减的附加影响动态变化趋势

总体来看，出口边际贡献收敛率的系数为-0.299，且通过5%的显著性检验，这表明出口的边际贡献递减，能对经济增长带来抑制作用。这个结果与消费和投资的结果截然不同。从动态变化来看，附加的负面影响表现出不断降低的趋势。其中，2008年和2009年的附加影响系数很小且不显著，原因可能是金融危机导致出口受挫。尽管出口边际贡献的负面影响较小，且不断降低，但负面影响也需要引起重视。

5 结论与展望

本文通过收敛均衡模型的实证分析，得到如下结论：消费、投资和出口“三驾马车”的边际效应递减，都能对我国经济增长产生一定的附加影响。其中，消费和投资的边际贡献递减均会带来正向拉动作用，而且这种拉动力表现出不断降低的趋势；而出口边际贡献递减却带来负向抑制作用，且这种抑制作用也基本上逐年减小。

本文从收敛均衡的角度研究“三驾马车”边际效应递减是否也能带来附加影响，是一个较新的研究课题，且对国家施政也具有一定的支撑。但是，本文的研究还处于初步探索阶段，而且在实证模型上仍选取线性回归模型，未考虑“三驾马车”边际效应递减对经济增长是否存在非线性影响，这些问题也值得深入研究。