完善界别协商、对口协商、探索开展网络议政、远程协商

摘 要：在民主政治协商手段上，存在不同视阈的多角度划分方向，不同类型的协商手段所采用的方法论体系及渠道都存在相应差异。尽管多种多样的民主政治协商均为了实现党派的参政议政职能，但界别、对口的范围协商以及诸如网络、远程的媒介手段协商，均因为侧重点和手段的不同，带来了不同的民主政治协商结果。本文将以协商对象范围类型以及协商手段为论述对象，探寻完善界别协商、对口协商、探索开展网络议政、远程协商的价值与方法。

关键词：民主协商；网络议政；新媒体时代

一、民主协商的两种基本类型划分概述

（一）依照对象行业范畴所进行的民主协商类型划分——界别与对口协商

1.类型划分依据

界别协商与对口协商的划分依据均来自于界别这一概念，即事物或群体之间的区别，古代有边界相迎，送不出界的礼节，被称之为边界告别，简称界别，这成为当下民主政治协商的一种划分含义延伸。

之所以按照界别或对口进行协商类型划分，主要的依据在于民主人士群体职业属性的不同，不同的职业属性隶属于不同人群架构的社会群体，在进行民主政治交流时，会在某种程度上形成行业语境，便于交流，使民主协商获得较为专业、较高的效率。

因此，可以说，界别协商与对口协商的划分依据是行业或专业上的属性不同，目的在于在某一专业领域，获得最优协商效果，使民主协商真正的发挥最大功能效率。

2.界别及对口协商的特征

界别协商和对口协商的主要特征体现在协商领域的专业性，知识性与效率性。

从专业性的角度来看，这同各个民主党派成立之初的大致党员成分构成关系密切，不论是民建的商业人士还是民进的出版界教育界人士或是九三学社的知识分子，已经基本构成了党派的行业主体力量，在此基础上，按照行业领域进行界别划分，对口协商，就更加体现出这种协商的专业性。

从知识性的角度来看，民主党派的党员大多数是具有较高学历的知识分子阶层，因此在每一个界别领域，都存在一个较为严密且具有逻辑的协商理论体系，同时与专业进行紧密结合，体现出协商的知识性特征。

从效率性角度来看，正因为界别和对口协商的存在，民主党派人士具有相同的知识背景和行业背景，针对某一问题进行协商时，才能够进行充分、详细的专业化讨论，直接针对问题形成文案，迅速的给出解决路径或具体方法。

（二）依照手段所进行的民主协商类型划分——传统线下协商与新媒体渠道线上协商

伴随着媒介技术的发展，信息沟通的手段也日益繁多，因此，媒介信息时代的民主协商还可以依照信息传播的载体及手段进行类型划分，即传统线下协商与新媒体渠道线上协商，这一划分模式不仅从手段角度对民主政治协商进行了多渠道启发，还促协商效率获得了大幅度提升。

1.类型划分依据

传统线下协商与新媒体渠道线上协商的划分依据在于协商的手段，根本点在于协商本身是否依赖媒介通道。传统的面对面式会议协商尽管能够直接进行沟通并解决问题，但受到时间和空间的限制，民主人士需要在时间和空间上保持完全一致的高度统一性才能完成整个协商过程。而基于新媒体手段的线上协商则突破了时空限制，使协商的形式更为灵活并具有强大的互动性与效率性。

2.新媒体线上渠道协商的特征

上文提及的灵活性、互动性以及效率性是新媒体线上渠道协商的特征所在。

从灵活性的角度来看，新媒体协商无需民主人士在既定的时间或地点进行统一，只要存在媒介终端及互联网信号，任何地点均可以完成協商。

从互动性的角度来看，新媒体线上协商的互动机制要大于传统协商模式，从传统协商模式的“一对一”发展成新媒体协商模式的“多对多”，充分实现媒介协商的多方发声。

从效率性的角度来看，新媒体协商能够在短时间内获取较为丰富的信息量，便于集中迅速整合并得出相应结论，使协商流程成为顺畅合理。

二、新媒体时代下的界别协商与对口协商

（一）界别协商与对口协商的优势及不足

界别协商与对口协商的最大优势在于能够在最大范围内集中某一领域的专业人员，针对协商过程中的专项问题展开讨论，获得最优效率的协商成果。

不足之处则体现在专业领域的专业人员往往会缺乏全局意识，无法客观的站在全局角度宏观考虑问题，造成协商结果与整体政治生态布局不协调。

（二）新媒体线上协商在界别与对口协商过程中的应用

利用新媒体进行民主政治协商，具体形式主要体现在两个方面，分别为网络议政与远程协商。

1.网络议政

网络议政借助互联网媒介，将参政议政的形式通过互联网信息进行传达，力图做到议政信息传播内容的高效、直接与便捷。在网络议政的过程中，议政信息在互联网媒介上能够最大幅度的做到公开化与多样化，信息来源渠道在敞开的过程中，使民主参政议政获得了很大程度的普及，参政议政的结果及相应问题也可以通过网络反馈，从这一角度来说，网络议政是互动性质很强的议政形式。

2.远程协商

远程协商的优势特征需要同传统协商进行对比研究，主要体现在改变了传统协商时间地点严格统一的局限性，而发展成为时间上的统一与空间上的自由。民主人士通过网络客户端完成议政，议政过程相对自由，也极大的节约了议政时间。

（三）基于新媒体手段的界别与对口协商未来发展构想

基于新媒体手段之上的界别与对口协商将会在未来的民主协商与参政议政中获得广泛的应用，这主要同该手段未来发展的方向与民主社会生活形式、节奏之间的契合度密切相关。

1.媒介融合化

界别与对口协商在引入新媒体渠道后，对媒介融合的重视程度需要大幅度提升，只有媒介技术手段、媒介内容都充分融合后，协商效果才能获得充分发挥。

从媒介技术角度来看，界别协商与对口协商可以通过融合媒介进行基于新媒体技术上的专项形式建构，针对不同领域开发app、具有强大协商应用的公众号。

从媒介内容角度来看，界别协商与对口协商则可以将不同传统媒介平台中的协商内容与形式进行新媒体整合，视频、音频、文字等形式均可以成为体现协商内容的形式载体，通过融合媒介平台体现出来。

2.互动化

新媒体在界别与对口协商的过程中，还表现为强大的互动化功能，这一功能本身建立在新媒体基础上，是对传统媒体及传统协商方式的突破，因此如何将新媒体的互动化动能进行开发，应用在协商过程中，是界别协商与对口协商未来的发展方向所在。实时内容留言、实时协商进程反馈与查询是新媒体协商互动化功能的直接体现，而利用专项平台进行相关问题的探讨与沟通，集合不同渠道的声音，同时与其他界别进行媒介互联，则能够使民主协商的互动化功能体现出强大的辐射力量。

3.内容多样呈现化

在利用新媒体进行界别与对口协商的过程中，上文提及的媒介融合必然带来协商内容呈现的多样化，这主要由于媒介融合本身对媒介内容多样化的需求。

传统平面媒体的文本与图片、电视与广播媒体中的视频和音频、互联网媒体中的民主协商专项应用小程序、app，互动性强的微博、微信，均在融合媒介的协商信息环境中，将民主协商的内容达到了最大化呈现。这也是未来民主政治协商利用媒介融合规律所进行的自我形态发展与建构。

三、媒介手段过程中界别协商与对口协商需要注意的问题

尽管媒介手段为民主协商带来了全新的应用载体，提供了便捷的协商环境，但在利用媒介进行对口协商及界别协商的过程中，仍然需要避免一些问题出现。

（一）协商角度要具备专业化精神

发达的媒介带来的是信息来源渠道的多元和广泛，在众多信息内容中，可能会存在一些不专业、不科学、不精准，甚至错误信息，这就更需要专业民主人士在界别领域、相应学科领域把我信息的正确性，维护协商所需具备的内容专业化精神。

（二）协商手段要具备多元化媒介

作为协商手段的媒介工具，在界别协商与对口协商的过程中，需要将媒介工具的功能进行充分开发，而不能仅仅将媒介作为一种简单的协商载体，上文提及的专项协商小程序、公众号以及app，均可以作为媒介协商的功能扩展应用。

（三）协商内容尺度要符合新媒体政策法规要求

新型的、开放的媒介环境势必会存在一些政策法规监管漏洞，也容易形成协商言论的尺度把控盲区，因此民主協商内容应当与传统协商一样，符合宏观的民主政治纲领，而不应当由于协商手段的改变而放宽协商内容的尺度。

四、结语

在新时代民主政治协商领域中，对界别、对口协商的手段完善，有助于提升协商效率、丰富协商内容，使民主政治协商在网络新媒体的手段协助下，获得更显著的内容质量提升，同时为新型民主政治建设与完善做出了贡献。

基金项目：本文系中国传媒大学统战部党外人士第六期建言献策科研课题《党外人士发挥作用模式研究——以新媒体从业人员为研究对象》结项成果。项目编号：2018CUCTZ06。

作者简介：朱星辰，女，中国传媒大学副教授、硕士生导师，博士研究生，研究方向：媒介传播、民主政治协商。