参加大学生创新创业训练计划项目对本科学生的影响研究
——基于华南理工大学广州学院的实证分析
2018-12-18阮显政
阮显政
(华南理工大学广州学院,广东 广州 510800)
一、关于大创项目及研究的缘起
(一)关于大创项目
大学生创新创业训练计划项目(以下简称大创项目)是教育部从2012年开始倡导实施,按“兴趣驱动、自主实践、重在过程“的原则,通过”自由申请、公开立项、择优资助、规范管理”的程序,以项目为研究载体,组织学生开展相关创新创业训练和实践活动,以增强学生的实践能力和创新创业能力,提高人才培养质量。
大创项目一般包括创新训练项目、创业训练项目和创业实践项目三类,项目建设周期一般为1年。一所高校的大创项目体系一般包括国家级大创、省级大创和校级大创三个层次。项目负责人由在校学生担任,成员总数为3-5人。项目的全部研究过程及活动必须由项目成员在指导老师的指导下独立完成,不得占用正常的上课时间,且学生必须在毕业前完成项目的研究及结题验收等全部工作。对于参与并完成大创项目的同学,学校一般会给予登记创新学分,并视项目完成情况给予各种奖励。
随着创新创业教育的逐步深化和学校人才培养模式改革的推进,国家和社会对大创项目在人才培养过程中的重要作用认识也愈来愈深刻,对大创项目的重视程度也逐年加强。为了更好地发挥项目研究在培养学生创新创业意识和能力方面的重要作用,学校不惜投入巨资进行支持。在此背景下,各学校的大创项目研究普遍开展得有声有色。
但是目前,学术界对于“参加大创项目对学生的影响”这个领域的研究,基本只是停留在简单的理论论述层面,仅仅将影响局限于对学生的实践能力、创新能力有促进的作用上,缺乏较为深入、全面的研究,也没有引入数据进行实证分析。例如,登录中国期刊网平台,输入“大创项目/影响”查询,能搜到三篇论文:《大创项目对少数民族理工科大学生综合实践能力的影响》《大创项目对大学生实践能力和创新精神培养的作用研究》《参与大创项目对工科学生带来的影响初探》。前两篇论文主要论述参加大创项目能促进学生实践能力的提高,后一篇论文将参与大创项目对工科学生的影响概括为培养团队精神、提升自信心、改进学习习惯和促进教师综合素质的提高等。
以“大创项目/大学生创新创业训练计划项目”搜索,能搜到《大创项目推动计算机专业学生创新实践能力的提高》《大创项目:学生创新思维和创新能力的培养》《大创项目中教与学的收获》等几篇与此较为接近的论文,但这些论文也只是笼统地论述参与大创项目对学生的实践能力、创新能力有积极影响。
综合以上情况,以参加大创项目对本科学生影响为主题的比较系统的研究,目前还没有见到。本文以华南理工大学广州学院实施大创项目的相关数据为基础开展实证研究,研究了参与大创项目对本科学生的学习成绩、综合素质、研究能力和就业等四个方面的影响,得到了肯定的结论。
(二)华南理工大学广州学院大创项目实施基本情况
华南理工大学广州学院是教育部批准设立的一所以工科为主,经济、管理、文学、理学、艺术协调发展的多科性大学。学校借鉴华南理工大学的办学模式,从2010年开始启动大创项目 [当时称为“学生研究计划”项目(SRP)],2012年开始加入广东省大学生创新创业训练计划,2013年开始申报国家级大创项目。目前,学校已建成校级大创(SRP)、省级大创、国家级大创三级大创体系,累计投入专项资金300多万元,完成项目立项880余项,涉及学生4200多人次。
实施大创项目八年以来,学生通过参与项目训练,创新创业能力和水平得到了提升,取得了比较丰富的研究成果。近三年以来,学生依托项目发表学术论文150余篇,申请专利近80项,获得国家级省级竞赛奖项近50项。此外,还有大量的模型、样机、实物、研究报告等项目研究成果。2016年,学校的大创项目《收割机废气余热烘干系统研究》获准参加第九届全国大创年会展示,是广东省入选第九届全国大创年会仅有的两所独立学院之一。2018年,学校大创项目《城市绿化带美化助手》再次入选第十一届全国大创年会,标志着学校大创项目建设进入一个新的发展阶段。
二、研究方案
(一)研究思路及假设
本文主要研究参加大创项目对本科学生的影响。参加大创项目对于提升学生的学习成绩、综合素质、研究能力、就业情况等是否有显著性相关?这是值得我们深入研究的问题。通过选取一部分参加过大创项目的学生作为样本,根据样本组学生大一时的综合测评数据,从各行政班中选取条件相当的另外一部分学生(未参加过大创项目)作为对照组,通过对毕业时样本组学生和对照组学生相关数据信息的统计对比分析,来获得研究结论。
从四个方面进行分析:一是综合素质,观测点为综合测评成绩;二是研究能力,观测点为毕业设计(论文)成绩;三是学习成绩,观测点为大学四年平均成绩;四是就业情况,观测点为大学毕业时的签约情况。
本文的研究假设是参加大创项目对本科学生有积极影响,参加大创项目对于学生在上述四方面的影响都是显著性的。我们将通过具体数据去检验此研究假设是否成立。
(二)实施方案
2017年3月,各二级学院提交了2013级学生的“创新创业类项目”学分及成绩汇总材料,通过对2013级学生参加大创项目的情况进行统计整理,2013级共有165人参加过大创项目,此165人作为本文研究的样本。
样本组的165名2013级学生,分别来自于学校13个学院55个行政班级。根据这165名学生大学一年级时的综合测评班级排名情况,我们按一一对应的方式从55个行政班级中选出了另外165名未参加过大创项目的学生作为对照组。对照组学生的综合测评班级排名和样本组学生的班级排名大体相当(操作层面上大体相当,例如如果样本组学生排名班级第3和第7,对照组我们则选排名第4和第6,需性别一致,类推),尽量将样本组和对照组本身的差异降到最小。这样就产生了对照组学生165名,这批学生的所属班级、性别比例和大一时的综合测评整体情况与样本组的数据大体相当(经SPSS统计软件分析,无显著性差异)。
样本组学生和对照组学生名单确定之后,对他们四个观测点数据的采集则从学校相关管理部门获取:综合测评数据从学生处获取,毕业设计(论文)成绩和大学四年平均成绩和平均绩点数据从教务处获取,就业数据从学生处就业指导中心获取。
对于各观测点的原始数据,我们整理之后进行分析,并借助SPSS统计软件进行相关处理,通过对样本组学生和对照组学生的数据信息进行对比分析,确定研究结论。
三、研究数据及分析
(一)综合素质,观测点为综合测评成绩
经过对数据资料的整理和初步统计,样本组学生和对照组学生2013-2014学年、2015-2016学年的综合测评数据如下:
表1 综合测评数据情况
1.对2013-2014学年样本组学生和对照组学生的综合测评成绩进行分析
表2 2013-2014学年样本组和对照组的综合测评平均分和标准差
进行独立样本的T检验分析,如下:
t(328)=1.25,p=0.21
p>0.05,因此样本组学生的综合测评得分(M=77.24,SD=6.92)与对照组学生的综合测评得分(M=76.28,SD=6.92)没有显著差异。这说明样本组学生和对照组学生在2013-2014学年的综合素质方面没有显著差异。
2.对2015-2016学年样本组学生和对照组学生的综合测评成绩进行分析
表3 2015-2016学年样本组和对照组的综合测评平均分和标准差
进行立样本的T检验分析:
可见,样本组学生的综合测评得分(M=80.65,SD=8.47)要比对照组学生的综合测评得分更高(M=76.42,SD=8.24),差异显著。这说明样本组学生和对照组学生在2015-2016学年的综合素质方面有了显著差异,样本组学生的综合素质明显优于对照组。
表4 毕业设计(论文)成绩情况
表5 大学四年平均成绩及平均绩点数据情况
(二)研究能力,观测点为毕业设计(论文)成绩
经过统计样本组学生和对照组学生的毕业设计(论文)成绩,情况汇总如表4:
从表4可以看出,样本组学生和对照组学生的毕业设计(论文)成绩存在着较大差异。样本组学生毕业设计(论文)成绩的优秀率(27.27%)大大高于对照组(9.09%),而毕业设计(论文)成绩为中等、及格和不及格的学生比例远远低于对照组。
我们取上表中各成绩类型的人数进行卡方检验分析:
可见,样本组学生和对照组学生的毕业设计(论文)成绩差异显著,样本组学生的毕业设计(论文)成绩明显优于对照组。
(三)学习成绩,观测点为大学四年平均成绩
样本组学生和对照组学生大学四年的平均成绩和平均绩点情况如表5:
我们对样本组学生和对照组学生大学四年的平均成绩进行T检验分析如表6:
表6 大学四年样本组和对照组的学习成绩平均分和标准差
样本组学生大学四年的平均成绩(M=82.19,SD=3.70)要比对照组学生的平均成绩更高(M=80.52,SD=4.19),差异显著。因此,我们的结论是样本组学生的学习成绩优于对照组。
(四)就业情况,观测点为签约薪酬
样本组学生和对照组学生就业及签约薪酬情况如表7:
从以上表格可以看出,样本组学生的签约工资为每月3979.14元,比对照组学生的签约月工资(3704.08元)高275.06元,占对照组学生签约月工资总额的7.43%。由此可见,样本组学生在就业市场上的整体薪酬水平要高于对照组学生,他们比对照组学生具有更强的竞争力。
通过以上数据及相关统计分析发现,参加过大创项目的本科学生在综合素质、研究能力、学习成绩和就业等方面的表现都明显优于未参加过大创项目的学生。作为人才培养模式改革的一种新途径,大创项目对本科学生在上述几个领域的影响是显著性的,也是正面的。
表7 就业及签约薪酬情况