高职院校网络舆情治理现代化的研究——基于省内高职院校的调研

潘旭艳

（湖州职业技术学院,浙江 湖州 313000）

一、高职院校网络舆情治理现代化的界定

伴随着网络时代的到来,高校网络媒体作为校园生活的主要信息传播媒介和重要信息平台,在大学生开展交流沟通、获取信息知识、参与公共生活的等方面日益发挥着重要作用。与此同时,要进一步掌握高校网络舆情的领导权和主动权,必须加强对校园网络舆情的治理,善于引导和充分发挥网络媒体的正面作用,占据网络舆论的制高点,从而使得高校的网络舆情环境风清气正,成为弘扬社会主义核心价值观、维护校园和谐稳定和促进大学生健康成长的重要阵地。

高校的网络舆情治理主要有网络舆情治理的主体、客体、治理环境、治理手段等多种因素。因此,本研究将高职院校网络舆情治理现代化定义为：在高职院校这个特定的环境中,作为网络舆情治理的主体综合运用多种治理手段和方式,加强和改进对治理客体网络舆情的引导,从而实现网络舆情治理水平和治理能力的科学化、法制化、民主化、文明化、高效化的过程。

二、高职院校网络舆情治理现代化的现状调查

（一）高职院校网络舆情治理现代化的衡量维度与研究模型

图1 高职院校网络舆情治理现代化衡量维度

基于文献综述、调研访谈,本文认为衡量高职院校网络舆情治理现代化可以从五个维度进行考察 (具体参见图1)。

（二）高职院校网络舆情治理现代化现状的实证分析

1.理论依据

实证分析主要基于以上影响维度和研究模型的构建,主要从高职院校网络舆情治理现代化的五个维度来考察,并进一步细分为若干具体的和可观测的影响因素,据此来设计问卷和开展访谈。

2.实证研究设计

笔者以省内具有代表性的高职院校为调查研究对象,主要从高职院校网络舆情治理的主体、客体、环境、载体、手段等要素出发,对学校管理者、普通教师、相关部门以及学生等开展调查和访谈,并用随机抽样方法进行问卷调查,保证了调查对象的广泛性和代表性。

在此次实证调查中,发放问卷共计200份,收回198份,其中有效问卷195份,问卷的有效回收率为98.48%。在有效问卷中,教师共计148份,学生47份。专职从事网络舆情治理的教师（以下统称为I类）占87.76%,兼职或者曾经从事过网络舆情治理的教师（以下统称为Ⅱ类）占10.31%,从未接触或从事过网络舆情治理的教师（以下统称为Ⅲ类）占1.93%；主动参与过网络舆情治理的学生（以下统称为A类）占65.29%,接触过网络舆情治理的学生（以下统称为B类）占19.88%,从未听说或接触过的学生（以下统称为C类）占14.83%。

3.实证结果分析

（1）治理理念以“管”“控”为主,疏导化解机制不够健全,治理视野较为狭隘

网络舆情可以说是纷繁复杂,既可以成为师生反映表达意见建议的综合体现,也可以成为各种现象和问题的表达。如果善于引导网络舆情,就能够使其发挥正面舆情的传播优势,但是如果回应不够及时,或者未能对其消极作用进行有效抑制和化解,就很容易产生治理危机。在调研中发现,不少从事网络舆情工作的管理者、教师对网络舆情治理的认识还是停留在管和控的层面。如调研中的教师I类、Ⅱ类,就是采取刚性维稳思维和行政强制手段,直接阻断负向网络舆情的传播,或者直接封闭传播路径,认为这样是治理最好的方法。此外,不少教师和学生仅仅把负面舆情作为治理的单一对象,极易忽视对正面舆情和其他舆情的引导（见表1）。

（2）治理手段较为单一,技术化瓶颈凸显

从近年来高职院校校园突发事件来看,不少高职院校的网络舆情治理手段实践证明,对网络舆情分析研判的预见性还远远不够。目前,治理的手段主要是依靠网络监控以及人工查看为主,能够综合运用大数据对网络舆情进行研判的能力和水平还远远不够。很多网络舆情在爆发之前往往都会有先兆,但是目前不少高职院校的网络舆情技术手段跟不上现实工作的要求。

（3）形成了一定的治理结构,但是实际运作中各自为阵,一线层级的整体治理水平亟待提升

通过对部分高职院校的调研走访,发现高职院校的网络舆情管理体系主要由党委系统负责,主管部门是校党委宣传部。治理体系中还有其他重要的参与部分包括学生工作部门——主要协助处理学生网络舆情、保卫部门——主要协助排查师生网络舆情的安全隐患、网络中心——主要提供网络舆情监测的技术服务等。在遇到具体的网络舆情爆发时,在党委宣传部牵头下,相关部门都会参与到此项工作中。根据访谈,我们将浙江某高职院校的网络舆情治理机制绘制成图（如图2所示）。

图2 高职院校网络舆情治理层级图

表1 治理理念水平调查

不难发现,在高职院校的网络舆情治理过程中,绝大部分高职院校由党委宣传部或者网络信息中心作为具体管理部门,因此治理主体相对单一。这种单一主体的治理结构在面对纷繁芜杂的网络舆情,也面临着诸多挑战。一是治理层级过多,主观上增加了治理难度。尽管党委宣传部是唯一的主管部门,但是在实际网络舆情监测、把控、研判和处理中,往往需要依赖学工部、保卫处等职能部门,以及辅导员、班主任和广大的学生干部群体。舆情信息经过层层传递,容易出现失真；二是参与一线舆情治理的工作人员流动性大,且水平亟待提升。在调研中我们发现,一线的网络舆情管理人员往往兼职居多,绝大多数由辅导员、学生工作部门的工作人员以及主要学生干部担任,并且流动性很大。相当比例的基层网络舆情管理人员来自不同岗位兼职做这项工作,因此自身对网络舆情管理的理论掌握还远远不够,业务经验也大多来自实际工作的积累,对于网络舆情治理知识的系统性学习比较缺乏。

（4）对治理过程的整体把握不够到位,预警机制缺乏

伴随着网络平台的快速发展,除了两微、贴吧、博客等公开平台以外,尚有不少在校园互联网环境中的非公开领域,比如学院、班级或者社团等组织的QQ群,群发的文件、电子邮件以及各类消息等,这些都是通过技术手段无法监控到的虚拟社区空间。通过现实调查发现,不少高职院校在这类非公开领域的舆情审核,主要是一线辅导员、班主任以及学生干部等。而这些人并不专职从事此类工作,因此只是在遇到具体工作时会对舆论进行审核,所以没有传统媒体中的“把关人”对信息内容进行筛选、过滤和审查。这就使得高职院校的网络舆情往往呈现突然爆发式的增长。

此外,通过问卷调查我们还发现,不少高职院校针对网络舆情发生的一些紧急事件缺少应急预案,预警的体制机制建设不甚健全,信息沟通和回应机制也相对滞后。

（5）网络舆情治理面临的新挑战和困境

伴随着新时代网络舆情的变化发展,网络舆情治理的现代化过程中无论是治理主体、治理客体,还是治理的环境,除了传统意义上的嬗变外,还面对不少新的挑战和困境。

一是网络舆情治理主体对工作的关注度和责任感仍需进一步加强,一旦出现问题,舆情回应的效率和水平亟待提升。从调研的情况来看,不少高职院校尽管在顶层设计层面都非常重视网络舆情治理工作,但是具体工作中的抓手是不够的,不少网络规章、制度停留在文件上,具体执行的情况不甚理想。而且从近年国内的一些重大舆情处置事件来看,舆情回应的时效性和水平将直接影响到治理的成效。2017年6月,河南宝丰小学教师猥亵儿童案,是有媒体接到爆料曝光后,当地警方才被动发布警情通报,加之网友对受害女童人数及警方通报对女童家长校内遭围殴一事只字不提表示质疑,使得舆情回应效果大打折扣。

二是需要强化网络生活的规则意识,提升媒介素养。高职院校的学生与本科院校的学生相较,在生源素质、培养理念、网络环境等多方面有着较大的差异,其中最为显著的一点就是网络舆情内容往往更趋于生活化,更关注涉及自身的实际问题。有鉴于此,加强高职院校学生的网络媒介素养对于推动网络舆情治理的现代化进程非常重要。

三是高职院校网络舆情治理现代化水平的评价体系亟待建立。目前,网络舆情治理的评价体系还不完善,不少院校主要是以预防或者平息网络舆情事件作为治理工作的主要判断标准,习惯认为没有事或者摆平事就万事大吉了。实际上,网络舆情治理是一个系统工程,涉及稳定、思政、民生、技术等多个领域的问题,对其治理工作的评判也需要建立一个科学系统的评价机制。“大风起于青萍之末”,只有加强过程管理,防微杜渐,及时回应和化解矛盾,才能不断推进网络舆情治理的现代化进程。

三、加快推进高职院校网络舆情治理现代化的现实路径与政策建议

（一）提升网络舆情治理意识,特别是强化舆情治理现代化的观念引领

高职院校要高度重视新媒体时代网络舆情治理工作,善于分析、把握和研判网络舆情治理的新情况、新特点、新趋势,因势利导,审时度势地开展工作。要将网络舆情治理作为一项日常主要工作,从上到下、由点到面,高度关注网络舆论的导向、特点和趋势。

同时要特别重视网络舆情治理的观念引领,主要是以社会主义核心价值观为引领,积极构建以网络核心道德价值观引导为重点的治理理念。加快形成包括网络自由、网络规则、网络道德、网络稳定等因素在内的网络核心道德价值观价值体系。要善于运用市场、技术、法律、行政和文化规范等诸多网络规制手段作为指导及协调,共同构建网络核心道德价值观。

（二）完善网络舆情治理格局,特别是建立健全网络舆情监测疏导机制

高职院校要进一步从人员、技术、方法上完善网络舆情治理格局,加快建立起适应高校特点、顺应新媒体发展趋势、体现治理效果的网络舆情治理格局。

一是要从人员上建立一支网络舆情监测疏导队伍。高职院校应建立一支具有高职特色的网络舆情监督疏导队伍,可以选用一批思想政治素质好、经验丰富的优秀辅导员、班主任、学生干部或者志愿从事此类工作的校内志愿者组成,建成一支包括舆情监测员、舆情分析员、舆情疏导员、舆情评论员等多项功能在内的舆情队伍,可以尝试培养正面的“舆论领袖”,更好地应对网络流言蜚语,推动网络舆情治理现代化进程。

二是要从技术上加强对校园网络、社交平台以及各类新媒体在内的信息管理和监测。对学校的网络舆情动态必须要有实时监控、热点跟踪和及时反馈,特别是要注意网络舆情问题报告的及时性,一旦出现网络舆情爆发,能够及时控制事态发展,消除不良网络信息,传递正面信息,以正视听。

三是要从方法上积极加强和改进思想政治教育,营造健康向上的校园文化。网络舆情的问题产生除了技术层面的因素外,更重要的是思想层面的,因此加强和改进思想政治教育工作,实现正面向上的网络舆情引导非常关键。高职院校的网络舆情治理应高度重视思想政治教育工作,增强教育的影响力、渗透力和感召力,不断引导校园网络舆情走向正轨。其次,也要特别重视校园网络文化建设,善于利用和发挥校园网络的阵地优势,积极营造助推学生成长成才的良好思想舆论氛围。

（三）做实网络舆情治理教育工作,特别是强化师生参与媒介活动的素质教育

一是要提升网络舆情治理主体的治理能力。作为网络舆情治理主体者的素质不仅关系到治理的成效,也体现着学校网络舆情的整体水平。因此,要加强对网络舆情治理主体的教育培训,帮助他们提升能力水平,适应新时代网络舆情治理态势的需要。

二是提升广大师生参与网络舆论的媒介素养,加强网络伦理道德教育,健全信息人格。要进一步加强师生的思想政治教育,牢固树立社会主义核心价值观,增强自觉自律自省意识,以健康向上、文明和谐的思想意识规制自身网络行为,遵循信息伦理,培养信息人格,倡导文明健康、合法合规的网络行为。

（四）探索建立网络舆情治理现代化评价体系,特别是加强院校防范和处理网络舆情事件的考核监督效力,实现网络舆情善治

对网络舆情治理进行现代化评估,不仅仅对于高职院校非常重要,对于全社会共同推进网络舆情治理也具有重要意义。特别是在检讨网络舆情发生的动因、发展、应对策略、实际效果方面,需要有专业部门或者第三方开展客观的评估,从而能发现治理中的缺失和问题,以便持续改进。

同时,从公共管理的角度,高职院校网络舆情治理也是实现学校公共利益最大化的过程,是学校与学生对公共生活的合作治理之间的平衡状态。因此,网络舆情善治的实现需要网络核心道德价值观的指导,师生群策群力,不断完善相关网络技术以及技术“善”的使用,营造良好的网络舆论的“良善”环境,处理好“堵”与“疏”的关系,实现网络舆情治理与网络自由的双赢,稳步推进现代化治理进程。