清温饮联合更昔洛韦治疗小儿EB病毒感染的临床效果及对免疫功能的影响

陈小娟

（江苏省如皋博爱医院，江苏 如皋 226500）

小儿机体抵抗力较低，有感染EB病毒的可能。EB病毒为一种疱疹病毒，可诱发肿瘤，发病机制为：该病毒侵犯的细胞为B细胞，但机体并不会立即出现异常（为隐性感染）；待被侵犯的细胞发生异常时，如增生、转化等，患儿会有临床表现。小儿被EB病毒感染至出现咽痛、肝脾及淋巴结肿大等症状需经过一段时间，发病后累及其他脏器的概率较大[1]，患儿情况多不乐观。在临床上多采用抗病毒药物给予对症支持治疗，如更昔洛韦，疗效可观，但在治疗后小儿会有诸多不良反应，甚至降低白细胞数值等。为减少恶心、呕吐等不良反应，可联合清温饮组方，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择我院自2015年1月至2017年10月收治的46例EB病毒感染患儿，将其随机分为2组，对照组和观察组，每组23例。对照组，男13例，女10例，年龄为0.5～12岁，平均年龄为（6.39±5.09）岁；观察组，男12例，女11例，年龄为0.6～11.5岁，平均年龄为（5.97±4.09）岁，这两组患儿在一般资料等方面无明显差异（P＞0.05），具有对比性。

1.2 方法。对照组：将更昔洛韦加入5%葡糖糖溶液里，以静脉滴注的方法给药，药物剂量为5 mg/kg，1日2次。观察组在对照组基础上给予清温饮，组方为：大青叶6 g，蒲公英6 g，白花蛇舌草6 g，丹参6 g，金银花10 g，柴胡6 g，牡丹皮6 g，连翘6 g，板蓝根6 g，黄芩6 g，甘草3 g，赤芍6 g，桃仁6 g，夏枯草6 g，玄参6 g，免煎冲服，1日1剂。

1.3 评价指标[2]：显效：治疗3 d后，患儿不再有发热的情况，肝、脾及淋巴结仍有肿大的现象，但均有明显缩小，大小均为原来的1/2；有效：治疗5 d后，患儿发热症状不再，肝、脾及淋巴结仍有肿大的现象，但均有所缩小，为大小约为原来的2/3；无效：治疗5 d后，患者仍有发热的情况，肿大的肝、脾及淋巴结无明显缩小等。

1.4 观察指标：①临床疗效；②免疫功能变化。

1.5 统计学方法：应用SPSS17.0软件进行分析，以百分比（%）表示计数资料，以χ2检验，以（±s）表示计量资料，以t检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 临床疗效。观察组：16例显效，5例有效；对照组，5例显效，12例有效。患儿治疗有效率为91.30%明显高于对照组73.91%，相对比，P＜0.05（χ2=8.3090）。

2.2 免疫功能变化情况：由表1知，经治疗后，观察组免疫功能变化较大，对照组相对较小，相对比，P＜0.05，主要表现在观察组免疫球蛋白下降明显，ALT、AST值有明显下降，见表1。

3 讨 论

中医认为小儿EB病毒感染属于温病范畴，须将病邪祛除，对阴阳进行调节，并对气血衰弱的征象进行纠正。EB病毒可诱导淋巴瘤Raji细胞，并使其增殖，进而发挥作用，而清温饮中的夏枯草成分可抑制上述过程中，致使细胞凋亡的速度加快，使EB病毒不再损害B淋巴细胞，使病毒复制增殖过程受到抑制。对于EB病毒的抗原，组方中黄芩可有效将其杀灭；丹参可使EB病毒降解速度加快；金银花、柴胡的作用是使EB病毒抗原不再表达[3]。

清温饮可机体免疫进行调节，包括特异性、非特异性，进而使小儿免疫功能得到改善[4]。有研究显示[5]，非特异性免疫可通过中草药加快反应，如桃仁、丹参等；非特异性的作用是抗感染，要使作用进一步加强，可与清热解毒类药物联合使用。清温饮可抑制T淋巴细胞，进而抑制由其所致的广泛毒性，对机体细胞免疫进行抑制，使其对脏器的损害减少[5]。黄芩可使淋巴细胞转化作用加快，使网状内皮系统增强；黄芪还可使NK细胞活性增强，亦可使细胞吞噬能力加强。丹参对机内的免疫功能亦有一定的作用，机制为：①作用于毛细血管，使其活性改善，促进局部循环，使炎症吸收的速度加快，并使渗出减少；②该成分被机体吸收后，使机体内T淋巴细胞不再发挥作用，进而将使广泛毒性效应减弱，T淋巴细胞引发的免疫炎症不再进一步发展，使其减轻。

更昔洛韦是临床上治疗EB病毒的药物，该药物可使病毒DNA聚合酶形成过程受到抑制，使其DNA不再增生，也很难出现合成的现象，进而使病情不再进展，在临床上可采用清温饮联合更昔洛韦治疗小儿EB病毒感染。由本次研究结果显示，联合治疗组有效率为91.30%，相对高。由此可知，对于联合治疗组在3～5 d内绝大多数患者不再有发热的情况，其肿大的肝脾及淋巴结有缩小的现象，祁建平等采用清温饮联合更昔洛韦治疗小儿EB病毒感染者[6]，其有效率为95.00%，本次研究结果与之相符。由本次研究结果可知，联合治疗组患儿免疫功能改善明显。综上所述，清温饮联合更昔洛韦治疗小儿EB病毒感染，可在短时间内缓解其疼痛、肝脾肿大等症状，亦可有效的提高免疫功能，值得使用。

表1 两组患者免疫功能变化对比（±s）

表1 两组患者免疫功能变化对比（±s）

注：与治疗前对比，aP＜0.05；与对照组对比，bP＜0.05

组别 例数 时间 IgA(g/L) IgG(g/L) IgM(g/L) ALT(U/L) AST(U/L)观察组 23 治疗前 2.38±0.61 11.98±1.87 2.12±0.53 121.09±31.82 81.92±11.72治疗后 1.86±0.37ab 9.85±1.92ab 1.36±0.27ab 31.98±5.83ab 28.06±4.92ab对照组 23 治疗前 2.39±0.86 12.02±1.96 2.31±0.75 122.83±23.98 82.09±11.08治疗后 2.08±0.43a 11.22±1.09a 1.87±0.54a 57.09±10.82a 46.91±9.72a