用百普力肠内营养对非糖尿病高龄患者营养状况和预后的影响

张卫东

（漳州正兴医院，福建 漳州 363000）

2012年全国老年住院患者的营养调查结果显示，营养不良发生率约为15%，营养不良风险占到50%，即2/3的老年住院患者有营养不良问题[1]，而高龄患者存在营养不良比率更高。研究说明，80岁以上患者的出现营养不良的概率比其余年龄段要高，对高龄患者的转归有很严重的影响[2]。高龄患者胃肠功能退化，消化能力下降，营养吸收下降，出现营养不良概率更高，同时对肠内营养液选择需求更高，继而营养状况与预后及病死率密切相关，营养不良导致患者住院时间延长、住院费用增高、相关并发症增加、生活能力下降、感染率及病死率增高。百普力的应用在高龄患者中较瑞先效果更加良好，这主要是因为其蛋白预消化为短肽，在机体小肠中能够得到充分的利用与吸收[3]。我院老年科是漳州正兴新来福养护院以医养结合模式建立，目前在院人数210余人，平均年龄83.5岁，高龄患者基数大，基础疾病较多，基础疾病合并营养不良比例较高。现对我院老年科2016年1月至2018年9月期间收治的高龄患者，经NRS2002营养筛查，总分≥3分[4]，进行肠内营养支持治疗，治疗组予以百普力肠内营养液SP支持治疗与对照组肠内营养液瑞先（TPF）营养支持治疗，将其作出比较与分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：漳州正兴医院老年科2016年1月至2018年1月住院的112例高龄患者。随机分为两组：治疗组56例，男26例，女30例，年龄80～100岁，平均年龄88.5岁，主要基础疾病为脑血管疾病15例，冠心病12例，高血压2例，帕金森病6例，肺部感染7例，血液病4例。对照组56例，男29例，女27例，年龄80～101岁，平均年龄87.8岁，主要基础疾病为脑血管疾病15例，冠心病15例，高血压10例，帕金森病6例，肺部感染7例，血液病3例。对照组两组在治疗前年龄、性别及病情情况等方面，无显著性差异（P＞0.05）。

1.2 病例选择标准：所有年龄≥0岁、预计生存期＞6个月的高龄住院患者，NRS2002评分≥3分，蛙田饮水试验3级以上予以鼻胃管营养支持，家属均接受予以长期鼻饲肠内营养剂营养支持。

1.3 病例排除标准：年龄80岁以下，或存在严重的器质性病变患者（如恶性肿瘤，心、肾、肝、肺功能衰竭等），糖尿病患者，NRS2002评分＜3分。

1.4 治疗方法：治疗方法两组均予原发基础疾病积极治疗。治疗组，床头持续抬高≥30°，容量从少到多，即首日500 mL，尽早（2～5 d内）达到全量20～30 kcal/（kg·d）。速度：从慢到快，即首日肠内营养液SP输注20～50 mL/h，次日起逐渐加至80～100 mL/h，12～24 h内输注完毕，用营养输注泵控制输注速度，每4 h用20～30 mL温水冲洗管道1次，每次中断输注或给药前后用20～30 mL温水冲洗管道。对照组首日肠内营养液TPF输注20～50 mL/h，次日起逐渐加至80～100 mL/h，12～24 h内输注完毕，用营养输注泵控制输注速度，每4 h用20～30 mL温水冲洗管道1次，每次中断输注或给药前后用20～30 mL温水冲洗管道。观察治疗前后两组血清白蛋白、前白蛋白变化情况，并观察有腹胀、腹泻、反流等其他不良反应。

表1 两组患者治疗前后营养指标的比较 （±s）

表1 两组患者治疗前后营养指标的比较 （±s）

注：与本组治疗前比较※P＞0.05；与本组治疗前比较*P＜0.05；与对照组治疗后比较#P＜0.05

对照组(n=56)EN前 EN第7天 EN第21天 EN前 EN第7天 EN第21天TP(g/L) 63.9±8.10 67.80±7.35 70.25±7.10 64.33±8.20※ 65.49±7.46* 68.26±7.22#PA(g/L) 0.19±0.50 0.25±0.49 0.30±0.53 0.20±0.56※ 0.23±0.53* 0.27±0.60#ALB(g/L) 31.84±4.42 33.41±4.32 37.24±3.99 32.06±4.01※ 34.28±4.63* 36.80±4.21#Hb(g/L) 120.14±18.74 125.86±17.73 130.49±16.89 121.46±19.10※ 123.38±18.10* 126.94±19.02#TG(mmol/L) 1.48±0.23 1.40±0.37 1.21±0.33 1.50±0.31※ 1.46±0.40* 1.51±0.33#TC(mmol/L) 4.90±0.80 5.16±0.88 5.27±1.19 4.95±0.93※ 5.00±0.85* 5.10±0.90#HDL(mmol/L) 1.21±0.40 1.35±0.19 1.45±0.16 1.19±0.45※ 1.21±.30* 1.30±0.20#Glu(mmol/H) 6.10±1.35 5.55±2.40 4.90±2.05 5.75±2.41※ 5.43±2.56* 5.10±2.10#检测项目 治疗组(n=56)

1.5 观察指标：于患者入院EN前、EN第7天、EN第21天分别检测：①TP、PA、Hb、TG、TC、ALB、HDL、Glu。②胃肠道并发症：比较两组患者入院第7天、第21天腹胀、腹泻、便秘。③感染发生率：比较两组患者入院第7天、第21天时肺部、尿路、肠道感染及混合感染发生率。

1.6 统计方法：计量资料采用SPSS13.00统计软件包对数据进行统计分析。两样本均数比较使用t检验，计量资料采用（±s）表示，P＜0.05为有统计学意义的差异。

2 结 果

2.1 营养指标：两组入院时TP、PA、Hb、TG、TC、ALB、HDL、Glu无统计学意义（P＞0.05）。治疗组第7天及第21天，对照组除Glu外均有下降，治疗组除Glu和TG外均有下降，治疗组的TP、PA、Hb、TG、TC、ALB、HDL均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 胃肠道并发症发生率：入院第7天时治疗组患者胃肠道并发症总发生率为16.07（9/56），对照组并发症发生率为7.14%（4/56），治疗组发生率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗组感染总发生率5.36（3/56），对照组发生率为14.29（8/56），差异有统计学意义（P＜0.05）。入院第21天时治疗组患者胃肠道并发症总发生率为19.64（11/56），对照组并发症发生率为8.93（5/56），治疗组发生率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗组感染总发生率7.14（4/56），对照组发生率为16.07（9/56），差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者的并发症发生率比较[n（%）]

3 讨 论

通过早期规范持续的肠内营养治疗，不仅能够有效改善患者的营养状况，还能够加快黏液细胞代谢与胃肠黏膜的生长，以此降低壁绒毛萎缩和肠壁渗透性，确保肠道正常菌群，继而降低患者感染性并发症，提升机体免疫力，加快恢复神经功能[5]。若有吞咽困难或营养不良状况的高龄患者，需要在早期持续给予合理剂型的肠内营养，从而降低患者病死率[6]。一般来说，EN制剂种类较多，针对不同的疾病其营养效果也不尽相同，SP作为短肽型营养制剂，主要碳源为葡萄糖浆和麦芽糊精，氮源为植物油、中链乳清蛋白水解物，并有合理的矿物质、维生素等微量元素、矿物质、微量元素。蛋白质、脂肪、碳水化合物供能，每毫升供能1 kcal。SP无需消化直接吸收，刚好适用于胃肠功能不全、吸收面积减少或胰腺分泌不足的高龄患者。另外有较低的渗透压，能减少胃肠不良反应，耐受性更强，在配方上降低了脂肪的含量，更适合消化道供能不全及脂肪代谢障碍者[7]，只是含有膳食纤维较少，较TPF容易出现腹胀、腹泻、便秘等胃肠道反应，可以适当予以口服莫沙必利片，或者减慢输注速度等，不影响高龄患者肠内营养支持治疗。瑞先作为整蛋白型肠内营养乳剂，饱含高蛋白、高能量等改良脂肪成分，供能1.5 cal/mL，属于高能量纤维型浓缩营养配方，广泛适用于需持续营养支持的患者。同时，因膳食纤维含量较高，肠道耐受性良好，能够有效降低腹泻发生率[8]。本研究中选取病例均为高龄患者且排除糖尿病患者，结果显示，在临床治疗总有效率方面，治疗组患者营养不良改善明显高于对照组；治疗后，发生感染率明显低于对照组。只是出现胃肠道并发症治疗组高于对照组，但在临床应用上，予以口服莫沙必利片，或者减慢输注速度等，不影响高龄患者肠内营养支持治疗，也不影响患者疾病的预后，对高龄非糖尿病患者，在肠内营养支持治疗中，肠内营养液的剂型上选择SP更适合。